Amintirile sunt Gloria ratatilor: Rețeaua Caraman

 

Acest articol este un guest post scris de Duf… asta, Genghis Han (bunicul lui Kubilai )

Articolul despre SIE a inflamat foarte multă lume. Inflamat poate nu e un cuvânt bun, să zicem că a atras atenția multor oameni. Inclusiv a postacilor de pe siturile ziarelor, nu vreți să știți ce comentarii am avut, desigur, în spam.
Ce vreau să spun. Dufu a dorit să spună o poveste despre fostul serviciu de spionaj român și ce era atunci, spre deosebire de acum. Îmi place sublinierea că fostul DIE nu are treabă cu SIE. Demonstrează, as usual, că deși trăim într-o lume de habarniști specialiști, care știu totul pe lumea asta, există oameni care se și informează, nu doar din bârfele Știu eu mai bine.

Enjoy. Imediat vine și partea a doua a articolului meu, să vă povestesc ce am făcut la SIE, ce am înțeles și, mai ales, cum am plecat de acolo.

Articolul lui Cetin referitor la SIE a fost interesant. Arata cat de mult s-au schimbat lucrurile in astia 27 de ani, chiar daca pentru multi dintre noi nu in bine. Eu unul nu am fost accord cu tot ce spunea el acolo, dar asta e alta poveste.

Interesant e ca, conform propriilor declaratii, SIE este numarul 2 ca volum si, mai important, calitate a informatiilor obtinute in topul serviciilor de informatii NATO. Lucru care poate fi adevarat, nu vreau sa discut asta. M-a distrat insa reactia unor comentatori, care plini de mandrie sa-I spunem nostalgica, au exaltat: da, sigur ca acum SIE pe locul 2 in cadrul NATO, pentru ca a fost DIE in vremea comunismului si nu-I asa, daruirea si spiritul de sacrificiu si… Hai sa ne oprim si sa punem un pic lucrurile la punct. In primul rand, SIE de acum nu mai are nimic in comun cu DIE de atunci. Iar cu trecutul “glorios al DIE” cu atit mai putin. Si asta e bine.

Dar va promisesem ca va spun o poveste. Asa ca dragii mei, asezati-va in jurul mosului si haideti sa incepem.
Povestea noastra are in centrul ei un serviciu secret si oamenii sai. Sau mai multe servicii secrete si e oamenii lor. Va spun de acum ca datele care apar in poveste nu sunt chiar exacte, pentru ca nu asta e scopul povestirii.

Povestea incepe undeva pe la inceputul anilor ’60, cand un veritabil Geimsbondzerozerosepete roman, Mihai Caraman, pune la punct o retea de spioni pe teritoriul Frantei. Din pacate reteaua respectiva, cosmarul serviciilor de Securitate franceze si al celor NATO, nu spiona in interesul statului roman, ci servea la fel ca serviciile secrete ale celorlalte state socialiste, interesele fratelui mai mare al tarilor socialiste, Uniunea Sovietica. Stat care, dealtfel, daca nu ma insel, l-a si decorat pe Caraman pentru serviciile aduse.

Dar cum orice minune nu tine la infinit, la un moment dat unul dintre adjunctii lui Caraman defecteaza (asta este termenul folosit pentru dezertarea unor agenti secreti, mai ales cand lucreaza sub acoperire) la englezi, fapt care pentru ei, dupa esecul inregistrat in cazul celor 4 (unii spun chiar ca 5) de la Cambridge, a reprezentat un balon de oxigen pentru reabilitarea imaginii in fata “verilor” si a celorlalti parteneri NATO. Reteaua Caraman cade, Caraman este repatriat si tras pe linie moarta (si datorita esecului retelei, dar si din cauza suspiciunilor ca de fapt actiona pentru sovietici, intr-o perioada in care Romania se desprindea de influenta acestora), dar ce ramine din retea (asa numitii agenti adormiti) sunt preluati de sovietici. Retineti acest aspect, e important.

Urmeaza anii ’70, cu Pacepa si al sau Benedict Arnold (ce inseamna asta cautati pe gogu’ sau va explic eu alta data). Nu intru in polemici legate de Pacepa. Vreau doar sa subliniez ca defectarea unui om din pozitia pe care o ocupa el reprezinta o lovitura si o imagine negativa asupra intregii organizatii pe care o reprezinta. Pentru ca dupa defectarea unui om cu o asemenea anvergura intreaga organizatie sufera schimbari, iar in cazul asta nu tocmai in bine. Multi dintre profesionistii devotati activitatii lor au fost retrasi si inlocuiti cu oameni mai degraba devotati regimului, decat profesionisti in adevaratul sens al cuvintului. Si cand spun regimuui, spun de fapt lui Nicolae Ceausescu.

Iar acesti oameni sunt responsabili pentru multe dintre esecurile ulterioare ale DIE, cum ar fi atentatul cu bomba esuat indreptat impotriva sectie romane a Europa Libera (a fost detonata o bomba de catre oamenii lui Carlos la sectia cehoslovaca daca nu ma insel), si atentatul esuat asupra lui Paul Goma si a lui Virgil Tanase.

Si acum incepe povestea si cel mai mare esec din istoria DIE. Pe scurt, Paul Goma si Virgil Tanase erau cei mai vehementi si acizi critici ai lui Ceausescu in anii ‘80. Cum pentru Ceausescu orice critica la adresa lui era una la adresa Romaniei (va las pe voi sa socotiti daca asta ar fi fost real sau nu), turba la fiecare scrisoare sau luare de pozitie publica a acestora. Drept care a luat la un moment dat hotarirea ca cei doi sa fie asasinati.

In consecinta, un ilegal al DIE stabilit in Franta, pe nume Matei Haiducu, primeste misiunea de la sefii DIE sa organizeze asasinarea celor 2. Haiducu se intorce in Franta (era inginer angajat al unei companii francize ce desfasura activitati in Romania, astfel avind o buna acoperire pentru desele voiaje pe care le efectua in Romania), si in drumul spre casa se opreste la biroul DST (unul din serviciile de Securitate franceze), unde varsa tot planul ticluit de DIE. Asta este alt aspect important pe care va rog sa-l retineti. Lucrurile s-ar fi oprit aici, daca in mintea sefilor DST nu s-ar fi infiripat un plan. Planul era ca “asasinarea” lui Goma si al lui Tanase sa mearga mai departe, dar sub control francez.

Bref (ca tot vorbim despre francezi), la un moment se insceneaza o tentative de otravire a lui Goma, Virgil Tanase dispare si pentru o perioada de vreme nimeni nu mai stie nimic despre e. Sigur ca primul gand al tuturor a fost ca a fost rapit sau asasinat de Securitatea romana. De fapt, Tanase a fost pus la adapost intr-o locuinta conspirativa a DST, undeva la departare de Paris. Haiducu se intoarce in Romania, se prezinta la seful DIE, toas’g’al Plesita, si raporteaza indeplinirea misiunii. Acesta il ia de mana si-l duce la familia Ceausescu, unde Leana il pupa si-l numeste eroul ei, iar Nicu il decoreaza. Haiducu spune ca serveste patria (fiind si cetatean francez, nu specifica care…). In timpul cat a stat in tara, Haiducu reuseste sa-si trimita familia in Franta, dupa care pleaca si el.

Exact la timp, inainte de detonarea bombei. In presa franceza apar informatii cum ca de fapt Tanase nu e mort, ci se afla sub protectia DST intr-un domiciliu sigur. La scurt timp dupa aceasta, Goma, Tanase si Haiducu apar intr-o conferinta de presa, Haiducu destainuindu-se si intreaga “tesatura” a DST fiind facuta publica. De ce s-a intimplat asta? Care a fost scopul DST? Va spun un pic mai tarziu.

Cert este ca dupa aceasta conferinta, din punctul de vedere al Bucurestiului, mai bine ar fi fost lovit de o bomba atomica. Mitterrand, presedintele de atunci al Frantei, care urma sa viziteze Romania, a anuntat ca amina aceasta vizita pe termen nedeterminat. Ceea ce, din punct de vedere al credibilitatii lui Ceausescu, a fost un branci in groapa ce deja se sapa in fata lui. Pentru Romania, avea sa fie o mare lovitura, pentru ca astfel pierdea statutul de “sora mai mica” a Frantei. Mitterrand avea sa viziteze pentru prima oara Romania dupa ’90 (Francois Mitterrand est l’ami de l’assassin!).

Sigur ca DST nu ar fi putut tine operatiunea secreta la infinit. Dar ea a fost intrerupta prematur din mai multe motive. Unul din procurorii insarcinat sa ancheteze disparita (nu stiu daca asta este termenul corect, in franceza se spune juge d’instruction) banuia ca ceva “pute” cind sotia lui Tanase facea dese drumuri in afara Parisului. DST i-a explicat procurorului ca datorita “raisons d’etat” ar fi bine sa renunte sau sa tergiverseze ancheta fara a-I oferi prea multe detalii, lucru care i-a produs acestuia frustrari, impingindu-l sa se adresese presei. Dar nu confesiunile procurorului au dus la aparitia in presa a complotului, ci “scapari” din sfere mai inalte, respectiv un personaj foarte important din cabinetul lui Mitterrand avea tot interesul ca aceasta oeratiune a DST sa se opreasca. De ce? Vom vedea un pic mai tarziu.

Deci povestea noastra se termina cu happy end pentru Goma, Tanase si Haiducu, este un esec relativ pentru DST, si o groaznica lovitura de imagine pentru Ceausescu si pentru DIE. Dupa intreaga poveste, de alftfel, toas’g’al Plesita a fost tras pe linie moarta. Cel mai mult insa avea sa sufere Romania, relatiile diplomatice cu Franta fiind, sa spunem, “inghetate”.

Si povestea noastra s-ar termina aici, daca n-ar fi fost niste explicatii de dat.
1.) De ce a recurs DST la o operatiune atit de alambicata, cand putea pur si simplu, in momentul in care Haiducu s-a “predat” sa faca publica incercarea de asasinat? Va aduceti aminte cum mai sus va povesteam despre Caraman si reteaua lui demantelata, ai carei agenti “adormiti” au fost preluati de catre sovietici? Ei, unul dintre acest “adormiti” ocupa o pozitie cheie in cabinetul Mitterrand, si oferea informatii sovieticilor.

DST avea informatii despre asta, dar nu aveau foarte multe dovezi privind “adormitul”. Si atunci, au pus la cale intreaga operatiune cu scopul fie de a-l “intoarce”* pe toas’g’al Plesita, fie pentru a obtine de la el dosarul “adormitului”, pe care securitatea il avea, fiind recrutat de Caraman, chiar daca contolul cestuia fusese transferat sovieticilor, la schimb cu dosarul operatiunii “Goma-Tanase-Haiducu”, asupra careia DST avea sa pastreze in acest caz tacerea. De altfel, incercari de contactare a “adormitului” in scopul de a-l convinge sa lucreze pentru securitate au existat din partea alor nostri. Dar s-au lovit de tacere. Sau au intervenit sovieticii, nu se stie. Daca Plesita avea sa refuze, de abia atunci totul avea sa fie facut public. Dar…

2.) Personajul cheie, “adormitul” lui Caraman, avind o pozitie importanta in cabinetul lui Mitterand, afla de operatiunea DST. Si intra in panica. Probabil ca din pozitia in care se afla, direct sau indirect ar putut sa opreasca operatiunea DST, dar ar fi fost ca si cand ar fi inaltat semnale cu fum, indicand “eu sunt omul sovieticilor”. Si atunci, a avut grija ca informatii privind operatiunea DST sa transpire in presa. Aceasta oprindu-se prematur, si soldindu-se asfel cu un relativ esec (relativ pentru ca totusi, Goma si Tanase n-au fost asasinati).

Avea sa vina revolutia, mai multi ofiteri de contranspionaj fiind omoriti fie in timpul, fie foarte curand dupa, ministru al apararii fiind numit toas’g’al Militaru, dovedit om al sovieticilor, iar la noul aparut SIE fiind numit, ia sa vedem daca ghiciti cine, da-da, exact, chiar el, geimsbondul carpatin, g’alul Mihai Caraman, omul asupra caruia suspiciunile de a lucra de fapt in favoarea sovieticilor nu au putut fi dovedite niciodata (toti cei care ar fi putut dovedi ceva disparind fizic asa, fie intr-un accident de vanatoare, fie pur si simplu. Ghinion, dom’le). Care Caraman, tocmai pentru a dovedi “noua” orientare a SIE, face o prima vizita la Paris, ducind cu el dosarul lui Charles Hernu, ministru al apararii in cabinetul lui Mitterrand, demisionat in urma episodului Greenpeace.

Ce sa vezi, la data cind Caraman preda dosarul francezilor, Hernu era deja mort. Caraman avea sa-si dea demisia din conducerea SIE in ’92, oficial in buna parte din cauza presiunii francezilor. In realitate, fusese numit la insistentele lui Petre Roman, iar in ’92 ruptura dintre Roman si Iliescu era atit de adinca, incat Iliescu nu dorea sa pastreze intr-un post atit de important un om teoretic fidel lui Roman.

3.) Mitterrand la randul sau nu avea niciun interes ca faptul ca Hernu, membru in cabinetul sau, sa fie deconspirat ca fiind agent al soviticilor (ceva banuieli avea). Politic, asta ar fi insemnat sfarsitul intregii sale cariere. Si atunci, ordinal de a opri “sarada” a venit oarecum de la cel mai inalt nivel. Inutil sa spun ca “dezvaluirile complete privind inmplicarea Bucurestiului” in incercarea de asasinat/rapier promise de Mitterrand nu au venit pina niciodata.

4.) Matei Haiducu. Cand a fost intrebat daca defectarea lui s-a produs in momentul in care a marturisit DST planul de asasinarea a lui Goma si Tanase, Haiducu a dat un raspuns evaziv. Si controlorul sau DST a zambit enigmatic pastrand tacerea cand a fost intrebat acelasi lucru. Prin urmare exista suspiciunea serioasa ca,de fapt Haiducu era agent dublu cu mult inainte sa primeasca misiunea de asasinare a celor 2, fapt ce iar reprezinta o pata pe “obrazul” DIE.
*In jargonul de specialitate, “a intoarce” pe cineva inseamna a-l transforma in agent dublu. Adica un agent care de fapt serveste intereselor tale, ramind membru al stucturii initiale.

87 comentarii

  1. #1

    plm, poate careva sa faca o sinteza, cuprins sau ceva mai scurt? vorba multa saracia omului...

    Thumb up 1

    • E simplu: SIE nu e DIE, iar restul e "cam belita"!

      Thumb up 1

    • #3

      Ferice de cine citeste si de cei ce asculta cuvintele acestei prorociri. Ferice de cei iertaţi, de cei înălţaţi, de cei luminaţi prin sfânta taină a cititului (...)
      Iar când robul Domnului va huli taina cititului, orbit de târșă, atunci păcatul puturoşeniei îl va îndepărta de cele sfinte. Pururi rătăcit pe drumul pierzaniei zgârcitul, cel ce nu închină 3 minute pentru taina cititului, dar închină, cu mai multe mâini, pentru desmierdatul scârbavnicului mădular.

      (Apocalipsa lui Corban)

      Thumb up 2

    • #4

      Hai mai ca e interesant, fa un efort.

      Thumb up 1

    • #5

      Desigur. Rezumat : "Panta rhei ". Cu placere.

      Thumb up 0

    • #6

      Desigur. Un tip, bunicul lui Kubilai povesteste despre niste chestii alambicate si vrea sa spuna ca lucrurile sunt mai complicate decat le vedem noi in general.
      Sa revenim la chestii serioase: FCSB a pierdut, PSD-ul mareste salariile si pensiile desi nimeni nu intelege de unde o sa ia banii, rusoaicele inca arata bine si mult, soselele sunt pline de gropi, tiganii fura, incepe sa se incalzeasca afara, iliescu traieste.
      Undeva in Bv un om si-a vazut masina proaspat cumparata facuta praf in fata lui si dupa o saptamana s-a antrenat cu 2 pistoale diferite. Momentan o firma de asigurari nu mai raspunde la telefon...

      Thumb up 1

    • #7

      Unii din Romania esueaza niste asasinate prin Franta, dar nici aia din Franta nu au o victorie suta la suta din motine de ceva spoini bagati la ei. Asa, cam 4, 5 episoade de serial pe Netflix

      Thumb up 1

    • +1

      Povestea a alambicata ca un film de Cannes, dracu' intelege ce naiba s-a intamplat.

      Thumb up 1

    • #10

      viatza e complexa si are multe aspecte!

      Thumb up 1

    • #11

      Pai tocmai asta este sinteza cazului!

      Thumb up 0

    • #12

      Chestii de genul asta ii dau apa la moara lui MB. Parca ar fi povestea unui pensionar care iti "ezplica" el cum e cu serviciile secrete, cu conspiratiile, cu spioni, cu generalul cutare, etc, etc... exact ca ala cu "masina psihotronica" de la proteste.

      Thumb up 1

  2. #13

    Citesc şi fredonez marşul Preobrajenski ...

    Thumb up 1

  3. #14

    pe fond, nu pe forma: pentru o analiza de asemenea "anvergura", a confuda defectarea cu deflectarea, e ca si cum ai confunda-o cu defecarea.

    Thumb up 4

    • #15

      Nu stiu cine esti, dar esti eroul meu!

      Thumb up 2

    • #16

      da. fara a o da in gramar nazi si alte cele din aceasta categorie, totusi nimeni nu semnaleaza o greseala pe care altii ar putea-o perpetua ?! ca merge omu si le povesteste prietenilor cum e cu deflectarea si aia mai departe si te miri de ce avem alvocalmin, bulentin, borbandeaza, piftele si alte cele.

      Thumb up 1

  4. #17

    * Adica stiind ca SIE e cu rusii cand nu e francofon, la dublu * , sa se calculeze cine de fapt e adormitul din poveste .

    Thumb up 1

  5. #18

    Deflectare, aideplm... Serios, serios?

    Thumb up 2

  6. Cred ca tocmai asta e problema. E prea pe scurt ceea ce se povestește aici. Fa o pauza de 10 minute si încearcă sa înțelegi cum s-a scris istoria ultimilor 60 de ani in țara asta.

    Thumb up 1

    • #20

      Am si eu o intrebare, daca tot ne-am strans toti specialistii in acest post. Este normal ca un personaj ca MRU sa fie pus la conducerea SIE?

      Bine macar ca ne-a scapat SRI-ul de el, pardon, ca a trebuit sa se retraga pe motive medicale.

      Thumb up 0

    • #21

      dar voi simtiti asa, in urina, ca SIE isi pune singura sefii, se fac niste alegeri interne si zic gata, asta va fi seful? sau credeti ca ei sunt multumiti ca li se pun drept sefi paiatele astea politice?

    • #22

      Nu am zis ca ei l-au pus, se vede de la o posta ca s-au trezit cu el pe cap. Parerea mea este ca unul ca MRU, mai mult ca alti, prezenta riscul de a compromite aceasta institutie.

      Eu chiar am o parerea pozitiva vizavi de SIE si SRI, au si ei derapaje (unui tip din brasov i se asculta telefonul, e posibil sa-i fi busit si masina), dar sunt mult peste media altor 'piloni ai societatii romanesti', cum ar fi biserica, parlament, curtea constituionala, guvern.

      Din acest motiv consider ca este foarte frustrant sa se trezeasca cu oameni ca Mihai Razvan Ungureanu la conducere. Acest om nu ar trebui sa aiba voie nici macar sa treaca prin zone unde SRI si SIE au birouri.

      Am inteles ca a fost premier, asta e, se intampla cacaturi, dar la SIE...this was too fucking much.

      Thumb up 0

    • #23

      toti suntem de aceeasi parere...

    • #24

      mihnea vorbeste de parca ar fi stapan pe subiect ! in public...

      Thumb up 0

  7. #25

    "... vine și partea a doua a articolului meu, să vă povestesc ce am făcut la SIE, ce am înțeles și, mai ales, cum am plecat de acolo."

    Eu sper ca ai plecat cu bratele pline de obiectele furate acum ceva timp din apartament.

    Thumb up 3

  8. #26

    Ai deschis un subiect care va aprinde un pic spiritele comentatorilor tai. Voi citi cu siguranta tot ce se discuta din dorinta de a vedea cat de interesati sau mai ales cat de informati suntem/sau credem ca suntem in legatura cu aspecte ce tin cu adevarat de Romania.
    Se discuta atat de mult despre toate panaramele in tara asta incat am uitat cu totul ca mai sunt si oameni care traiesc ''interesant'' si pentru care tara&patriotism nu sunt doar cuvinte auzite in campania electorala sau la Antena 3.
    Felictari si te invidiez pentru experienta avuta.

    Thumb up 0

  9. #27

    Ala habar n-are. Termenul e "defectează" nu "deflecteaza". Plin de specialiști, dom-le, plin de specialiști....

    Thumb up 1

    • #28

      In anumite situatii legate de performanta unor servicii de informatii poate fi folosit chiar termenul de "defecheaza". De exemplu cazurile Nicu Gheara sau terasa "Anda".

      Thumb up 1

  10. #29

    Sefu' Caraman era doar pretextul poveștii. Cea mai mare parte din rețeaua lui fusese demantelata in '69. Da, e drept ca fără el povestea nu avea sare si piper, dar nu el e personajul principal. De altfel, Haiducu se stabilise in Franța in '75, la 6 ani după ce Caraman a "căzut".

    Thumb up 1

  11. Seamana a Corut, dar fara bubuli.

    Thumb up 2

    • #34

      doar ca astea sunt chestii reale, documentate si documentabile

    • #35

      a fost un interviu cu Goma la radio romania cultural in care povestit treaba asta cu asasinatul planuit. foarte misto povestea din perspectiva unei tinte.

      Thumb up 0

  12. "Imediat vine și partea a doua a articolului meu, să vă povestesc ce am făcut la SIE, ce am înțeles și, mai ales, cum am plecat de acolo."
    hai boss, toată lumea știe că dacă te duci la "servicii" nu mai "pleci" de-acolo... dealtfel ai fi singuru' spi... ăsta, publisher independent tătar din blogosferă, NU? *

    Thumb up 1

    • #37

      eu stiu asta, dar legat de SRI. SIE nu are competente pe teritoriul romaniei, iar in exterior nu prea am ce sa fac, eventual sa spionez pretul castravetilor la ruse

    • #38

      Pui de un blog pe "intranetul" SIE si te-ai scos...tot cam atatia unici pe zi ai avea:))

      Thumb up 0

  13. Vedem un pic mai târziu

    Thumb up 0

  14. #40

    PREA MULT DE CITIT !!!

    Thumb up 0

    • #41

      its a trap, it has a lot of letterz and shitz

    • #42

      Nu-i nimic, pentru voi o sa facem si o varianta televizata.

      Thumb up 0

    • #43

      cu vocea lui Morgan Freeman narator

    • #44

      generatia Google, cum vad mai mult de un paragraf nu mai pot sa citeasca. interesant articol.

      Thumb up 2

    • #45

      nush d-astea b0$$, eu nu am rabdare...@ Perkele iti dai cu parerea in necunostinta de cauza...

      Thumb up 0

  15. #46

    Șefu', dacă începi să vi cu chestii din astea serioase și faine o să-mi fie aproape rușine să fac glumițe.

    Thumb up 0

  16. #47

    Deci acțiunea despre care ni se povesteşte mai sus are legătură cu defecarea unui agent SIE?:))))))))

    Thumb up 1

  17. #48

    Am și io o intrebare pe care bănuiesc că ați pus-o :
    Pacepa este erou sau trădător ?
    Mă interesează raspunsul oficial și mai ales cel neoficial
    Aștept......

    Thumb up 0

    • #49

      tradator

    • #50

      gata boss
      poti sterge comentariul si raspunsul,oricum te sună băieții de la SIE sa l stergi
      daca dupa treij dă ani unu care a tradat la aliatii nostri de acu e vazut ca tradator înseamnă că nu s a schimbat nimic
      Si chiar nu s a schimbat

      Thumb up 0

    • #51

      un tradator ramane tradator indiferent de regimul politic existent. sie nu are control asupra articolelor si comentariilor de la mine. mancatul asta de cacat cu teoriile conspiratiilor va afecteaza grav judecata, voi stiind fix barfe de la radiosant. wink wink stiu eu mai bine

    • #52

      Da' nu spune nimeni și 'de ce'-ul ăla pe bune? Că nu fuge nimeni din așa poziție fără motiv. I-o fi mirosit a plumb de la cabinetul 1 sau/și 2?

      Thumb up 0

    • #53

      Am zis ca nu intru intr-o polemica legata de Pacepa. Ce intelegi prin "oficial"? Din punct de vedere al statului roman? Raspunsul este unul singur: inalta tradare.
      Neoficial? Adica mica barfa dintre noi? Ce consecinta benefica pentru romani a avut actul lui Pacepa astfel incit el sa poata fi considerat un erou? Compromiterea imaginii lui Ceausescu? Compromiterea DIE? Personalitatea lui Pacepa este inca o enigma. Ca si in cazul lui Caraman, exista suspiciunea ca ar fi fost (inainte de toate) agent sovietic, si ca defectarea lui s-a produs de fapt la ordin sovietic. Daca memoria nu ma isala, in cartea sa el spune ca ar fi fost recrutat de americani inainte sa defecteze. Deci daca e sa punem lucrurile cap la cap, rezulta ca Pacepa ar fi fost de fapt agent triplu. E asta o fapta/dovada de eroism? Discutabil.

      Thumb up 0

    • #54

      eroism o pula. tradator.

    • #55

      chiar incep să te respect, serios vorbesc

      Thumb up 0

    • #56

      Sefu' daca si pe mine ma banuiesti ca as fi un sustinator al teoriilor conspirationiste... Mai degraba constipationiste decat conspirationiste.

      Thumb up 0

    • #57

      @kakatus: eu cand am folosit termenul de "Benedict Arnold" nu am facut-o intamplator. Cauta si vezi ce inseamna. Lui Pacepa termenul i se potriveste de minune.

      Thumb up 0

    • #58

      @kakatus: juridic vorbind, orice dezertare la inamic este tradare. chiar si aia facuta pentru o gamela de iahnie de catre racanul cu patru clase, mort de foame in transee, intr-o batalie deja pierduta. ca efectele sunt diferite, in special la nivel macro, intre exemplul meu si cel a lui Aldrich ames, asta e alta poveste. Sa inteleg ca de ex. pe Ion Serb ar trebui sa il consideram tradator acuma si erou pana in 89? ca asta a tradat la aliatii nostrii de pe vremea aia....
      ca si snowden, ca si assange....oricat de mult iubim noi rebelii fara cauza si uram guvernele care ne controleaza, tot tradare este.
      si vorba lu' bunu' lui Kubilai, ne-au luatara americanii in brate imediat dupa? ca eu am impresia ca au fost

      Thumb up 0

    • #59

      continuare:
      si vorba lu' bunu' lui Kubilai, ne-au luatara americanii in brate imediat dupa? ca eu am impresia ca au fost niste efecte nu tocmai placute: o adevarata furtuna in servicii (vezi ce s-a scris in articol legat de caraman), o accentuare a paranoiei lui neanicu, izolare in plan extern; nu stiu zau cat de pozitive au fost astea.
      scuze, apasasem cu prea multa incredre.

      Thumb up 0

    • #60

      Acum, hai sa fac un pic si pe avocatul diavolului... Von Stauffenberg a fost erou sau tradator?

      Thumb up 0

    • #61

      Pacepa a fost un tradator si punct. Faptul ca dupa plecarea lui a afectat viata catorva sute de ofiteri romani (degradati in cel mai bun caz, disparuti, morti in conditii neelucidate) si implicit a familiilor lor si tot il considera un om care a calcat pe cadavre ca sa-si atinga scopul. Ca sa nu mai spunem de "conservele" lui care au devenit legume in adevaratul sens al cuvantului.

      Thumb up 0

    • #62

      Hai ca am văzut-o și pe asta, să compari " tradarea" lui Snowden sau a lui Assange cu ceea ce a facut pacepa...

      Thumb up 0

    • #63

      Auziți, va scapă ceva. Ofițeri din aia deconspirați se ocupau de asasinarea dizidenților mai sus pomeniți. Asta e ca gluma aia ca e nasol sa fi colaborat cu SEcuritatea dar daca ai făcut parte din ea e ok.

      Thumb up 0

    • #64

      Iulian Schwarz; Oare chiar erau dizidenti? Asa mi-am spus si eu la inceput, pana cand am inceput sa le vad roadele dizidentilor dupa ani.

      Thumb up 0

    • #65

      @irish. Fapte, nu dubii, insinuări si interpretări.

      Thumb up 1

    • #66

      Dacă voia să lupte împotriva comunismului și a lui Ceaușescu trebuia să o facă precum Ryszard Kuklinsky însă el a vrut doar binele lui. Era kgb-ist de mult ca și iliescu și nu l-a interesat de noi. Au murit aiurea agenți și s-au demantelat rețele informative, ani grei de muncă și sacrificii distruși de gunoiul ăsta trădător.
      Și acum ar trebui vânat și omorât.

      Thumb up 0

    • #67

      Că tot e vorba de pacepa, domnul cu moaca încercuită e nimeni altul decât tatăl lui geoană : http://www.curentul.ro/2009/images/stories/2009/12/04/02-Pacepa-Tismaneanu-Geoana.jpg
      Poate așa se explică simpatiile rusești ale fiului.

      Thumb up 0

  18. #68

    Astfel de povesti nu pot fi ecranizate, nici dracu nu intelege filmul. Alea cu Geimsbond sunt simple, 007 isi face treaba si salveaza lumea, il rupe gatul aluia rau, o fute pe gagica, ramane loial majestatii sale, Moneypenny viseaza in continuare ca o fute Geimsbond. End of story.

    Thumb up 1

  19. #69

    Tot respectul pentru documentare, dar am cateva observatii:
    1: intrebare: Ceea ce ai scris tu este "evidence based" si considerat "obiectiv" de catre istorici? Adica sursele tale se bazeaza pe deocumente declasificate de catre diverse servicii secrete?
    Inreb deoarece la inceputul anilor '90, cand in Romania mai exista ceva presa, au fost lansate tot felul de intoxicari, inclusiv aia cf careia tanase ar fi fost si el un spion al securitatii infiltrat tocmai pentru a vedea cum sunt protejati in vest "defectorii". era totusi vremea in care cartile lui goma se vindeau ca painea calda si in care inca mai credeam ca americanii sunt "aia buni"; a existat on vremea respectiva o cantitate imensa de informatii, de la speculatii pana la traduceri bune sau proaste ale unor articole din ziare relativ serioase din vest.
    2.Biografia lui hernu in franta e cam neclara; este negat colaborationismul lui desi a avut functie in aparatul de propaganda al regimului de la Vichy; sunt informaatii contradictorii privind parcursul scolar, iar despre declasificarea informatiilor nu stiu ce sa zic. Ironic, Miterrand l-a tinut ca ministru al apararii pe un posibil colaborationist dupa ce a castigat tocmai atacandu-si contracandidatul pentru ca tinea pe brate un ministru de interne acuzat de colaborationism (contracandidatul era Giscard d'Estaing, ministrul era Maurice Papon, iar raspandacii povestii sunt aceeasi mizerabili de la rata-nlantuita).

    LE: gogu a gasit repede aceste articole
    http://www.lexpress.fr/informations/charles-hernu-etait-un-agent-de-l-est_619034.html
    http://www.lepoint.fr/societe/charles-hernu-ce-collabo-22-05-2013-1671128_23.php

    3. cu amanarea sine die a vizitei lui miterrand am auzit mai multe povesti: una era ca ar fi venit candva pe la inceputul mandatului (ca deh, solidaritate de stangisti) dar n-ar fi putut ateriza la otopeni din cauza unei furtuni de zapada, a fost reprogramata la un an doi distanta dar intre timp au transirat in presa franceza informatiile despre rationalizarile alimentare si sistematizarile cu distrugeri de sate traditionale si biserici vechi din Bucuresti,, iar sa viziteze un dictator care nu da bunastare la tot poporul si nu protejaza cultura nu dadea bine la electoratul de stanga din occident; asa s-a nascut legenda (tot din presa romana a anilor 90 citire) ca miterrand a fost adevaratul anticomunist al frantei, refuzand sa sustina cizmarul care a intinat nobilele idealuri....
    4. Legat de efectele pe termen lung si de debarcarea lui caraman din sie cred ca sunt totusi mai importante presiunile externe decat razbelul roman-iliescu: Manfred Woerner a declarat ca nici el nu va calca la Bucuresti si nici Romania nu se va apropia de NATO atata timp cat seful DIE va fi autorul celei mai longevive infiltrari din est intr-o tzara NATO.
    5. Asta inclusiv pentru comentariul acesta: nu uitati, intoxicarea este arma preferata a serviciilor secrete.

    Thumb up 0

    • #70

      1.) Eu informatiile le am din cartea "A patra ipoteza", a lui Liviu Tofan. Acolo omul spune ca a vorbit si cu Haiducu, dar si cu controlorul sau DST. Da, cartea e mai degraba scrisa in stil jurnalistic decit obiectiv istoric, pentru ca subiectul in sine tine mai mult de jurnalistica decit de istorie. Si nici nu stiu pentru ce perioada sunt clasificate dosarele respective (vorbim despre toate informatiile din ele). Uite, ca fapt divers, identitatea reala a lui "William Martin", "ofiterul britanic" gasit inacat in largul coastelor spaniole in 1943, avind legata de mana o servieta in care erau informatii privind o posibila debarcare in Sardinia sau Grecia, ei bine identitatea lui a fost facuta publica abia in 1998!
      2.) Pai asupra lui Mitterrand "lui-meme" planau acuzatii de colaborationism, asa ca unde e problema??? :))
      3.) De vizita din '81 nu stiam.
      4.) sigur ca da, dar Iliescu a profitat de asta.
      5.) La data la care Caraman a dus francezilor dosarul, Hernu era deja mort, daca la asta te referi. Da, in lumea serviciilor secrete orice este posibil. Cu toate ca, sincer, in perioada razboiului rece eu am vazut asta mai mult in filme ("Operatiunea Topaz" - unde suspiciunile de a fi agent dublu planeaza exact asupra sefului serviciului secret francez. Oare intimplator?). Posibil sa fie reale, orice link in aceasta directie este benefic. Stiu ca, defectorii din blocul estic trebuiau sa aduca cu ei o "zestre" importanta, care era atent verificata. Iar daca ea nu se confirma, erau expulzati. Sunt multe de spus aici.

      Thumb up 0

    • #71

      1. nici eu nu stiu cand cum si in ce se declasifica. vezi ce scrie intr-unul din articolele citate de mine, ca miterrand ar fi zis ceva de genul "'re-ati ai dreaq cu melcii vostrii" care s-a tradus prin "ingropati cazul". imi vine in minte dosarul de securitate a lui Mona Musca, unde ni s-au prezentat paginile 1, 82, 103 si s-a decis ca a fost colaboratoare a securitatii. exagerez cu numarul de pagini si nu vreau sa intru intr-o polemica pe tema vinovatiei sus-numitei, doar confirm ceea ce ai spus tu cu "declasificarea completa". esenta e ca habar n-avem ce scrie pe cateva zeci de alte pagini.
      cand ma refeream la "obiectivitatea" surselor unui istoric, ma gandesc ca una e sa ai acces la arhivele statului, serviciilor, eventuale dosare din justitie si alta e sa vorbesti cu oameni in a caror fisa a postului diversiunea era la loc de frunte. vezi interviurile cu plesitza din adevarul.
      tare povestea cu Glyndwr Michael, n-o stiam.
      2. miterrand se pare ca a fost cu curu-n doua luntrii: ceva functie administrativa in guvern si rezistent el insusi; mi se pare ca inca de-atunci se aliase cu "cei mai rosii" contra lui De Gaulle. nu, nu e nicio problema, chiar nu recomand sa spui vreunui corect politic anticolonialist francez ca musiu era ministru de interne cand cu represiunea manifestantilor algerieni din paris.
      3. Am cautat odata pe net ceva legat de vizita aia, nu am gasit; dar stiu 2-3 persoane care se jura ca fusese anuntata in scanteia. cel mai probabil a devenit subiect tabu in ambele tari. ce e clar insa e ca relatiile au fost reci in deceniul respectiv.
      5. nu ma refeream la un fapt anume, ci la ce am spus mai sus: serviciile intoxica la greu, se pot da gramada de exemple.nu mai stii ce e real si ireal, vezi chestia cu tanase ca spion.
      ps: stii cumva ce servicii secrete din est actionau in norvegia la sfarsitul anilor 60?

      Thumb up 0

  20. Am fost acum cativa ani la o conferinta tare interesanta, cu filmulet si explicatii pe langa. Subiectul a fost exact asta, despre episodul asasinarii lui Paul Goma. Liviu Tofan a cercetat mult in aceasta directie, a fost director la Europa Libera.... Ce a spus omul in articol e adevarat. Ma bucur ca am recitit.

    Thumb up 0

  21. Sunt cam sceptic privind meseria de şpion a domnului. Pana si mcdonalds are clauze de confidentialitate, banuiesc ca SIE nu te lasa sa dai din buze dupa ce pleci, daca mai pleci, de la ei pe unde apuci. Adica, hai povestesti pe la o bere cu baietii, intr-un colt retras a unei terase, dar nu pe un blog. Pe site-ul celor de la SIE, era o chestie, specifica lor, discretia. Apoi textul e o amestecatura, e greu citit si greu de inteles. Ideile sunt amestecate de zici ca au fost bagate in blender. Si informatiile astea se gasesc pe google daca stii sa cauti. E interesant de citit daca ai ceva idei despre personajele respective, relatiile diplomatice ale Romaniei din perioada ceausista si esti pasionat de spioni.

    Thumb up 1

    • #74

      Scuze, tu legat de cine anume ai rezerve ca ar fi spion?

      Thumb up 0

    • #75

      de tine:))))))))))))))))))

    • Plm, am citi printre randuri, greseala mea. Aveam impresia ca nenea zice ca fost spion la viata lui, dar totusi nu inteleg nici acu de ce am dedus asta.

      Thumb up 0

    • #77

      io cred ca Tudor de mai sus e spion si a transmis un mesaj cifrat cu asta "ce servicii secrete din est actionau in norvegia la sfarsitul anilor 60?"...ca unui coleg

      Thumb up 0

  22. vine azi articolul ala cu vizita de vineri?

    Thumb up 0

    • #80

      creca maine, sunt usor plecat, cu trebi. nu, nu in misiune:))

  23. #81

    am tot ezitat sa comentez la chainul asta de happeninguri, dar o fac, intr-o nota comica pe care sper ca dl Arhi o va aproba. aceasta este opinia mea despre maretia institutiilor aflate sub lupa acum.

    Pe vremea fostului regim, DIE ajunsese la un nivel la care isi permitea sa manevreze spioni de o asemenea calitate incat, dupa toate standardele, acestia erau doar niste "umbre". Asa era si super-spionul Ionescu, de la Paris. O elita a serviciilor de spionaj de pretutindeni, de care, din Romania, nu stiau exact decat Ceausescu si seful DIE. Astfel, spre a incredinta o misiune lui Ionescu, Ceausescu ii da ordin direct sefului DIE pentru a pleca la Paris in persoana.

    Ajuns la Paris, acesta se infiinteaza la resedinta spionului Ionescu, cunoscuta numai de el, si, conform protocolului, suna la interfon si rosteste parola "Soare orbitor". Niciun raspuns. Suna din nou, aceeasi parola. Iarasi, niciun raspuns. Cu toate acestea, reuseste inevitabilul, atragand atentia unor locatari, care, intrand si iesind din bloc, devin curiosi. Tot auzind "Soare orbitor", ii invedereaza domnului ca afara ploua, norii sunt negri, si nici nu se poate vorbi de un soare orbitor.

    Insistenta domnului ridica la un moment dat semne de intrebare; oamenii intrebandu-se: putain, acest om este nebun, el nu observa ce vreme este, de ce oare repeta intruna "Soare orbitor"? Pana cand din imobil iese o batranica si, land seama de nedumerirea trecatorilor, lamureste dilema: "nu, domnul nu e nebun, doar ca il cauta pe Spionul Ionescu"...

    Thumb up 5

  24. #83

    (1) Si daca reteaua Caraman a lucrat mai mult pentru sovietici decat pentru romani, asta ii face ratati? Poate nu au fost patrioti, poate au fost iude, dar ca spioni, au lovit tinta cheie, nu?
    (2) Daca citesti articolul domnului din guestpost, tonul este ca si cum el a fost in mijlocul chestiunilor. Mai tarziu insa, constati ca de fapt conspecteaza din niste carti...

    Altul care si-a pastrat mitraliera de la revolutie.

    Thumb up 2

  25. Desi autorul a repetat (de cite? De 5 ori!) ca ce urmeaza e o POVESTE, majoritatea au inteles ca au citit ISTORIE.
    "Dar va promisesem ca va spun o poveste. Asa ca dragii mei, asezati-va in jurul mosului si haideti sa incepem.
    Povestea noastra are in centrul ei un serviciu secret si oamenii sai. Sau mai multe servicii secrete si e oamenii lor. Va spun de acum ca datele care apar in poveste nu sunt chiar exacte, pentru ca nu asta e scopul povestirii."
    End of story.

    Povestea incepe

    Thumb up 0

  26. #86

    Aia din poza sunt domnu' T si doamna C?

    Thumb up 0

  27. #87

    Cateva lamuriri legate de Goma, Tanase & Haiducu: https://www.youtube.com/watch?v=ljoSyswcuO0

    Thumb up 1

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.