Dacă e atât de nociv, de ce nu se interzice tutunul?

avertismente-tutun

Plenul Camerei Deputaţilor a aprobat, în sfârşit, Directiva europeană 2014/40/UE cu privire ţigările cu arome, pe care ar fi trebuit să o voteze din luna mai. Astfel, ţigările cu altfel de arome decât mentolul vor dispărea de pe piaţă la 30 de zile după ce Directiva va fi publicată în Monitorul Oficial. Fumătorii nu se vor mai bucura mult nici de ţigaretele mentolate pentru că şi acestea vor dispărea de la vânzare până în 2019. Ba mai mult, ei vor avea parte de pachete de ţigări mult mai „neprietenoase” ca cele de acum cu imagini antifumat mult mai dure care vor fi schimbate anual.

Ceva nu reușesc să înțeleg. Pe de o parte, este o avalanșă de acțiuni prin care aleșii poporului din toată lumea se scălămbăie că vor să scape oamenii de flagelul fumatului, cu tot felul de decizii tâmpițele, cum e asta cu mentolul sau imaginile de pe pachete, de parcă ar fi cineva interesat de porcăriile alea.

Pe de altă parte, nimeni nu ia taurul de coarne să zică ok, din 2020 tutunul e interzis în românia. Cultivarea, prelucrarea, vânzarea și consumul. Pampam. Target achieved, sănătate maximă pentru toți.

Și nu cred că motivul este doar acciza care merge la buget, pentru că cheltuielile cu bolile datorate fumatului, fumatului pasiv plus derivate sunt mai mari decât veniturile la buget aduse de chestia asta.

Și nu, nu sunt de părere că asta ar trebui să se facă, e doar o întrebare. Pentru că, de exemplu, marijuana e mai puțin nocivă decât tutunul, dar e interzisă bine mersi, în pofida veniturilor pe care le-ar aduce la buget. Nu mai zic de coca, crital meth, LSD sau altele.

În altă ordine de idei, modificările tâmpite la legea antifumat au căzut la comisii și se pare că nu vor trece mai departe.
#amin

__________________________________________________________
Dacă ți-a plăcut articolul, dă-mi o bere virtuală BERE 20 beri
Loading...

80 comentarii

  1. #1

    Suntem 7 miliarde. Ar trebui sa nu fie interzis nimic.

    Thumb up 94 Thumb down 11

    • suntem din ce in ce mai putini in Romania si EU. Traieste sanatos.

      Thumb up 29 Thumb down 10

    • #3

      decat ceea ce face rau altuia (altora). dar se ajunge la eterna problema a definitiilor: "defineste ce este rau".
      cat priveste intrebarea originara, cred ca ar creste semnificativ numarul traficantilor dar si al vilelor diicotilor si vamaiotilor.

      Thumb up 3 Thumb down 3

    • #4

      Problema nu e ca "noi" suntem 7 miliarde, problema e ca "ei" sunt vreo 6 din ele....

      Thumb up 28 Thumb down 3

    • #5

      Eu cu Lucifer. La 7 mild. ar trebui cate ceva încurajat chiar.

      Thumb up 3 Thumb down 5

    • Problema nu e ca sintem 7 mld, nici ca ei sint 6mld ci, ca restul platesc pentru ei in plm medicamente, cercetari, bla, bla.

      Thumb up 1 Thumb down 0

  2. Au mai incercat unii sa interzica un alt drog de masa, alcoolul. Le-a trecut, din varii motive.

    Thumb up 56 Thumb down 3

  3. #8

    "ân" ?!!

    Thumb up 16 Thumb down 13

    • #9

      sa stii ca comentariile de genul asta nu mai sunt la moda de vreo 10 ani. daca dupa atata timp de citit aici ai impresia ca nu as sti cum se scrie corect, poate e cazul sa te duci in...alte parti sa citesti. mke?

    • #10

      Cheloo - Lumea s-a schimbat , iar la finalul videoclipului apare ceva pentru tine : " Perfectiunea suge pula" !

      Thumb up 4 Thumb down 13

  4. #11

    Pt ca lobby-ul si resursele financiare si juridice ale companiilor tobacco sunt mult peste pharma si armament si ce mai vrei tu. Ar ingropa romania in procese de am baga obligatoriu sa se fumeze de la gradinita ca sa putem plati. Are john oliver o emisiune recenta pe tema asta, destul de interesanta.

    Thumb up 12 Thumb down 14

    • #12

      Fix de frica proceselor nu se interzice fumatul. Mai exact ce spune john oliver ca poate face o companie privata unei tari? Crezi ca poate vreun tribunal din lumea asta sa interzica o lege intr-o tara?

      Thumb up 13 Thumb down 6

    • #13

      Pai ce sa zic, uita-te la inregistrare ca iti dai seama ca nu o sa ma apuc sa iti povestesc show-ul omului acum :))) Dar da, niste tari au fost date in judecata la Curtea internationala pentru ca au introdus niste legi f restrictive companiilor de tutun. Si au pierdut.

      Thumb up 6 Thumb down 3

    • #14

      Uite sa nu iti consumi energia cu cautarile: https://www.youtube.com/watch?v=6UsHHOCH4q8

      My bad, nu e chiar asa recent este din 2015, de pe la min 7 incolo asa. Acu, eu nu zic ca a descoperit Oliver gaura din covrig, dar este un exemplu despre cum opereaza companiile pe piata internationala si cat de mult pot influenta deciziile interne ale unui guvern cu privire la fumat...si asta prin metode legale...ce fac de fapt si in spatele usilor inchise...D-zeu cu mila...

      Thumb up 7 Thumb down 5

    • #15

      Am inteles, Ucraina a dat in judecata Australia ca-i afecteaza exporturile. Philip Morris a dat in judecata Uruguay si Insulele Solomon. Acum ma simt obligat sa caut si eu niste filme amuzante cu Stan si Bran sa-ti dau la schimb. :)))
      Sa ma anunti, te rog, cand apare o tara care-si schimba legile in urma unui proces international.

      Thumb up 8 Thumb down 3

    • #16

      Sa fiu si eu la obiect. O companie poate da in judecata o tara la niste tribunale comerciale pe diverse motive. Legislatia unei tari, votate de parlament, nu-i unul dintre motive.

      Thumb up 2 Thumb down 2

    • #17

      ...decat daca incalca tratate internationale semnate de tara aia. Ce tratat se refera la obligativitatea fumatului?

      Thumb up 2 Thumb down 2

    • #18

      Well...
      https://www.theguardian.com/business/2015/jun/10/obscure-legal-system-lets-corportations-sue-states-ttip-icsid

      Nu trebuie sa fie un tratat care reglementeaza obligativitatea fumatului, noi vorbim aici despre interzicerea comercializarii unui produs nu?

      Thumb up 0 Thumb down 2

    • #19

      a cazut TTIP

    • #20

      Romania a pierdut un proces cu o firma olandeza care a scos nava rostock din dunare. De 10 ani le datoram 14 milioane. Asa, si? Ce ne poate face olanda? Nu ne mai da flori, ne blocheaza in schengen?
      Poate sa ne incoloneze si sa ne-o suga individual.

      Thumb up 3 Thumb down 0

    • #21

      O fi cazut TTIP dar tratatul cu Canada are ceva asemanator iar Romania va semna tratatul in schimbul eliminarii vizelor.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #22

      mai vedem

    • #23

      Producatorii de tabac vor cistiga ORICE proces impotriva statului fiindca din cite stiu sintem membrii UE, iar in ue se da subventie pentru tutun la hectar, chiar mai mare decit pt griu/cucuruz.
      Nici politrucii nostri nu sint aia care sa sara la gitul alora de prin Bruxelles.
      Nu prea vad RO afara din UE prea curind.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  5. #24

    Perioada de prohibitie? Un nou Al Capone?

    Thumb up 13 Thumb down 1

  6. #25

    Iti dai seama ce s ar intampla daca, brusc, s ar interzice fumatul ? Numai nevasta mea cred ca ar intra intr un soc.

    Thumb up 2 Thumb down 1

  7. Există mai multe motive pentru care tutunul nu poate fi interzis. În primul rând planta nu se încadrează în tagma plantelor listei drogurilor. În al doilea rând, din tutun se produc şi altele, nu doar ţigări. În al treilea rând, dacă se interzice tutunul ca plantă, va apărea cineva care va dori să interzică prunele; pentru că din prune faci pălincă iar alcoolul e şi el nociv. În al patrulea rând, să e uităm la perioada prohibiţiei din SUA, când s-a interzis alcoolul şi-a crescut automat consumul, piaţa neagră şi profitul cărăuşilor; banii ăia mai bine intră legal în buzunarul statului sub formă de taxe decât să se investească miliarde în stoparea traficului. Şi cinci - problema sevrajului. Dacă interzici brusc tutunul, ăla de fumează de 20 de ani nu se va lăsa doar pentru că acum e ilegal; pentru că i se va face rău fără tutun şi organismul i-o va cere. Imaginează-ţi vreo 4.000.000 de oameni tremurând pe străzi şi asaltând clinicile ca să scape de sevraj. Ăia vor face scandal mare, iar când va muri unul dintre ei va fi vina statului şi a senatorilor care au interzis cu desăvârşire tutunul.
    Cât despre cum au căzut amendamentele, ar merita menţionat că Fenechiu a renunţat la ele în forma actuală deoarece le-a introdus în ALT proiect de lege care urmează să intre la domnii senatori petru votare. Proiect de lege care coţine exact aceleaşi amendamente, plus altele. Cu alte cuvinte, încă n-ai scăpat de fum şi bănuiala mea e că acest al doilea proiect de lege va trece.

    Thumb up 67 Thumb down 5

    • #27

      Tocmai asta e motivul pt care protestele impotriva parlamentarilor si a tampeniilor facute de ei sunt prostesti si inutile. Trebuie luati la omor votantii parlamentarilor. A facut fenechiu, sau cum ma-sa il cheama, o tampenie...ok...in ce colegiu a fost ales? Mers acolo si manjite cu rahat toate clantele + flegme in cap cetatenilor din zona respectiva. La gramada...pt ca sunt de vina si cei care l-au votat si cei care au stat flexati acasa.

      Thumb up 16 Thumb down 17

  8. #28

    Eu cred ca este ca si cu masinile electrice. Daca s-ar vrea, s-ar putea dar ar ramane in standby o intreaga industrie ce genereaza profituri imense si milioane de locuri de munca.

    Thumb up 6 Thumb down 5

  9. #29

    Pentru ca altfel obtii o piata neagra infloritoare din care statul nu vede nici un ban, plus criminalitatea care creste atata timp cat vor trebui oameni care sa faca acea contrabanda, sa se bata pe piete, etc...
    In momentul de fata fumatul trebuie scazut indeajuns incat banii cheltuiti pe tratamentul bolilor rezultate din consumul de tutun, impreuna cu dauna cauzata din vita de povara care moare mai devreme si nu produce sa scada indeajuns de mult cat sa fie acoperiti de banii rezultati din accize.
    Problema statului nu e ca tu trebuie sa fii mai sanatos si sa traiesti mai bine, ci ca mortii nu platesc taxe si boala costa mult.

    Thumb up 6 Thumb down 7

    • #30

      spre deosebire de piata drogurilor gen iarba, care nu e deloc infloritoare si tot restul ce mai zici tu

    • #31

      Drogurile tari au incidenta mult mai mica si omoara mult mai repede. Iarba se legalizeaza masiv ca-i o paine de mancat acolo.
      Lucrurile naturale pastrate ilegale precum curvasaraia de exemplu sunt unde derapeaza mintea....

      Thumb up 3 Thumb down 2

    • #32

      Cum adica nu e problema statului daca sunt sanatos? Daca ma imbrac in dinamita si ' alahu akbar' cred ca e foarte problema statului daca' s sanatos..

      Thumb up 5 Thumb down 4

  10. #33

    Vad ca deja ti-a argumentat destula lume de ce nu se interzice.

    Experimente am mai avut, si mai avem in continuare: "War on Drugs"

    Apropo lupta cu tutunul poate fi aratata ca model de bune practici fata de prohibitie sau lupta cu cartelurile.

    Thumb up 10 Thumb down 1

    • #34

      nu vad niciun argument

    • #35

      TLDR

      Prohibitia ar duce la o crestere exponentiala a pietei negre. Acum, efortul de a compara de la contrabandisti este prea mare pentru a justifica economia pentru cei mai multi dintre noi.

      Dar cand contrabandistul ar fi singura alternativa ce te faci?

      Lupta cu morile de vant ar costa resurse, in schimb taxarea aduce bani la buget. Din punct de vedere economic este cea mai buna solutie.

      Thumb up 5 Thumb down 2

  11. simplu. dai bani 40 de ani , zilnic. apoi te imbolnavesti si mori. nu mai primesti nici pensie...

    Thumb up 32 Thumb down 1

  12. #37

    Sa se interzica si pipa păcii,ce plm.Eu am fumat de la 30 la 34 de ani si nu am devenit un cruciat anti fumat.Sa moara fiecare cum vrea.

    Thumb up 9 Thumb down 3

  13. #39

    Stiu ca urmaresti South Park. Au avut un episod in care era vorba de activistii anti-fumat si de companiile de tigari. Aveau un punct de vedere foarte interesant: pe pachet scrie ca dauneaza, de anul viitor pachetele vor fi acoperite in proportie de 65% cu mesaje anti-fumat, fumatul pasiv nu a fost demostrat stiintific ca fiind dàunator si naibii, pana la urma nimeni nu a omorat pe nimeni dupa ce a fumat o tigara. In concluzie, nu iti place fumatul? Inconjoara-te de oameni care nu fumeaza. Punct. Daca mergem pe ideea ta, hai sa trecem si la interzicerea alcoolului.

    Thumb up 21 Thumb down 22

    • #40

      vorbesti prostii semidocte la faza cu nu a fost demonstrat ca daunator fumatul pasiv

    • Andy Kaufman a murit de cancer pulmonar. Nu a fumat nicio tigara in viata lui, dar facea stand-up comedy in baruri pline de fum.

      "Inconjoara-te de oameni care nu fumeaza" - faci si tricouri cu asta?

      Thumb up 14 Thumb down 0

    • #42

      taci ma, ca nu s-a dovedit clinic nimic. mai stiu eu o toanta care zicea asta cand era gravida, iar fi-sa la 4 ani de-abia statea in picioare si zicea ma-ma

  14. #43

    Foarte interesant !

    Thumb up 2 Thumb down 5

  15. #45

    "cheltuielile cu bolile datorate fumatului, fumatului pasiv plus derivate sunt mai mari decât veniturile la buget aduse de chestia asta"
    Erata: cheltuielile ar fi mult mai mari dacă s-ar face. Dar atâta timp cât ajungi la spital și trebuie sa iti cumperi toate cele necesare, politicianul e mulțumit ca mai vine ban la buget de unde poate face contracte pentru pixuri de 800 de euro bucata.

    Thumb up 7 Thumb down 2

  16. #46

    Pentru ca, in general, administratiile sunt perverse: vor banii din acciza la produsele din tutun si, in acelasi timp, sa pozeze in campionii luptei pentru sanatate publica (pentru voturile unei anumite parti din populatie). Calculele acelea fanteziste cu bani mai putin cheltuiti peste 30 de ani de la eradicarea fumatului sunt apa de ploaie. In practica, statul roman incaseaza pe an mult mai mult din taxarea produselor din tutun decat cheltuie cu tratamentul celor "imbolnaviti" de fumat. Vajnicii luptatori anti-fumat au spus ca anual, tratamentul acestor bolnavi costa un pic mai mult decat "taxa de viciu". Ca sa va faceti o idee, taxa de viciu este 10 Eur/ mia de tigarete, in timp ce acciza totala se invarte pe undeva la 90 Eur/ mia de tigarete.
    Ca fapt divers, proiectul de transpunere al Directivei nu a ajuns inca in plenul Camerei Deputatilor. Comisiile de raport au avut o sedinta comuna saptamana aceasta si urmeaza sa inainteze raportul asupra proiectului de lege pentru vot in plen cel mai probabil saptamana viitoare, dar astea sunt detalii 🙂
    Imi pare rau sa vad ca ai inceput sa pui botul la propaganda neobositilor luptatori (bine-platiti) anti-fumat care, daca iti aduci aminte bine, au folosit ca argument incendiul de la Colectiv, care, din spusele lor, s-ar fi petrecut doar pentru ca era fumatul permis in spatii publice inchise

    Thumb up 14 Thumb down 16

    • #47

      esti prost. simplu. luptatorilor anti fumat bine platiti? sictir ba, ii cunosc pe toti cei care scriu pe subiect, cine sa ne plateasca, dumbo? asociatia spitalelor?

    • Bah. Io va fut. Eu nu primesc nici un ban si vad ca de fapt sunteti bine platiti. La cine ma adresez, ca am scris si eu antifumat?
      macar un 10mii euro acolo

      Thumb up 9 Thumb down 1

  17. #49

    Bugetul total al sanatatii este de 7 miliarde euro. Statul incaseaza anual de la fumatori 2,1 miliarde euro numai din accize. Se mai aduga impozitele pe profit + locurile de munca cu impozitele aferente. Pe total aproape 50% din bugetul sanatatii se datoreaza fumatului. Fumatorii platesc cu varf si foarte indesat viciul lor.

    Thumb up 25 Thumb down 7

  18. #52

    e foarte simplu motivul pentru care nu se interzice tutunul - din cauza lobby-ului companiilor producatoare de tutun/ tigari.

    tu ai impresia ca cineva face un calcul la nivel de societate si zice: ok, veniturile bugetare din tutun sunt mai mici sau egale decat cheltuielile medicale suportate de buget pentru efectele fumatului, deci logic este sa interzicem fumatul.

    nu e asa. niste oameni castiga foarte multi bani de pe urma fumatului si fac suficient lobby asa incat statul sa nu il interzica.
    si-atunci societatea daca a vazut ca nu e sansa sa-l interzica, incearca sa determine partea cealalta a ecuatiei, adica fumatorul, sa nu mai fumeze.

    evident, sa interzici fumatul este o prostie, la fel cu interzicerea oricarui alt drog (hm, poate in afara de heroina) sau oricarui alt viciu care nu face rau in mod direct altcuiva.

    consumul nu se reduce prin interdictie, e un fapt.

    Thumb up 3 Thumb down 2

  19. #53

    O să las asta aici:
    Topul contributorilor la buget în 2012
    1. OMV Petrom: 8 mld. lei
    2. British American Tobacco Trading: 5,6 mld. lei
    3. Rompetrol Rafinare: 4,6 mld. lei
    4. Petrotel-Lukoil 2,2 mld. lei
    5. Philip Morris Trading 1,9 mld. lei
    6. Lukoil România 1,55 mld. lei
    7. Banca Naţională a României: 1,51 mld. lei
    8. Romgaz: 1,49 mld. lei
    9. JTI Manufacturing: 1,3 mld. lei
    10. MOL România: 1,25 mld. lei
    Trageti voi concluziile...

    Thumb up 38 Thumb down 3

  20. E amuzanta rău si goana asta după traficanții de țigări. Dupa ce ca nu interzic mai au si munci grele, de zici ca urmăresc cine știe ce mafii criminale.
    Banul trebuie sa vina la ei...

    Thumb up 5 Thumb down 2

  21. #59

    1. Da, din tutun se duc f multi bani la buget! E intre ipocrizie si ironie.
    2. Nu uita ce s-a intamplat in US in timpul prohibitiei!
    Acum iti vei da in gat vecinul ca fumeaza la el pe terasa si vor veni mascatii.
    3. Orice astfel de interziceri ale unui fenomen de masa creaza mai multe probleme decat rezolva.

    Thumb up 14 Thumb down 2

  22. Ce? Tigarile contin "formadelhida" aia despre care vorbea Olivia Steer ca s-ar pune in vaccinuri? Vai, atunci clar sunt nocive!

    Thumb up 3 Thumb down 5

  23. #61

    1. Taxe.
    2. Prohibitie anyone?
    3. Libertate personala.

    Thumb up 2 Thumb down 1

    • 1. da
      2. da
      3... as zice "libertatea de alege", dar aici este cu dus si intors, pentru ca in cazul fumatului afectezi si pe altii.

      Thumb up 2 Thumb down 2

  24. Pai sa vedem. De maine nu mai ai voie sa produci sau comercializezi produse din tutun (nu poti sa zici numai tigari).
    1/ Angajatii BAT, PM, JTI sunt pusi pe liber (nu mai stiu alte companii)
    2/ Proprietarii cladirilor in care erau BAT, PM si JTI raman cu cladirile goale, si vorbim de depozite, nu de chestii care se pot inchiria peste noapte
    3/ Tot lantul de distributie se pune pe liber - companiile care aduceau tigarile in tara, companiile care transportau materia prima, companiile care transporta marfa la magazine
    3.1/ Jumatate de tara intra in sevraj din cauza lipsei de nicotina
    4/ Cultivatorii de tutun stau si se intreaba cu ce-ar mai putea scoate profit, avand in vedere ca tutunul este printre cele mai profitabile culturi.
    5/ Cultivatorii de mai sus citesc un pic de istorie si incep sa cultive tutun pe sub mana, in gradina proprie etc.
    6/ Baietii destepti construiesc camere cu aer cald in care se usuca si se prelucreaza tutunul.
    7/ Alti baieti destepti fabrica pe sub mana foita de tigara.
    8/ Transportatorii se prind ca pot sa deghizeze pachete de tigari in tranporturile de medicamente (ca sa impinga ironia pana la capat).
    9/ Legiuitorii se bucura ca, in sfarsit, cineva le furnizeaza tigari pe sub mana si incep sa "traga" prin toalete.

    Interzicerea obiectului unui viciu nu a dus niciodata la disparitia viciului in sine. Pablo Escobar a ajuns miliardar fix din cauza prostiei asteia.

    Thumb up 13 Thumb down 0

    • #64

      doarca eu nu am zis de maine, ci 2020. sau oricare alt orizont de timp. timp in care toate problemele ridicate de tine se rezolva prin reconversie profesionala.

  25. trecand peste toate chestiile, imi place partea asta cu taxele. Si vad asa, cum gigel care da 5mil/luna pe tigari, la un moment nu mai ia tigari. Si ramane cu alea 5 mil. si zice "bag pula" si ii arde. In modul asta statul pierde toti banii. AHA! Bravo gigel!

    Thumb up 6 Thumb down 0

    • #66

      castiga amenda, e infractiune sa distrugi moneda.

    • #67

      Realistic vorbind, mai repede Gigel va cheltui 7 - 8 milioane si le va lua de la negru...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • ideea nu era ca ia tigari din alta parte ci ca banii tot vor fi cheltuiti. Da, nu or sa mai intre toti in buzunarele statului ci mai putini, dar banul circula.
      Plm, tre sa va desenez?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #69

      Daca tu zici ca statului ii convine sa piarda 80% din pretul unui produs ca sa obtina 16 - 24% din altul, asta este. Vezi ca a pus cineva mai sus top contribuabili pe Romania.
      Pe unde imi fac veacul, au iesit si au recunoscut cu voce tare, ca au probleme cu bugetul pentru ca nu se mai consuma benzina asa cum se consuma acum 6 - 7 ani. Bani multi, masini moderne, consum mic. Au mai relaxat taxele la masinile cu cilindree mare de au luat ecologistii foc si treaba incepe sa miste. Tot un viciu e si asta, 200 de cai pe o masina te duc in acelasi loc si daca ai avea 80. Dar na, alta treaba. Fumatul o sa il compenseze in curand, se legalizeaza iarba, este mai sanatos si aducem bani la buget. Logic nu?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #70

      animaloo,
      Pe logica asta putem sa-i scutim de la plata si pe evazionisti. Pana la urma si ei isi vor cheltui banii, vor plati tva etc. - banul circula.
      Un om cu mai multi bani ar putea lua o excursie in caraibe, banii merg in afara si statul pierde. Ar putea sa-i puna in banca unde impozitele sunt mici. Ar putea sa-si permita o rata mai mare la masina si in loc de logan sa-si ia golf si iar pierde statul. Pana la urma, cum vezi, fumatul e o datorie patriotica.
      Ideea e ca se dezechilibreaza bugetul si ce-i in mana nu-i minciuna. Nu vezi ce se caca pe ei pentru 5 milioane pentru cumintenia aia de statueta?

      Thumb up 1 Thumb down 0

    • deci sa nu mai fumezi este fix ca si cand ai fi evazionist. Buna logica asta.

      Thumb up 1 Thumb down 0

  26. #72

    In afara de presiunea si lobby-ul facute de companiile de tutun mai e un aspect.
    Aspectul social - intr-o demoractie - chiar si una ca Romania - daca interzici pur si simplu la un moment dat fumatul ai realizat un singur lucru - sinucidere politica. De ce ai vrea sa faci asta? Iti pasa de cetatenii tai chiar atat de mult?

    Solutia pe care o vad cat de cat si la noi cat si in alte state este simpla - erodarea incet incet a conceptului social acceptat ca a fuma este in regula. Atunci cand mentalul colectiv al societatii va fi mult mai inclinat impotriva fumatului vei putea veni cu solutii legislative mult mai dure fara frica unui backlash din partea populatiei.

    Ca sa faci schimbari pentru o mare masa de populatie de obicei e mai bine sa influentezi si sa schimbi mentalitati incet incet pentru a realiza un fenomen stabil social nu sa incerci sa modifici ceva brusc si sa risti backlash.
    Orice schimbare sociala, culturala, legislativa a unei societati la nivel exterior trebuie pentru a avea succes sa se reflecte intr-o oarecare masura in modul de gandire al fiecarui cetatean si insumat in mentalul colectiv al majoritatii indivizilor ce compun acea societate.

    Thumb up 4 Thumb down 1

    • #73

      #amin

    • #74

      Intr-adevar sa fumezi tutun nu mai este cool. Acum iarba este la moda. Aparent, fara producatori, fara ''spate'' incet, incet, o sa o gasesti legal prin vestul europei in mai putin de 5 ani. Vorbesc in Vest la modul general. Punctual, ai si astazi bine mersi multe zone de aprovizionare. Legal. Se numesc pompos, proiecte pilot.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #75

      #cebinelepotriveste

      Thumb up 0 Thumb down 0

  27. #76

    Cine preferi sa castige banii din comercializarea tigarilor, companiile producatoare care, corupte cum or fi, platesc totusi niste dari foarte insemnate la stat, care ajuta mult bugetul, sau alti tigani interlopi Timisoreni si alti afaceristi aparuti peste noapte care vor incepe sa vanda la negru si sa ajunga la averi de doar 50 - 100 de milionase de Euro ? Eu stiu ca as alege prima varianta . Urasc tigarile, dar sunt foarte multe argumente ( pe care deja colegii de mai sus le-au dat deja ) in favoarea lor si a nocivitatii lor, daca nu pentru consumatori, atunci pentru cei din jur, ne place sau nu, sunt mai putin nocive chiar si decat berea .

    Thumb up 9 Thumb down 0

  28. #77

    Jollyca are un comentariu foarte pertinent mai sus:
    "Interzicerea obiectului unui viciu nu a dus niciodata la disparitia viciului in sine."

    Ideea e sa ii faci pe oameni sa nu mai fumeze. Sigur - intr-un context dictatorial ai putea sa o faci in doua zile. Azi dai legea si de maine impusti pe cine nu o respecta. In democratie insa asa cum am ilustrat mai sus nu merge chiar asa.

    Fumatul a fost cosiderat (si inca este) multa vreme un obicei "cool". Ceva care te deosebeste, te face cumva special. Majoritatea indivizilor care se apuca o fac pentru a adera cumva la beneficiile sociale pe care le aduce urmand doar ulterior sa devina dependenti de nicotina in mod organic.

    Sunt curios - cati dintre cei care fumeaza pun prima data o tigara in gura - trag adanc in plamani si apoi spun: "Asta este cea mai buna experienta pe care am avut-o in viata - trebuie sa repet asta".

    Thumb up 6 Thumb down 1

  29. #78

    in Quebec-Canada tigarile cu mentol este interzisa vanzarea de vreo cateva luni. asta stiu sigur. cat despre alte arome cred ca si alea sunt interzise de vreo cativa ani.
    in Australia a scazut cu 2 miliarde profitul cu asa ceva. BUN.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  30. #79

    Pentru ca fumatorii mor mai repede si nu e nevoie sa le plateasca pensie. Be wise my friend.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  31. "cheltuielile cu bolile datorate fumatului, fumatului pasiv plus derivate" sunt bani care se duc in alta industrie gri, industria farmaceutica si in sistemul medical, rezultand un cerc vicios foarte dificil de intrerupt

    Thumb up 0 Thumb down 0