Băncile vor participa la riscul creditării

sclavii-bancilor

A trecut de Senat legea care spune că băncile vor participa la riscul creditării și astfel, dacă nu mai ai bani să îți plătești rata la apartament, pui cheia casei în brațele băncii, ura și la gară.

Bine ați venit în românia, raiul băncilor.
Dacă nu știați, în cadrul unui contract de credit, în românia, băncile nu își asumă nici un risc, niciodată, sub nicio formă. Singurele riscuri pe care și le asumă sunt doar atunci când sunt devalizate de politicieni, dar în general, se rezolvă. Știți, noi încă plătim pentru falimentul bancorex.

Prin urmare, da, dacă eu fac un contract de credit cu banca, banca are zero riscuri. Dacă nu mai plătesc, îmi scoate casa la licitație și, dacă nu își recuperează suma, eu sunt în continuare dator la bancă și mi se pune proprire pe toate bunurile posibile, conturi și salarii, până banca își recuperează banii. Și suma nu și-o recuperează niciodată la licitatii. Pentru că la licitații sunt chemați și acceptați cei din anturajul băncilor, care câștigă și ei o pâine cinstită cumpărând apartamente la o treime din prețul lor. Desigur, plătind și un comision grăsun cui trebuie, dar astea sunt detalii.

Mizeria asta a fost cea mai cruntă în perioada crizei. Acel moment când evaluatorul băncii venea și îți evalua casa la 300 000 de euro, tu făceai un frumos credit, după care, în 2009, aceeași bancă vine și îți spune că apartamentul tău valorează doar 50 000 și că ești invitat să aduci garanții până la 300 000. Dacă nu, pierzi casa, dar ratele tot le plătești, până la stingerea datoriei de 300 000.

CUmva, în mintea lor mică, românii nu au priceput că discuția dintre ei și bancă este o afacere din care banca iese în câștig. E un troc, bani versus bani+dobândă. Nu este în nici un caz o formă de milă a băncii Hai să îți dau și ție niște bani, săru-mâna, mi-ați salvat familia. E un business, nu o formă de milă sau subvenție socială. Acționarii băncilor doresc să ofere împrumuturi, este MODUL LOR DE BUSINESS și așteaptă dobânzi în schimb.

În românia însă, spre deosebire de țările normale, țări unde nu plătești comision de depunere numerar, ca la banca transilvania, banca participă la riscul clientului. Că de aia faci la un business în care ai partener. Ambii parteneri își asumă niște riscuri. Clientul că poate pierde banii de avans, banii plătiți până atunci plus casa. Banca, diferența până la suma completă evaluată la momentul vânzării.

Pentru că în evaluare stă totul. Pe bancă durând-o fix la 10 metri în spatele anusului și neavând riscuri, trimite evaluatorul, ăla se uită în tariful zonei de la notari și zice da, așa e, așa să fie, așa e bine. Și clientul plătește ce zice evaluatorul, pentru că clientul are nevoie de bani.

Dacă banca ar avea riscuri, prețurile apartamentelor ar fi altele. Pentru că banca ar începe să își pună problema valorii reale a casei. Va începe să facă cu adevărat analize de risc, iar swot nu va mai fi o glumă de care a auzit și vânzătoarea de credite de la casă. Va începe să calculeze cu adevărat cât este prețul real al unei case și care este prețul estimat al casei în cazul de default al unui client.

Și așa prețurile s-ar mai așeza puțin și ar veni cumva la realitate.
Dar mă îndoiesc că va trece de camera deputaților, cât timp banca națională e de părere că în continuare clienții trebuie să fie sclavii băncilor, pentru a asigura macro-stabilitatea.

__________________________________________________
Dacă ți-a plăcut articolul, dă-mi o bere virtuală BERE
Loading...

39 comentarii

  1. #1

    Tocmai am dat o "rata" de 10.000 euro in avans. Chiar si asa, daca trece legea asta, dau de baut la toate fanele tale!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  2. #2

    A trece legea asta e are acelasi impact asupra fericirii noastre cu a face puscarie Nea Nelu pentru revolutie si mineriade. Toti visam la asta, sanse sunt extrem de mici sa se indeplineasca.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #3

      As fi mult mai fericit sa vad cate un bank run. Cel putin mizerabili ca BCR si BRD si-ar merita-o din plin.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • da, pt tine conteaza mai mult ca ar suferi niste persoane juridice decat ca ar suferi persoanele fizice care n-ar apuca sa-si retraga banii inaintea celor care au fost mai rapizi...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • bine, sa nu mai zic de firmele care-si tin banii de salarii la bancile astea...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #6

      ai auzit de depozitele garantate de stat?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • @mihnea
      Dupa care astepti cateva luni

      Thumb up 0 Thumb down 0

  3. #8

    Cămătărie jîdănească. După ce voi ajunge eu la putere, voi desființa banii și voi reintroduce trocul.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Asta au facut si khmerii rosii 🙂 cum dracu sunt romanii,ca tine si ceasca, asa impresionabili la asiatici nu stiu. Sunteti europeni bah, faceti rasa de rusine 🙂

      Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Si comentariul unui reprezentant bancar a fost ceva la genul
    "-Si acum bancile ce vor face, se vor transforma in agentii imobiliare?" 🙂

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • sunt absolut convins ca pe banca nu o intereseaza daca eu imi pierd jobul sau ma imbolnavesc. nasol, dar aia e

    • #12

      Nu, dar vor da faliment pe barba tuturor. Au alimentat un model economic nesustenabil care se va prabusi in capul tuturor cand ii va veni sorocul. Si nu, bancile nu participa egal la risc pentru ca majoritatea banilor riscati nu le apartin. Cand vor platii, bancherii ca persoane private si li se va lua tot ce au lasandu-i in curul gol sa-si caute job, atunci voi schita un zambet de multumire, dar normal ca nu se va intampla asta. Ei vor fi bine mersi in vilele lor din Alpi la caldurica.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Haha. Cred ca marea majoritate a băncilor au luat in proprietate garantiile de la o parte din creditele in executare silita, pe care dupa aia le-au vândut sau le-au inchiriat(pana găsesc cumpărător). Altfel trebuiau sa treacă la pierderi 75-100% din valoarea creditelor respective. Pierderi care se treceau pe venituri abia pe masura ce se recuperau banii(vânzare garantii si popririle care o sa dispara cu legea asta).

      Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Acel meme are o greseala gramaticala.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  6. #16

    am un amic în situaţia de-asta. creditul lui a fost de 90000 de euro. timp de 5 ani a plătit câte 700 de euro pe lună. asta înseamnă 42000 de euro plătiţi lună de lună. pe urmă şi-a pierdut mai multe şi banca a executat casa. executorul voia s-o vândă cu 20000 de euro. s-a implicat, adică a vândut el şi a obţinut 45 de mii de eruo care s-au dus către bancă. acuma banca spune că mai are să-i de 50000. pentru asta se judecă. pe de altă parte ştiam că garanţiile oferite băncii trebuie să depăşească cu nu ştiu cât valoarea creditului oferit.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #17

      in primii ani de credit nu faci decat sa achiti dobanda. daca te uiti pe desfasurator, din aia 7oo EUR/luna, o sa ai surpriza sa constati ca 10 EUR sunt rata efectiva, iar 690 dobanda. Si eu am credit pentru o suma ceva mai mica (cam jumate), si dupa 5 ani nu am platit decat vreo 2-3ooo EUR.

      "Bancile nu e proaste": intai isi iau profitul lor, si abia dupa aia banii pe care i-au investit.

      Iar evaluatorii/executorii nu sunt interesati prea tare sa vanda la pret bun/corect. Asa cum zicea arhi mai devreme - sunt persoane [co]interesate din banca, piata nu e nici ea grozava, executorul vrea "rulaj", vrea ca apartamentul sa se vanda repede, sa incaseze 200 EUR acum decat 400 peste 5-6 luni. Executorul nu e reprezentantul tau. Nu ar trebui sa fie nici al bancii, dar e mai prieten cu banca decat cu tine pentru ca banca "ii da de munca".

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Cand a semnat graficul de rambursare a vazut ca are de achitat adunand toate ratele vreo 200.000€. Poate chiar mai mult in functie de ce dobanda are. Banca are de luat aia 90 plus restul pana la cei aproximativ 200. In momentul x el a rupt sirul de rate platind anticipat o parte importanta dar nu din cei 90 ci din cei 200. Da, scad ratele dupa momentul x. Dar banca si-a bugetat un castig de 200-90. Castig acceptat de cel ce a vrut 90.000€ in conditiile date. E normal sa mai aibe de dat nu 110, ci vreo 50. Important e daca banii de pe apartament a fost in stare sa o oblige pe banca sa se considere ca achita cu ei doar principalul. Dar nu cred. Cred ca si din banii de apartament, ca si din cei de rate, a platit mai mult dobanzi. E matematica simpla. Sau nu, depinde de om 🙂

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Poate in cazul creditelor luate prin 2007-2008. Eu am dobanda 55% si principal 45% in primii ani de plata. Credit Prima Casa.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #20

      @deea - pentru ca creditul tau e garantat de stat. daca tu pui palma in fund si te duci in treaba ta, statul oricum achita ce e de achitat. Bine, o sa incerce sa te jumule si pe tine un pic, dar oricum, riscul e mai mic pentru banca.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Daca te surprinde situatia inseamna ca nu stii cum functioneaza bancile. Daca nu stii cum functioneaza creditele mai bine stai pe curul tau in chirie.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #22

      @miticosul - nu are legatura cu cine garanteaza creditul. Este o simpla formula matematica (sunt si functii excel) care calculeaza rata si cat e dobanda din rata. Cu cat e mai mare rata dobanzii si durata creditului, cu atat dobanda reprezinta un procent mai mare din rata.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Daca a dat 42000 de Euro nu inseamna ca a rambursat 42000 din credit, pentru ca in suma asta sunt incluse si dobanda si eventuale comisioane, destul de mari, in functie de caz.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #24

      ştim dar mi se pare extraordinar de mult. iar răspunderea băncii care e? 42 cu 45 fac 87, adică creditul în sine a fost acoperit. depinde cum vreţi.. se poate spune că mai are 50 din credit pentru că întâi se acoperă dobânzile, comisioanele, etc ... iar el asta contestă, suma rămasă după ce s-a executat tot.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • 42 cu 45 fac 87? Aia 5 ani sunt gratis?

      Thumb up 0 Thumb down 0

  8. #26

    Cu aceata lege, se arata grija pentru cetatenii tarii. De ce sa se ofere locuri de munca? Nu...De ce sa fie protejat consumatorul? NU....Protejam bancile, caci vai....asa trebuie. Pe cel care a facut un credit sa isi cumpere o casa, apartament, de ce sa fie protejat si sustinut de stat...NU! Lasa-l in pana mea, ca s-a chinuit si a dat bancii zeci de mii de euro din credit plus comisioane si dobanzi...Lasa-l frate pe strada fara casa!!! Se descurca el cu familia lui in strada. BANCA sa traiasca!! E tara "Lucrului bine facut"?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • @Doina ai impresia că se gândește cineva la cum o duc românii sau ce salarii au ..sau dacă se pot întreține???? stai liniștită, majoriatea cashului vine de prin iuropa, numai Mugurel știe câtă valută intra zilnic în țară. deci da, de ce să îi pese de tine când știe că rumânu de pe altă "plantație" aduce cashu și plătește.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #28

      Doina, n-ai inteles nimic. Da, au grija de cetateni - inainte, daca nu puteai plati, dadeai casa si plateai restul, acum doar dai casa. E o diferenta.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  9. #29

    In blocul in care am locuit s-a vandut un apartament cu doua camere cu 82.000 de euro, inainte de criza, desigur. Nu stiu multe detalii, ideea e ca omul nostru nu a mai putut plati ratele si banca i-a scos la vanzare casa acum doi ani. Noul nostru vecin lucra la BCR, nu stiu ce mare boss pe la credite, pe acolo, a luat-o cu 26.000 de euro. Douazecisisase de mii, ca sa intelegem bine ca nu am scris aiurea.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  10. #30

    Ah, si in caz ca nu stiati, asta cu executatul pana in panzele albe e una din metodele prin care banca se acopera.

    A 2-a metoda e prin comisioane si dobanzi. Ei stiu ca au credite neperformante - dar au constatat ca e mai usor sa le acopere prin comisoanele pe aerul respirat in banca de catre clientul bun-platnic cat sta la coada sa depuna banii decat sa se streseze sa ii recupereze de la clientii rau platnici.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  11. În 2008 când făceam dosarul pentru credit într-o discuţie cu doamna de la bancă am zis că am de gând să achit creditul cu mult mai devreme decât cei 35 de ani pe care discutasem să-i trecem în contract.
    S-a schimbat la faţă instantaneu şi a încercat să-mi explice că nu e nevoie sa mă "chinui" să achit mai repede, că oricum pentru ei este ok să plătesc în 35 de ani aşa cum stabilim pe contractul iniţial.
    După aia mi-a dat seama că de fapt banca pierde mult dacă eu sunt cumpătat la cheltuieli şi încerc să-mi plătesc anticipat creditul.
    Ulterior legea cu eliminarea comisionului de rambursare anticipată mi-a venit ca o mânuşă. 😀

    Thumb up 0 Thumb down 0

  12. In scarface plătea baiatu comision la banca când venea sa depuna milioanele. Da aia era in '80, nu stiu cum o fi acu

    Thumb up 0 Thumb down 0

  13. #33

    Bancile sunt neshte institutii destul de morale. Adica merg pe ideea ca este gresit moralmente sa tolerezi fraierilor sa isi pastreze banii.

    Credite imobiliare, pacanele, alcool, fastfood, motociclete cu motor mare, toate sunt perfect legale si toate pot fi daunatoare sanatatii daca nu esti prudent.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  14. #34

    Serifule, si mai misto va fi dupa ce intra in vigoare legea initiata de dna senator Miron. Care lege spune simplu: firmele de recuperare creante (EOS KSI etc) vor putea incasa de la rau-platnic maxim de 2 ori suma cu care au cumparat creanta 😀 Tinem cont si ca majoritatea pachetelor de creante s-au vandut cu pana in 10% din valoare 🙂

    Thumb up 0 Thumb down 0

  15. #35

    Daca tot faci comparatia cu tari normale, exista un indice care spune cit e pretul mediu al unei case fata de venitul mediu al unei familii. Un indice de 4-5 este normal dar cind creste prea mult inseamna ca apare o problema. Care poate calcula cit e in Romania?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #36

      Un nume ceva pt indicele ala ? Daca am inteles eu bine, valoarea unei case ar trebui sa fie de 5 ori venitul mediu al unei familii. Asta inseamna ca ar trebui sa fie case la 25-30.000 euro, un venit mediu pe familie nu depaseste 5-6000 in nici o tara din vest, poate cu exceptia Elvetiei. Imi vine greu sa cred ca iti iei casa cu 25k oriunde in Europa.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  16. #37

    Legea e binevenita dar sunt convins ca noul "risc" se va oglindi in dobanzi/comisioane marite pentru toata lumea :(.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  17. preturile la locuinte o sa fie "reale" dupa un nou cutremur bancar sau unul fizic direct de la baba Vrancioaia. pana atunci slabe sanse. dar cica de la anul scot oricum prima casa. deci bancile vor castiga iarasi.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Da, asa spun an de an.
      Si an de an se suplimenteaza fondurile Prima Casa 🙂

      Thumb up 0 Thumb down 0