Casa regală nu vrea să plătească impozite

_N2A1461

Domnii din spatele lui Mihai Hohenzollern ar aprecia mult ca regalitatea să fie repusă pe tapet. Ar fi pasul 2 după ce și-au retrocedat, mai mult sau mai puțin legal, tot ce le-a trecut prin cap. Mai vedem cât de legal după procesul lui Paul, cel ce și-a schimbat numele în de România, ca să fie mai credibil că e viță de rege.

Am înțeles, e ok, toate castelele din românia le aparțin, deși e lucru cunoscut că primul Hohenzollern adus în țară avea o valijoară cu țoale după el. Doar a luat salariu de rege, nu?
Ce nu înțeleg eu de ce familia asta de regișori se prevalează de orice mizerie ca să nu plătească impozite pe bunurile pe care le tot adună de peste tot?

Regele Mihai si familia sa au solicitat, la inceputul anului, autoritatilor din comuna Savarsin, Arad, scutirea de la plata taxelor locale, invocand prevederi din Legea 44/1994 privind veteranii de razboi si din noul Cod Fiscal, care le-ar permite acest lucru.

Serios, veteran de război?
SERIOS?

__________________________________________________________
Dacă ți-a plăcut articolul, dă-mi o bere virtuală BERE 1 beri
Loading...

43 comentarii

  1. Ne mai mira oare ceva in tarisoara asta? Suntem vai de capu` nostru!!!

    Thumb up 5 Thumb down 0

  2. #2

    De ce vrei sa ne strici aceasta minunata zi de sambata ?

    Thumb up 9 Thumb down 0

  3. #3

    Elitele fac, sau vor sa faca jocurile de putere peste tot prin lume. De ce ar fi romanii mai breji?
    Mancati Kandia Regala sa le umpleti buzunarele leprelor astea 🙂

    Thumb up 5 Thumb down 0

  4. asta cu veteran de război e culmea.
    mă aștept la un "flame" regalist pe-aici ...

    Thumb up 3 Thumb down 0

  5. #5

    ce inseamna pt el ca e veteran de razboi? a fost pe front si a luptat?

    Thumb up 3 Thumb down 0

    • #6

      Adica a fost contemporan cu razboiu' si vrea recunostiinta

      Thumb up 14 Thumb down 0

    • #7

      Traia pe vremea razboiului.

      Thumb up 4 Thumb down 0

    • #8

      A fost seful suprem al armatei in timpul celui de-al doilea razboi mondial.
      Nu e o problema de legalitate aici, pentru ca pare sa aiba dreptul la aceasta scutire. Problema e de moralitate (e discutabil daca merita cu adevarat acest drept) si de incompetenta a celor ce au intocmit legea, fara a include vreun prag si dand astfel scutiri unora cu averi impresionante.

      Thumb up 8 Thumb down 0

  6. #9

    Nu am nici un "parti pris" cu regalitatea, dar pentru a respecta adevărul istoric, sa stii ca regele a venit cu o valijoara pana la înscăunare.
    După ce a fost înscăunat rege, a vândut toate posesiunile din Germania ale casei Hohenzollern-Sigmaringen. Declarația lui a fost ca de acum este roman și nu îl mai leagă de Germania nimic. Aici e vorba de Carol I nu de gluma de Carol al II lea, cel care a dus termenul de afacere cu "statul" la rang de arta (vezi afacerea Skoda)

    Thumb up 36 Thumb down 0

    • #10

      +că la răzbelu' d'independenţ'a'nzestrat armata pe banii lui...

      Thumb up 5 Thumb down 0

  7. #11

    Veteran de razboi, de ce te miri. Sa zicem merci ca nu cere si compensatii pt ca plumbul ala de la soldatei e toxic.

    Thumb up 8 Thumb down 0

  8. #12

    nu am nimic de castigat sau de pierdut dar toti participantii la razboi sunt veterani de razboi. Ghinionul omului e ca el era rege si cel putin formal "capul ostirii" - echivalentul comandantului suprem 🙂 sa zic asa - deci participant cu grad de comandant

    Thumb up 12 Thumb down 0

  9. #13

    In cele din urma, familia asta a condus Romania. Cum au putut. Au trecut-o prin doua razboaie mondiale. Au unit-o. Regele Mihai, a facut cum a stiut el in al doi-lea razboi. Pana la urma, in comparatie cu biserica ortodoxa, cred ca sunt mai mult decat indreptatiti la scutirea de impozit.

    Thumb up 15 Thumb down 0

    • #14

      a facut cum a stiut el. pe bune? asta e argumentul? pai biserica ortodoxa a tinut unit neamul asta sute de ani. chiar a avut o influenta majora la insasi existenta acestui stat. ce a facut mai exact cum a stiut el mihai? sau crezi ca vorbesti cu copii? fii serios, te rog, ca eu nu mi-am batut joc de tine. mersi

    • #15

      Sărăcuţul de el, bietul de el... He had ONE job... Dar a fost un laș. Să nu vă aud cu "dar ce tu făceai altfel?" că nu ţine... Când îti asumi conducerea unui stat, mai ales ca un rege, asta include toate obligaţiile aferente, chestii minore gen apărarea interesului ţării și a poporului, nu doar drepturile și beneficiile.
      Și din câte știam eu, nicăieri în lume nu sunt scutiţi de impozite dezertorii.

      Thumb up 9 Thumb down 0

    • #16

      - familia asta nu a condus Romania - a jefuit-o!
      - nu a unit nimic! unitatea si continuitatea romanilor pe teritoriul numit acum Romania in istorie a fost asigurata de Biserica si de limba romana!
      - dupa WW2, cetateanul mihai (intentionat cu "m") si-a tradat armata (pe care a pus-o pe tava Armatei Rosii in urma arestarii lui Antonescu la 23 august) si apoi poporul. a abdicat, a luat cea mai inalta distinctie sovietica si a plecat in exil exact cu ce a vrut el sa plece.
      - cererea de a fi scutit de plata impozitului nu face altceva decat sa confirme caracterul de nimic pe care il are.

      Thumb up 13 Thumb down 1

    • Cetin, intr-adevar, putem reprosa familiei regale mai multe in trecut, insa sa nu uitam cateva aspecte:
      Carol I: omul asta nu a incalcat niciodata Constitutia si nu s-a lasat calcat in picioare de oamenii politici din vremea lui. Multumita lui statul roman are statut de tara independenta (el a declarat), multumita lui si-a pastrat acest statut pentru a avea protectia Germaniei. Omul asta nu a creat dezechilibre intre Tara Romaneasca si Moldova.

      Ferdinand I: desi a fost un rege slab (alaturi de Mihai), sub el s-a infaptuit unirea. Desi a vrut sa se bage de partea Germaniei in Razboi, regina Maria cu Ionel Bratianu l-au convins ca nu e cazul si ca ar trebui sa aleaga tabara Frantei si Angliei. Sub el s-a infaptuit unirea. Omul asta si-a botezat copiii in religia statului roman, cea ortodoxa, fiind EXCOMUNICAT de Biserica Catolica. Sub domnia acestui rege, i-am jucat pe unguri cum am vrut (vezi cazul Universitatii din Cluj / Babes - Bolyai. Sunt multe de spus.

      Regele Carol al II-lea: acesta este cel mai controversat rege. A fost avid de putere si dupa bani. El a reusit sa fie cel mai bogat roman din stat (pana atunci nu era nici un membru al casei regale, ci oameni gen Malaxa, Auschnitt). Insa, in perioada acestui rege s-a trait CEL MAI BINE. In perioada acestui rege au avut loc o gramada de reforme. In perioada acestuia, domeniul CULTURII a cunoscut o mare ascensiune. In perioada lui, Romania era peste Spania la toate capitolele.

      Regele Mihai a avut o soarta nefasta, in sensul ca Antonescu l-a jucat, comunistii l-au jucat, insa omul acesta a facut nenumarate vizite la mai marii sefi de state din Europa, spunandu-le ce se intampla in tara. Instaurarea comunismului nu ar trebui sa o aruncam in carca regelui Mihai (vezi conferinta de la Ialta).

      Omule, Casa Regala chiar a contribuit la consolidarea si modernizarea statului roman. Nu sunt mare fan Casa Regala, insa o respect asa cu bunele si cu relele ei. Chiar iti recomand sa-i citesti pe Ion Mamina, Ioan Scurtu, Gheorghe Iacob ... pe urma sa-ti faci o imagine asupra celor 70 si ceva de ani ..

      Thumb up 22 Thumb down 0

    • #18

      SI iata cum Iliescu e un erou, pentru ca sub el am intrat in NATO si UE. cel putin, peste 100 de ani, asa va zice un alt ifcosmin, pe un alt site, confundand realizarile unei societati cu cele ale asa zisului sau lider, impus de altii, neales de nimeni.

    • Argumentul cu "neales de nimeni" e chiar bun. Eu nu stiu decat 4 conducatori "alesi": Ceausecu de 99,99%, Iliescu de 87%, Constantinescu si Basescu prima data. La o confruntare monarhie vs republica pe care din astia 4 i-ai lua ca argument pentru republica?
      Biserica ortodoxa e buna si ea ca ne-a tinut uniti sub pulpana ei pana ajungem s-o comparam cu alte biserici. De ex. compatia intre doctrine cu protestantii e cam asa: "daca te-ai nascut sarac si muncesti din greu poti sa ai tot ce-ti trebuie mai ales daca esti si credincios" vs "te-ai nascut sarac, multumeste-i Domnului ca existi, nu fa gat, plateste bisericii si stapanilor si dupa moarte vei avea o viata mai buna".

      Thumb up 11 Thumb down 0

    • #20

      indiferent ca iti asumi sau nu, ceea ce alegi determina si ceea ce alege statul sa se intample cu tine dupa. in opinia mea n-a facut nimic iesit din comun, a fugit treaba lui, dar sa vii cu atata nesimtire sa ai pretentii de la un stat pe care l-ai lasat la greu mi se pare o nesimtire cum probabil numai o familie regala poate avea.
      in opinia mea ar trebui ca toti membrii casei regale care traiau la momentul respectiv si inca mai traiesc sa fie numiti persoane ingrate si sa le fie interzis sa aiba dreptul sa puna piciorul in romania sau sa aiba mosteniri ce apartin tariii.
      carol II si mihai nici n-ar trebui numiti regi, ei au fost parveniti in functia de rege. ambii au jubilat la un trai lipsit de griji si obligatii si ambii se pare ca au avut un mic inceput de autism, nu poti fi atat de nesimtit si sa crezi ca ai dreptate.

      Thumb up 6 Thumb down 0

    • #21

      Nu am vrut sa jignesc pe nimeni. Mi-am exprimat punctul de vedere. Eu cred ca, ifCosmin are dreptate. La fel cum cei de peste 100 de ani, nu vor sti exact toate cele facute de Iliescu si vor retine probabil doar cele enumerate de tine, asa se intampla si cu familia regala in cazul de fata. Conteaza ce au facut efectiv pentru mentinerea independentei si pentru Romania in general. Au ramas in istorie cu realizari si cu un exil. Ce a facut Regele Mihai prin "fuga" lui in exil, e de discutat.

      Thumb up 2 Thumb down 0

    • Cetin, peste 100 de ani o sa aiba si Iliescu parte de o monografie dura (stai linistit - abia atunci se pot studia arhivele despre el). Vis-a-vis de ceilalti regi ai Romaniei, eu nu iti vorbesc din auzite sau de ce am ascultat in fata caminului. Eu iti vorbesc pe baza surselor citite (de la studii de specialitate la arhive).

      Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Familie regala ... mai bine zis niste dude !

    Thumb up 7 Thumb down 0

  11. #24

    Boss, vina e a celor care i-au dat titlul de veteran de razbel si a celor care au dat legea cum ca orice veteran de razboi nu plateste impozite. Nu cunosc legea, dar ma cam indoiesc ca se specifica undeva ca doar combatantii ar avea scutiri de impozite, cum ar fi normal IMHO.

    In definitiv, datoria oricarui cetatean e sa gaseasca modalitati prin care sa dea mai putini bani statului, asa cum datoria statului e sa gaseasca modalitati sa ia mai multi. Asta e valabil oriunde.

    Thumb up 6 Thumb down 0

  12. #25

    Regele Cioabă a zis ca plăteste el tot ! 🙂

    Thumb up 7 Thumb down 0

  13. vezi ca Mihai I nu mai e Hohenzollern, e "de Romania". I-au dat nemtii eject in 2011.

    Thumb up 2 Thumb down 0

    • #27

      nu7 mai are titlul nobiliar, dar pe el probabil in acte il cheama mihai hohenzollern

    • is convins ca Hohenzolernii n-ar gusta romanismul asta.

      Probabil in buletin scrie "de Romania".

      Thumb up 1 Thumb down 0

    • #29

      Poate scrie "mihai l paul de romania"

      Thumb up 0 Thumb down 0

  14. #30

    E foarte ciudat ca pina acum nu s-a mai pus aceasta problema ,deci tind sa cred ca e o inițiativă a lui Duda,primul care încearcă sa instaureze prima monarhie securista din lume
    Si o sa reuseasca

    Thumb up 3 Thumb down 0

    • #31

      de la actor la rege, numai reagan a fost in stare...

  15. #32

    Corect, tatal regelui Mihai, Carol, a jefuit Romania, mai ales cu afacerea unei cai ferate facute cu piese importate din Germania. Dar hai sa nu ne grabim si sa spunem ca regele Mihai a vandut tara. Nu a vandut-o, si asta pentru ca nu mai avea ce vinde; Churchill et co deja vandusera Romania cu pixul so foaia, pe genunchi. Ar trebui sa eradicam aceasta componenta a culturii mortii pe care o avem in Romania si care ne reduce judecata la ,, a murit- un erou, a trait- un tradator de neam''.

    Thumb up 3 Thumb down 0

    • #33

      nu a vandut-o, a dat-o rusilor, dupa care si-a luat decoratia, bagajele, valorile si banii si a plecat in lume, ca un rege adevarat.

    • #34

      Au plecat ei alții mai mari în pribegie și s-au întors în ultima parte a trilogiei să-și revendice trolul, mmm, tronul.

      Nu sunt de acord cu cam nimic din spui. O problemă ar fi că s-au îmbogățit cam repede, dar dacă te uiți la reprezentarea și lobbyul pe care l-au făcut pentru România, la cum se prezintă, ăștia din casa regala sunt un pic peste orice din clasa politică democratică curentă.
      Problemele sunt două. Una ca sunt cam săraci și ca în afară de domenii și castele nu par să aibă prea mult cașcaval.
      A doua e ca momentan casa regală ar putea să nu plătească impozit dacă ar fi un ONG, ceva, ca aici nu e monarhie, avem niște legi și e puțin hilar să treci toate proprietățile pe numele fostului rege și sa spui, ma scuzați e veteran - nu plătește impozit, nici abonament radiotv. Avem și un gipan adus din Germania de înmatriculat pe numele lui.

      Din păcate chestia asta cam miroase a rahat și le pătează reputația, dar cu vrei, or fi ajuns la fundul sacului și ei. Am înțeles ca au plecat cu un singur tren după război.

      Thumb up 7 Thumb down 0

    • #35

      nu ong ,firma : SC Casa Regala a Romaniei SRL

      Afacerea Săvârșin: ce e în spatele scutirii de taxe cerută de Casa Regală http://mandri.ro/afacerea-savarsin-ce-e-in-spatele-scutirii-de-taxe-ceruta-de-casa-regala/

      cit despre veniturile regelui mihai,mai incet cu pianina pe scari ,Are venituri de 22.100 euro pa luna
      http://adevarul.ro/news/politica/regelemihai-venituri-22000-euro-luna-1_51fe63d0c7b855ff56a3e92c/index.html

      ca tot se discuta cu ce a plecat din tara
      " Cât de sărac a plecat regele Mihai din România? " http://www.george-damian.ro/cat-de-sarac-a-plecat-regele-mihai-din-romania-4232.html

      Thumb up 3 Thumb down 0

    • #36

      mai incet cu pianina pe scari ,Are venituri de 22.100 euro pa luna

      Păi, ok, câștigă un pic mai mult ca mine, să câștig banii ăștia mie mi-ar fi mai mult decât suficient să îmi întrețin familia în condiții de lux și probabil aș lăsa-o mai moale cu munca și as trai mai fericit, chiar un pic răsfățat. Dar eu nu am o casă regală în spate.
      Probabil ca la o casă regală pe bune banii aia sunt mărunțiș, de semințe, cum s-a spune.
      Noroc că el nu reprezintă o casă regală pe bune, iar România e un loc sărac.

      Thumb up 2 Thumb down 0

    • #37

      Avind in vedere ca e socotit fost sef al statului si al unei monarhii de opereta ,mi se pare ca primește destul de mult

      Romania și-a răsplătit întotdeauna trădătorii
      Ce ar trebui sa zică adevărații veterani ,aia din campania din est,care după niste ani buni de stat in lagărele rusești n-au beneficiat in tara de nimic ?
      Să-i mulțumească majestății sale

      Thumb up 4 Thumb down 1

  16. #38

    Daca e legal, de ce nu?

    Thumb up 3 Thumb down 0

  17. Pai da ma, Carol I, a avut bani cand a plecat din Germania... cu ei si-a construit Castelul Peles timp de 40 si ceva de ani... A avut banu' lui, din Germania... ca i-a furat statul totalitar Romania dupa, e o alta poveste... acuma ca si-a primit casa regala toate posesiunile, nu e bine? Comunismul parca nu va place, nu? Dar hotia? Hm...
    Si daca omu are dreptul sa nu plateasca ca e vetran, si asa statul asta e furat de cei care il conduc... ce sa faca Romania cu banii regelui, din taxe si impozite? Autostrazi :)))

    Thumb up 0 Thumb down 0