Cum să faci o lege 51% cu capul și restul...cu restul

banana-romaneasca

Dintotdeauna am fost de părere că produsele românești au nevoie de protecție în fața produselor din așa numita piață liberă UE, piață subvenționată major de către guvernele țărilor de proveniență, pentru a putea veni cu prețuri bune și pentru a putea ucide fermierii din țările mai bananiere, cum ar fi românia.

Problema e că acea lege a venit, doar că făcută pe genunchii darnici al aceluiași deștept care a venit și cu propunerea ca hypermarketurile să fie închise în weekend, pentru că și angajații de acolo au dreptul la a fi liberi sâmbăta. Pentru că, se știe, toți avem bonă, să o trimitel la shopping în timpul săptămânii, nu suntem la muncă.

Iar legea care ar trebui să protejeze produsele românești este pământ. Pentru că instituie, haotic și capsomanizant, ca 51% din produsele de carne, legume și fructe, să fie românești. ZBANG.

Desigur, prima întrebare este aia haioasă. Cum luăm 51% banane din românia? Sau mango? Sau avocado? Sau nuci de cocos? Sau goji? Sau pana mea, castravete bulgăresc, orice alt fruct ce nu crește în românia? Practic vom fi obligați să cumpărăm de la hypermarket numai mere, pere și prune, singurele fructe care ies la noi în cantități mari?

Legat strict de asta, mi se pare incredibil infantilismul cu care s-a propus această lege. În loc să se ceară ca fructele ce cresc în românia să apară în galantare, să nu mai am prune din turcia și mere din olanda, nu, la noi o dăm totală. Să fie 51%.

Desigur, sunt și alte motive pentru care legea e scăpată de pe sobă. Cel mai important e că ÎN MOD SIGUR, pentru că așa e la noi de când lumea, producătorii români de fructe și legume vor crește prețurile. Pentru că na, te obligă statul să cumperi de la ei. Dacă tot te obligă, de ce să nu iei și scump, și prost, ca să ai o trifecta completă. Și așa o să ajungem să cumpărăm roșii de la supușii lui Erdogan, pline de toxine, pentru că cele din românia sunt trufandale tot timpul anului și nu se poate atinge nimeni de ele decât când ajung bune pentru bulion.

În mod normal, soluția pentru creșterea acestei piețe ar fi fost mai mare și mai completă. Ar fi fost compusă dintr-un pachet complet stimulativ pentru producătorii români de fructe și legume, pentru ca aceștia să se asocieze și să vorbească pe o singură voce cu marile lanțuri de magazine. Ar fi durat câțiva ani, dar am fi avut și noi mii de hectare pline de sere, cu produse asemănătoare, ușor vandabile și ușor furnizabile.

Dar la noi e mai simplu. Se dă o lege și aia e. Bine, am înțeles că legea încă e în discuție, sau va intra în discuție la camera deputaților, care e cameră decizională. Poate, cine știe, dintr-o dată, deputații vor realiza că ei sunt acolo pentru a ne aduce nouă binele și o vor regândi, în beneficiul oamenilor.

Mi-am scris părerea la rugămintea celor din Asociația Marilor Rețele Comerciale din România, pentru că am mai scris de-alungul timpului despre subiectul hypermarketuri. Colega Petreanu scria încă de anul trecut despre subiect.

Later edit:

Cabinetul Cioloș își reiterează punctul de vedere negativ față de modificarea Legii comercializării produselor alimentare, înaintea votului din Parlament

“Măsurile preconizate pot aduce atingere, între altele, principiului constituțional al economiei de piață bazată pe libera inițiativă și concurență, cât și legislației europene privind libera circulație a mărfurilor”

Într-o scrisoare trimisă astăzi AMRCR, Guvernul își exprimă din nou dezacordul față de propunerea de modificare a Legii 321 privind comercializarea produselor alimentare, trimisă astăzi spre aprobare Parlamentului.
“Referitor la tema ridicată prin scrisoarea dumneavoastră, Guvernul și-a exprimat constant punctul de vedere negativ cu privire la propunerile de modificare a legii menționate mai sus, ținând cont că măsurile preconizate pot aduce atingere, între altele, principiului constituțional al economiei de piață bazată pe libera inițiativă și concurență, cât și legislației europene privind libera circulație a mărfurilor. E un aspect care, în mod corect, a fost surprins și în scrisoarea dumneavoastră.
În formularea punctului său de vedere, Guvernul a luat în considerare opiniile exprimate de ministere și alte instituții ale administrației publice centrale de specialitate.
După cum sunt convins că știți, Regulamentul Camerei Deputaților nu conferă însă caracter obligatoriu punctului de vedere al Guvernului în derularea procedurii legislative.
La nivelul Guvernului suntem constant preocupați de această chestiune de interes major, atât pentru consumatori cât și pentru marile rețele comerciale active pe teritoriul României, dar, la acest moment, procedura legislativă de modificare a Legii nr. 321/2009 se află într-o fază care depășește competențele Guvernului „, se arată în scrisoarea primită de asociație.
AMRCR a atras atenția în repetate rânduri că modificările propuse de Comisia pentru Agricultură nu sunt în măsură să îi protejeze pe producătorii români,fiind exclusiv dedicate unor grupuri de interese cărora li se garantează businessul indiferent de performanță.
În context, rămân de explicat declarațiile prin care ministrul Agriculturii lăsa de înțeles că ar sprijini acest proiect de lege pentru că ar aduce beneficii producătorilor români, fără a prezenta însă vreun document sau analiză care să susțină astfel de afirmații.
AMRCR mai avertizează asupra efectelor devastatoare pe care legea – în noua ei formă – le-ar putea avea asupra comerțului modern, victime directe fiind consumatorul român - căruia i se restrânge libertatea de a alege - și comercianții onești, care prin eforturi comune și tenacitate au reușit să intre cu produse românești pe o piață extrem de competitivă.

__________________________________________________
Dacă ți-a plăcut articolul, dă-mi o bere virtuală BERE
Loading...

14 comentarii

  1. #1

    Cristos a-nviat

    Thumb up 0 Thumb down 0

  2. #2

    Hai măi, serios, la ce parlamentari avem chiar nu putem spera la mai bine. Să spunem mulțumersi de intenția bună, execuția... după putirință.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  3. #3

    Producatorii romani de legume si fructe ... sa se ce? "asocieze" ???? Comunist ce esti, nu stii ce s-a intamplat data trecuta cand s-au "asociat"?

    Thumb up 1 Thumb down 0

  4. #4

    " deputații vor realiza că ei sunt acolo pentru a ne aduce nouă binele"

    http://i.imgur.com/I1eVnNQ.jpg

    Thumb up 0 Thumb down 0

  5. #5

    Serifule esti sigur ca treaba nu sta ,de exemplu , asa :

    - 51% fructe rominesti (mere , pere , whatever)
    - 49% fructe exotice straineze
    ?
    De ce trebuie sa fie din fiecare fruct 51% rominesc ? Specifica ceva legea aia ?
    Sa traiesti !

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #6

      au obligația ca, pentru categoriile: carne, legume și fructe, să achiziționeze aceste produse în proporție de cel puțin 51% corespunzător fiecărei categorii, provenite din lanțul alimentar scurt, așa cum este definit în Politica Agricolă Comună a UE

    • #7

      Adica 51% carne romaneasca, 51% legume/fructe romanesti (nu din fiecare specie)

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #8

      corect dar tot prost, adica de ce n-ai avea voie sa vinzi banane, cocos, smochine si mere(romanesti)?
      in plus e normal sa fie asa; orice lucru facut in romania de stat e in felul urmator, nu e bun din prima ca altfel merg lucrurile si pare ca nu s-a intamplat nimic, nu e bun din prima ca trebuie sa creeze un pic de valva poate intre timp mai ascundem o alta lege pe care vrem s-o bagam sau alta traznaie si stim ca oamenii nu-s prea buni la multitasking

      Thumb up 0 Thumb down 0

  6. #9

    categoriile: 1. Carne , 2. Legume, 3. Fructe
    1.categoria carne - 51% din stoc =carne romaneasca (porc, pui, vita, sobolan, etc) restul import ( porc, pui, cangur, vita kobe etc)
    2.categoria legume - 51% din stoc = legume romanesti (rosii, varza, ceapa, morcovi) restul import ( varza chinezeasca , pepeni japonezi, rosii de la Erdogan, usturoi chinezesc)
    3.categoria fructe ...
    Eu asa inteleg aplicarea acestei aberatii

    Thumb up 0 Thumb down 0

  7. #10

    PSD, PSD, mămăliga-n cur nu e!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  8. #11

    Dar cum? Bananele nu sunt româneşti? Nu se egzistă că eu am la bunica în livadă vreo 15 bananiferi dăia. https://goo.gl/UrrWMU

    Thumb up 0 Thumb down 0

  9. #12

    Te rog sa-mi scuzi limbajul din randurile urmatoare.
    1. De ce P*la mea eu la hipermarket ar trebui sa fac protectie sociala? Eu cumpar de unde gasesc (de unde am o piata sigura). Pot sa ma bazez pe producatorul roman? Nu pot pentru ca producatorul roman in loc sa irige si sa-si organizeze productia se roaga sa ploua. E suprema lui forma de eficienta economica. Eu nu pot sa stau dupa el sa-mi aduca marfa cand are, daca are ca mie rafturile goale nu-mi fac vanzare. Si apoi vine statul roman si vrea impozite si taxe si ii dau ce mi-a dat si mie onor producatorul roman.

    2. De ce p*la mea isi inchipuie cineva ca eu ca hypermarket trebuie sa fiu un fel de protectia consumatorului tinand cont ca cumparatorul la raft va ocoli orice maslina cu defect? Pot eu sa cumpar produse care nu stralucesc si arata de parca ar fi scoase din atlasul de botanica? Nu pot, ca nu le cumpara nimeni.

    3. E treaba statului roman si a producatorilor sa vine cu produse de calitate care pot rivaliza cu fructele si legumele din Italia, Spania si Turcia. Treaba mea ca hypermarket e sa fac profit si sa-mi platesc taxele si salariile.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  10. #13

    vezi ca vine VanDamme iarasi in romania!
    se ruleaza "mamaliga"
    si tov. Cetin , iarasi ai uitat sa-ti iei pastileleeeeeeeeeee maaaaiiiiii
    uite acilea sa te mai destinzi https://www.youtube.com/watch?v=YRD8jAk274I#t=449.678563

    Thumb up 0 Thumb down 0