Să învățăm matematică cu Intact

Așa cum spuneam ieri, azi deja Antenele s-au dezlănțuit împotriva Avonului, fând o declarație de presă sfornăitoare. Nu vreau să o comentez, e treaba lor. Aș vrea doar să facem împreună un mic calcul și să îmi spuneți la ce rezultat ați ajuns.
Să se noteze următoarele numere.

Constatam ca ati dat curs acestui demers intr-o maniera neconforma cu principiile elementare de business, in contradictie totala cu modul in care Antena Group a derulat relatiile comerciale cu dumneavoastra, cu toate ca reprezentati doar 0,003% din cifra noastra de afaceri.

ntena afirma ca jurnalistul va fi actionat in judecata maine si ca prejudiciile pe care acesta le-ar fi produs "depasesc suma de 500.000 EUR"

Dacă Avon reprezintă doar 0.003% din cifra de afaceri Antena Group, iar daunele aduse de Obaie sunt de peste 500 000, prin retragerea Avon, să se afle cifra de afaceri Antena Group pe anul 2012.

După care să se facă o comparație cu datele financiare de la registrul comerțului și să se sesizeze DNA-ul.

60 comentarii

  1. #1

    Prejudiciul ala e calculat cu formula folosita si pentru reach-ul din online. Ca tot rimeaza.

  2. #3

    Eh, 16 miliarde de euro la valoarea antenelor e o nimica toata

    • #4

      Poate au calculat o previziune a incasarilor pierdute pe urmatorii 5-10 ani?

    • #5

      Fuck! Inseamna de 4 ori cifra de afaceri a Petrom (de departe cea mai mare companie de la noi). Sau 12% din PIB-ul Romaniei. Grea geografia asta.

  3. Tare sunt curios cum o să prezinte avocatul cazul la proces: „Inculpatul Obae Petrișor a publicat o listă care oricum nu era secretă. Ne datorează bani”.

    • #7

      ahahahahahahahaha

    • #8

      Nu e inculpat, e pârât. Inculpaţii sunt în procese penale, pârâţii în civil. Other than that: hahahaha :)

  4. #9

    Aia catre Avon e ceva de genul "Da-va-n pula noastra de saraci care sunteti".
    Da' problema nu e ca exista emisiunea aia jegoasa. Problema nu e ca au pus-o pe aia sa-si scoata ceara din urechi. Nu e nici macar faptul ca anumite companii platesc pentru reclame in astfel de emisiuni. Nu, problema e cu oamenii care urmaresc asemenea jeguri.

  5. #10

    deci cum, apostolii libertatii de exprimare s-au ofuscat pentru ca un jurnalist a zis niste chestii? adica obae a atacat antenele?

  6. #11

    Scump domnule, scump. La PRO TV e mai ieftin :D

  7. #12

    Daaaa, sigur, Antenele au 16 miliarde de euro cifră de afaceri. Mark Zuckerberg îşi dă pumni probabil.

  8. #13

    Penibili astia de la antene, il dau in judecata ca ce?... a gandit logic si a expus rationametul?

  9. #14

    Ce legatura este intre acel 0.003% cat reprezinta contributia AVON la Latrina 1 si faptul ca il vor da in judecata pe Obae si cer 500.000e.Nu se spune nicaieri ca au pierdut 500.000e.De obicei cand dai in judecata ceri foarte multi bani ca pe urma sa ai de unde sa scazi.In plus nu au cum, niciodata, sa obtin vre-un cent, e mai mult o chestie de imagine si poate sa mai bage frica in cei care mai scriu impotriva lor.

    • #15

      antena afirma ca jurnalistul va fi actionat in judecata maine si ca prejudiciile pe care acesta le-ar fi produs “depasesc suma de 500.000 EUR”

      prejudicii cam asta inseamna

    • #16

      Presupun ca AVON ii sponsoriza cu 10-15k e pe sezon si poate niste mostre gratuite de produse pentru antenistele mai uratele.Cifra de 500.000e este data la misto si poate include posibilele pierderi suferite de antene.Se merge pe principiul:daca nu se intrerupea colaborarea cu AVON, noi aveam pregatita o campanie de marketing prin care le cresteam vanzarile cu 100% si primeam 485.000 de euro.Deci Obae scoate 500.000e

    • #17

      :)))))) da. cred ca judecatorii astia se distreaza maxim

  10. #18

    Văd că a căzut paginademedia.ro

  11. #20

    sper sa fie inceputul sfarsitului antenelor. am vazut ca a inceput razboiul intre RTV si Antena 3. badea i-a urat in direct lui striblea un nou atac cerebral.

    • #21

      Speri mata, da' speri degeaba. Daca in RTV ne-a ajuns speranta, putem sa imprimam de acum tricouri pentru 2018 " Mircea Badea presedinte "

  12. #22

    E vorba de daune morale.
    Adica onoarea nereperata a lui coana Simona face 499.999 euro si 1 euro e paguba comerciala

  13. #27

    Sincer, era suficient si un "ne cerem scuze". Dar romanul e orgolios din fire, cum sa-i faca pe ei un jurnalist amarat! Da-l in judecata. Un trust de presa care se lauda ca are audienta si bani cacalau nu recurge la asemenea practici.

    • #28

      Chiar are audienta si bani cacalau, nu e doar lauda. Asta nu ii transforma in niste "Pegasusi" imaculati. NU, sunt niste porci care fac porcarii.

  14. #29

    Eu vad putin altfel treaba asta.

    Avon a spus ceva. Acel ceva a afectat imaginea antenei ducand, de exemplu, la pierderea altor clienti si implicit a sumelor primite de la acestia.

    Prejudiciile nu sunt doar cele directe ci si cele indirecte.

    Daca 5 firme care alocau anual 100.000 euro catre antene renunta sa faca asta din cauza Avonului ... eh ... 500.000 euro prejudicii.

    Desigur, cum zicea cineva mai sus, intotdeauna se cere suma mai mare pentru ca suma finala sa acopere lejer prejudiciile reale.

    Totusi, ce nu inteleg ee: unde e matematica in postul tau? Pentru ca 0.003% nu are nici cea mai mica legatura cu suma ceruta ca prejudiciu.

    Avon putea sa reprezinte si 0.000000000001% din cifra de afaceri a antenelor insa sa cauzeze prejudicii de 500% din aceeasi cifra de afaceri.

    Deci?

    • #30

      lucian, e vorba de alaturarea nefericita a celor doua valori, din comunicatul de presa. pe viitor voi face un post scriptum, pentru cei mai greuti.

  15. #31

    hai ca sunteti basisti cu articolele astea. (t)rolling (t)roling (t)roling... http://www.youtube.com/watch?v=RYnFIRc0k6E

  16. #32

    Din partea mea mai bine s-ar muta Antenele pe luna sa transmita la martieni.Oricum doar zombii se mai uita la ele

  17. #33

    de doua zile sunt internat la floreasca si se uita mosii din salon la tv, ma ia cu fiori ce dau astia la tv...

  18. #35

    La banii astia normal ca s-au afiliat cei de la CNN Internaţional cu ei :))

  19. #36

    Alaturarea de cifre e o gluma, pe mine ma sperie primul paragraf. E de genul "ba cacatule, noi suntem Dacia, vindem 500 de mii de masini pe an si tu vii sa comentezi ca a ta are vopsea galbena sub cea alba si ca nu ti se deschid geamurile? Baa, sa zici saru'mana ca iti dam voie sa cumperi ceva de la noi".
    E o declaratie negru pe alb ca nu toti clientii sunt/ar trebui sa fie egali ceea ce suna chiar interesant in capitalism :)

  20. #38

    Bai frate, dar ce te mai deranjeaza unele comentarii! Si doar a fost civilizat...

    • #39

      prietene, cand comentariul e tampit si nu are legatura cu subiectul, dispare, logic.

    • #40

      Fiind un Reply, avea legatura. Doar ca nu una favorabile tie.
      In sfarsit, tu trebuie sa iesi bine...

    • #41

      nu avea legatura cu nimic, eu tocmai scrisesem ca e vorba de altceva decat spune Luci, iar tu ai venit gen taci ma, esti prost, nu o da la intors. la mine in curte nu faci cacaturi de astea, simplu.

    • #42

      Obae si-o trage la glezne de cativa ani cu astia de la Intact. Pentru ca Obae e basist si antenele sunt useliste. Cum dracu sa se inteleaga? Mai ales ca ei din asa ceva traiesc. Procesul asta e frectie. Puteau sa ceara aia de la Intact si 5 miliarde, tot un mare zero primeau. Dar au simtit nevoie sa mai dea un ghiont. E la fel ca procesul intentat de ANI pentru "giumbix". O mare laba. Si eu pot sa o dau in judecata maine pe Dana Grecu. Pentru ca imi moare cand o vad si imi distruge viata de cuplu. O dau in judecata pentru 69 de chintale de țelina.

    • #43

      cacat, o sa plateasca aiurea 3% taxa de timbru si aia e

  21. #44

    Eu sunt tare curios ce legatura are Obaie cu decizia Avon?
    E cumva in consiliul de administratie al Avon? El a decis retragerea colaborarii?

    E ca si cum eu il dau in judecata pe Arhi ca popa nu mi-a botezat copilul, ca nah, el a tot scris pe aici ca popii sunt muisti si fura, si fac faradelegi, etc..

    • #45

      ahahahahahahaha:)))

    • #46

      Eu zic sa fii mai atent ce bagi pe blog ca poate te trezesti si tu cu un proces de la Antene/Simona Gherghe/Dan Capatos/Mircea Badea.
      ..pe motiv ca gandesti prea mult si prea liber.

  22. #47

    N-am vazut emisiunea, dar am inteles ca Ioana Tufaru avea nevoie de Obaie?

  23. #50

    Wooow, deci uite cum o companie poate să aibă venituri mai mari decât întreg bugetul țării în care funcționează! Ar trebui să luați exemplu! Fie ca veniturile firmelor voastre să depășească bugetul Terrei, și marțienii se uită la antene!

  24. #51

    Eh ... nu stiu ce a zis V3nom de l-ai taxat insa nici nu ma intereseaza.

    Insa in momentul in care vii cu replici de genul : " pe viitor voi face un post scriptum, pentru cei mai greuti." deja o dai in prost gust si incep sa ma intreb cum de lucrezi intr-un domeniu care necesita comunicare.

    Hai sa fim seriosi Arhi, nu e absolut nici o alaturare nefericita a celor doua valori ci doar ai interpretat cum ti-a venit la indemana, poate pentru amuzament.

    Excercitiul de matematica din final poate e important pentru tine daca ti se pare amuzant. Insa in nici un caz nu poti enunta un astfel excercitiu ca fiind valid alaturand fortat cele doua valori si lasand sa se inteleaga (asa cum au inteles si alti antecomentatori) ca:

    1. cifra de afaceri a antenelor este de (100 / 0.003) * 500.000, adica 16666666666. In euro!

    2. Trimitand "lumea" sa compare aceasta presupusa cifra ce afaceri cu datele de la registrul comertului ca si cum diferenta intre cele doua este evaziune, spaga sau cum vrei tu sa o numesti. Ba chiar inviti sa se faca o reclamatie la DNA. E clar ca exista si astea. Insa nu au legatura cu ce ai scris tu. Nici cea mai mica.

    Explica-mi si mie te rog de ce antenele nu ar putea avea ca reala cifra de afaceri care apare la registrul comertului si in acelasi timp:
    - sa ceara daune de 500.000 de euro.
    - sa fi avut Avonul client care le aducea o cota de 0.003% din cifra lor de afaceri.

    De ce antenele nu ar putea avea o cifra de afaceri de 10.000 euro si sa ceara daune de 500.000 euro? Pentru ca undeva in textul ala apare un numar - procent oarecare? Pentru ca vrei tu sa "alaturi nefericit" acele 2 cifre?

    Daca vrei sa plecam de la premisa ca acel comunicat era funny datorita "alaturarii nefericite" a celor doua cifre atunci treaba cu DNA-ul nu avea ce cauta acolo. Da, stiu, nu trebuie sa iti zic eu ce si cum sa scrii.

    Daca nu te-as citi de ceva timp si astfel sa aflu cat de cat cum gandesti as fi crezut , la citirea articolului (asa cum au crezut si altii) ca acest articol suna ca un atac direct si gratuit printr-o interpretare gresita si alaturare nefericita facuta fortat. Altii probabil chiar pun botul si cred ca antenele chiar strang banii aia cu multi de "6" insa declara mult mai putin la finante.

    Sa stii ca pot sa jignesc si eu, chiar daca esti la tine "pe tarla", gratuit, asa cum o faci tu. Pot spune ca esti "greut" si chiar ai considerat ca antenele fac banii aia cu multi de "6" insa la recom declara mult mai putin insa apoi ai schimbat foaia.

    Problema majora in atitudinea ta este data de faptul ca in momentul in care am comentat ca ceea ce ai scris in articol este expus gresit si poate fi interpretat gresit, ai raspuns rapid ca era vorba despre altceva.

    Insa in momentul in care "martienii pamanteni" vin si zic ca "antenele au 16 miliarde de euro cifra de afaceri" sau ca "au buget mai mare decat tara in care functioneaza" sau altele, nu am vazut sa faci o corectura sau un raspuns.

    In concluzie, daca ai vrut sa arati "ce amuzant s-au alaturat cele 2 cifre" nu ti-a iesit iar DNA nu avea ce cauta acolo. Nu mai zic de titlu, prin care spui "voalat" ca Intactul sunt praf la matematica. De ce?

    E singura varianta pe care o pot vedea plauzibila caz in care articolul e expus gresit si multi pun botul.

    Stima,
    Lucian

    • #52

      sarind peste toata polologhia ta, comentezi aici demult, am dialogat de multe ori, am considerat ca ne permitem. daca te-am jignit, imi cer scuze.

    • #53

      doar vroiam sa precizez ca nu sunt eu :)

    • #54

      stiu, va urmaresc mailurile

  25. #55

    Probabil ca in prejudiciul ala de 500k au inclus si un prejudiciu de imagine, ceva, nu-s chiar asa de imbecili.
    Stiu ca anul trecut pro tv a avut o cifra de afaceri de aproximativ 100 mil de euro. Cifra de afaceri, nu profit. Antenele despre ce cifra de afaceri vorbesc de au ajuns la 1,67 mld, ca nu se specifica, cifra de afaceri de cand si-au deschis pravalia? In care au inclus si pomana de campanii de la stat?

  26. #56

    Altfel, nu vad de ce a renuntat Avon la reclama. Emisiunea este targetul perfect pentru ei.

    • #57

      Avon au produse ptr oamenii care se spala... se pare ca emisiunea lor se orienteaza catre celelalte persoane...

  27. #58

    Parerea mea este ca si Avon ar putea sa-i dea in judecata cerandu-le MULT mai MULT daune, pe motiv ca le-au stricat imaginea cu emisiunile lor de cacat... sa ceara si ei la fel de "simbolic" cam vreo 1-2 milioane

  28. #59

    Eh, Arhi, vezi de ce te iubeste lumea (no gay think)? Nu am considerat ca m-ai jignit, doar ca mi s-a parut un fel de atac gratuit si eram putin surprins de asta. Mai ales ca eu chiar nu vedeam unde am gresit.

    Deci, fii pe pace, ne permitem, doar ca mai inteleg eu gresit uneori, scuze.

    Toata stima.

  29. #60

    Frumos, decent si cu happy end ! felicitari pentru fair-play. :))