Legea dării în plată primește amenințările ambasadorilor străini

Andreas Treichl

Ministrul de Externe, Lazăr Comănescu, afirmă că "potențialele consecințe asupra economiei României" ale aplicării legii dării în plată au fost subiect de discuții cu reprezentanții altor țări. Ministrul confirmă astfel, într-un limbaj diplomatic, informația potrivit căreia ambasadori ai statelor cu bănci importante reprezentate la București au avertizat autoritățile că România va avea de suferit pe plan european dacă aplică legea.

Știți, desigur, cine, nu? Austria, cei care au luat BCR-ul în niște condiții, pe care după aceea pur și simplu nu a mai vrut să le respecte, că așa a vrut șeful băncii, iar SIF-urile s-au făcut preș la picioarele lor. Sau Franța, care are gunoiul numit BRD, probabil cea mai incompetentă și mai retrogradă bancă din românia.

Profiturile de 1 miliard de euro pe an nu se mai fac, prin urmare hai să ne cumpărăm niște ambasadori, să îi punem să amenințe bananierii ăia cu repercusiuni, că poate sigur merge. Coroborat cu un parlament complet corupt, un președinte incompetent și profund rupt de realitate, cetățenii țării sunt din ce în ce mai furați și oprimați, fără jenă și fără scuze.

Prin urmare, e perfect probabil ca această lege să devină istorie.

__________________________________________________
Dacă ți-a plăcut articolul, dă-mi o bere virtuală BERE
Loading...

34 comentarii

  1. #1

    A reinceput X-Files. O serie noua,

    Thumb up 27 Thumb down 2

  2. Măi, cinste ambasadorilor acelor țări că se implică. Aș vrea să văd ambasadorii români cum susțin ei business-urile românești în afara României. Să văd eu gemul acela de Topoloveni și micii de Dedulești vânduți cu containeru' prin țările alea pe unde avem reprezentanțe diplomatice.

    Normal că ne facem preș, dar crede-mă pe cuvânt că nu pentru că nu vrem ca România să fie izolată. Nu. Pentru că persoanele de decizie iau decizii în interes terț.

    Thumb up 38 Thumb down 5

  3. #3

    Ma, nu stiu ce sa zic... din tot internetul asta mare, doar pe profit.ro scrie asa ceva. Nu vad niciunde altundeva o informatie cum ca Lazar Comanescu ar fi afirmat ca ar fi discutat despre legea darii in plata cu ambasadori si ca aia au fi amenintat cu ceva.

    Thumb up 6 Thumb down 3

    • #4

      pai si scrie profit ca e informatia lor...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #5

      Pai scrie ca Lazar Comanescu a confirmat informatia lor. Cand a confirmat, cum, unde... nimic. Ei spun ca s-a intalnit cu reprezentantii altor tari. La fel, nu exista nici o informatie altundeva ca ala s-ar fi intalnit cu acei ambasadori. Din cauza asta, sunt putin circumspect.

      Thumb up 8 Thumb down 3

  4. #6

    stii ce-i funny? In Austria daca nu iti mai permiti sa platesti rata, dai casa si asta e. Nimeni nu te cauta si in mormant dupa restul de bani.

    Thumb up 37 Thumb down 1

  5. #9

    Ce ne mai place sa ne victimizam ca ne fura strainii. Dar nu ne place cand ni se atrage atentia ca parlamentul nostru corupt adopta legi cu dedicatie rapid si fara dezbatere. Legi cu impact major asupra bancilor din Romania doar ca sa dea bine la popor si in acelasi timp sa avantajeze mari rechini imobiliari care fac specula(adica rudele si prietenii politicienilor nostrii dragi)

    Nasol ca strainii astia ne avertizeaza: vedeti ca daca trece legea darii in plata asa cum e, riscul unei banci care da credit imobiliar tocmai a crescut. Deci, banca isi va acoperi acel risc cu dobanzi mai mari pentru toata lumea. De ce face asta? Pentru ca e un business, nu e crucea rosie cu Maica Tereza in postul de CEO..

    Oare cand o sa scapam de obsesia asta? Oare cand ne vom uita mai bine la noi si la stilul cum se dau legi peste noapte, fara studii de impact, fara dezbatere cu partile implicate. Si dupa aia sa ne intrebam: Oare strainii astia au ceva cu noi sau doar doresc transparenta si predictibilitate.

    Thumb up 21 Thumb down 41

    • #10

      da? si atunci de ce in alte tari exista aceasta lege dar in Romania nu se poate? OK, inteleg, vor o limita superioara pentru a preveni abuzuri, sa puna limita asta la 500k euro dar legea asta trebuie sa treaca, macar pentru simplu fapt ca ar fi o dovada ca nu toate legile sunt date si impuse de companii.

      Bancile s-au invatat foarte prost aici, nici azi nu afiseaza toate costurile unei tranzactii la ATM si in general orice lege care ar proteja consumatorul este blocata cu ajutorul lui Isarescu si parlamentarilor pe care ii au sub papuc.

      Astept cu nerabdare sa invete Romania ce este un BANK RUN, sper sa incepem cu BRD si BCR.

      Thumb up 20 Thumb down 6

    • #11

      clar, sarmanele banci. auzi, tie nu ti-e scarba de tine cand te privesti in oglinda? #numazic

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #12

      Hai sa raspund frumos:

      1. De ce ar trebui avantajati marii rechini bancari si nu marii rechini imobiliari? Poate-mi explici si mie :).
      2. Conceptul asta de business care iti da voie sa faci orice a cam apus. Producatorii din farma nu pot lua orice pret, ca exista preturi maxime, operatorii de telecom au tarife reglementate, aia de la energie la fel etc. Din punctul meu de vedere doar bancile si benzinarii mai au voie sa faca chiar ce vor - si uite, nu e communism, e capitalism.
      3. Daca nu-ti convine ca nu mai faci profitul ala de 1 milliard / an, ai doua variante: inchizi sau te multumesti cu profitul realizat. Evident, ar ajuta sa vezi ca nimeni in jur nu mai face profitul din 2007.
      4. Reglementarile din alte tari arata clar ca se poate. Mai mult, problema rechinilor e rezolvata elegant: pui o limita superioara pentru credit, gen 500.000 (nici un bloc nu costa doar 500k) si / sau limitezi nr de credite pentru care poti face asta: maxim unul / doua credite.

      Simplu.

      Thumb up 19 Thumb down 1

    • #13

      Faza asta cu limita pentru rechinii imobiliari e o tîmpenie.

      Toţi rechinii imobiliari au S.R.L.

      Pot face ei ce vor cu legea, rechinul a dat insolvenţă, a lăsat apartamentele şi asta e.

      Deci rechinul nu e absolut deloc afectat oricum.

      Thumb up 4 Thumb down 1

    • #14

      hai dude, castiga si omul o paine...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #15

      banca isi va acoperi riscul cu dobanzi mai mari doar daca in continuare da credite la dobanzi mai mari. asa cum ziceai, este un business, asa ca banca va lua in considerare ca intr-o afacere mai e posibil sa pierzi iar daca faci profit, asta sa nu fie cat juma din investitie. asa cum zice si mr jordan, reglementarile sunt necesare si in primul rand trebuie sa protejeze clientul pt ca banca exista datorita lui.

      Thumb up 4 Thumb down 1

    • #16

      Voi chiar nu pricepeti ca problema principala a fost faptul ca nu exista limita superioara?

      Si eu imi doresc legea asta dar sa fie facuta cu cap, nu cu curul asa cum ne-a obisnuit Parlamentul pana acum.

      P.S. nu castig nicio paine din dialogul asta, doar imi exprim parerea.

      Thumb up 14 Thumb down 4

  6. #17

    Problema majora bancilor asta a fost: Ca legea a ajuns la Presedinte fara nicio limita superioara!!! Restul e bullshit, bancile au si zis ca sunt pt proiect dar tb setate limite clare.

    @arhi: tie nu iti e scarba de tine cand emiti pareri populiste fara o analiza cat de cat inainte?

    Aici nu e vorba de sarmanele banci, ci de sarmanii de noi care vom plati dobanzi muuult mai mari ca sa aiba un rechin imobiliar plasa de siguranta daca nu ii iese proiectul rezidential.

    Thumb up 26 Thumb down 6

    • #18

      legea e excelenta, aduce normalitate in relatia client- banca, si o impartire zic eu echitabila a riscului. @Cristian esti prost de behai, cum adica sarmanii de noi vom plati dobanzi mai mari? pai cine pula mea te obliga sa iti iei credit, e foarte simplu, nu iti convine dobanda sau nu stiu ce clauze din contract, nu te bagi la creditare, ramai doar cu plasma aia de 112 cm in loc de aia anoua uhd de 123 cm, s-a umplut Romania de "proprietari" care nu au avut nici macar bani de taxele de la notariat, si pe aia i-au luat tot prin credit, separat de ala imobiliar, dupa care zbiara ca sunt oropsiti de soarta si de banci.

      Thumb up 5 Thumb down 23

    • #19

      Amice, esti complet idiot (sau angajat al unei banci).
      Problema bancilor a fost ca legea se va aplica retroactiv - de aici si calculul ala SF al lor ca se vor duce drak cu toate activele pe care le vor primi inapoi.
      Vreau sa isi spun doare cateva idei, poate o sa iti dai sema de ce esti prost:
      - legea asta vine pana la urma in urma unei recomandari a Comisiei Europene...nu am chef sa caut linkuri acum
      - daca va fi si la noi aprobata, ne vom alinia cu statele in care aceasta lege exista de nshpe ani (Austria, Germania, Spania etc.) poate sub alte denumiri dar in mare cam tot aia e
      - atunci cand austriecii, francezii etc. au intrat pe piata locala si-au dat seama ca e loc de facut bani (au avut si inca au politicenii la degetul mic). Unde crezi tu ca mai exista comisioane de interogare sold?!?!?! Sau plata anticipata?!?!?!? sau alte kkturi de astea?
      - cum se poate ca in cazul unui contract comercial, intre doua parti, riscul sa fie 100% asumat doar de catre client? Ha? Ia spune: riscul valutar, riscul de crestere a dobanzii, riscul de diminuare a valorii garantiei etc. Are banca vreun risc de genul asta? Nope...Ba mai mult, pana de curand (ca am inteles ca se va schimba), contractele de garantie ipotecare aveau titlu executoriu, adica te scoteau din casa in ziua 90+1 (sau pe acolo)
      As mai avea multe alte argumente care sa iti arate cat de dobitoc esti...cum plm sa nu isi merite soarta bancherii lu' peste prajit din Romanica, ha?

      Thumb up 20 Thumb down 7

    • #20

      da un search dupa "viktor orban + banks"......

      Thumb up 1 Thumb down 0

    • #21

      ti-au zis altii inaintea mea ca te faci de rahat, e ok, nu mai reiterez si eu.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #22

      Eu sunt prostul, idiotul si dobitocul...pe cand tu cu analize de genul ca " exista si in alte tari sub alta denumire dar cam tot aia e" e o parere super certificata presupun. Wtf!!!

      Concluzia e clara: bancile e satana, bancile e diavolul, strainii ne fura.

      Thumb up 14 Thumb down 13

    • #23

      In alte tari din Europa dobanda la un credit imobiliar pe 30 de ani este de 2% fixa si 0.5 variabila.

      Si au si lege de dare in plata.

      Si au si costuri muuuult mulllt mai mari, pentru ca salariile angajatilor pornesc de la 3000 de euro dupa taxe, deci pe banca o costa minim 5000 de euro de om. Iar chiriile....nu vrei sa-ti spun.

      Astept cu nerabdare sa vad cum o sa creasca dobanzile, si asa mari fata de restul Europei, daca printr-o minune legea asta o sa fie promulgata si in Romania.

      Thumb up 4 Thumb down 3

    • #24

      Mai sus pusesem un link catre un raport de la comisia europeana pe tema asta. Sunt curios daca a fost rasfoit de @metodan? Cam ne place sa "tatoim" pe tema asta.
      Referitor la Austria o concluzie din raport ‘Compared to the rest of Europe, Austria comes last, in two respects: on the one hand, as a rule full bankruptcy discharge is granted only after seven years of repayment, and on the other, a minimum of 10% of the debt has to be repaid. This means that it is hardly possible for people with low incomes or people at risk of poverty to get the chance to make a fresh start’.
      Hai sa nu mai comentam aiurea ca in nspe mii de tari exista o astfel de lege, In EU doar in Spania exista o lege care reglementeaza darea in plata (datio in solutum) si in cazul lor sunt stabilite conditii destul de clare de eligibilitate.
      Ceea ce exista in alte tari de mult timp este o lege care reglementeaza insolventa persoanelor fizice care e alta mancare de peste. Ar fi bine daca am fi mai nemti si am gandi putin cand an face vreo lege.

      Thumb up 5 Thumb down 3

    • #25

      Cristiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!

      Thumb up 4 Thumb down 0

    • #26

      Banca face o analiza aa dosarului pt creditare. Apoi stabileste costurile de creditare in functie de gradul de risc de neplata plus alte mizerii. Da creditul si atunci cand clientul zice ca nu mai poate sa dea bani si sa isi ia dracu banca casa si sa il lase in pace, banca se da cu curul.de pamant ca vai ce pierdere are ea. Adica ala plateste un numar de rate, banca ramane cu casa si tot ea e in pierdere? Pai cine mortii ei face evaluarea? Cine da ok ca e bine ? Un contract e valid cand obligatiile si beneficiile sunt in echilibru. Daca doar clientul are obligatii atunci mooie banca.

      Thumb up 1 Thumb down 0

  7. #27

    eu cred ca nenea Klaus va promulga legea, probabil in varianta cu limita la suma sau numar de credite per persoana / familie, este o lege extrem de importanta care ne aduce si pe noi ceva mai aproape de tarile cu apa calda, stiti voi, alea din povestile cu vrem o tara ca afara. nu ma bazez in nici-un caz pe buna lui credinta, ci pe faptul ca urmeaza un an electoral decisiv pentru "noul" PNL . noul PNL gizaaaz ce gluma buna

    Thumb up 8 Thumb down 2

  8. Eu nu înţeleg de ce ne tot mirăm că băncile încearcă toate pîrghiile posibile. La urma urmei e sistemul lor împotriva celorlalţi. Şi e la fel în toată lumea. Că doar nu le-o fi fost mai uşor cetăţenilor de rînd din SUA în 2009.
    Vrem acum ca băncile să accepte să înghită rahatul făcut tot de ele? Păi dacă mergea aşa, sistemul bancar era mort de mult. Iar poporul ales se îndeletnicea cu altceva. Bineînţeles, la fel de profitabil.

    Thumb up 3 Thumb down 2

  9. Repercursiuni* 🙂

    Thumb up 1 Thumb down 1

  10. #33

    Să dăm Cezarului ce-i al Cezarului și lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu.

    Thumb up 5 Thumb down 4

  11. #34

    Pai nu eram slugi la americani dupa cum a zis domnul PRESedinte? Ne facem pres (get it 😛 ) si in fata austriecilor si in fata oricui ne-o cere, mai putin a rusilor si totul e ok, ca deh: ne-am luat tara inapoi. e bine.

    Thumb up 1 Thumb down 2