Pe ce loc e românia în topul țărilor militarizate?

romania la razboi

Răspunsul scurt e pe niciunul.
Mă uitam la topul acesta și îmi aminteam de războinicii aceia de acum câteva luni, care demonstrau cu degetul pe hârtie că de fapt noi nu suntem mult în urma rusnacilor la material de război.

70 de milioane de soldați. 15 000 de tacuri. 3000 de avioane și 63 de submarine. Rușii au de 30 de ori mai multe submarine decât avem noi torpile pentru singurul submarin în funcțiune, dar momentan nesubmersibil. Despre restul, nu mai are sens să vorbim.

Aș vrea dor să mai remarc faptul că China poate ridica 750 de milioane de soldați.
End of story.

__________________________________________________
Dacă ți-a plăcut articolul, dă-mi o bere virtuală BERE
Loading...

76 comentarii

  1. #1

    Ăstia prin "manpower" înţeleg totalitatea persoanelor de sex masculin. Probabil au numărat şi sugarii când au ajuns la cifrele alea.
    După aşa calculele avem şi noi vreo 9 milioane de manpoweri.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  2. mi se par relativ gresite topurile astea, dar poate sunt eu mai de moda veche.

    parerea mea e asa:

    1. Nu se pune niciodata problema nr-ului activ de soldati din momentul de fata.. Ucraina, spre exemplu, avea "3" soldati inainte sa fie invadata, iar acuma, dupa stagiul mimitar obligatoriu reintrodus, are un efectiv armat aproape plin.

    2. Puterea unei tari, zic eu, nu sta in nr-ul de oameni, ci in industria tarii respective si in cat de repede poti pune acea industrie pe picior de razboi. A se vedea exemplul Japoniei din ww2.

    Si 3. Toata tehnologia aia cam devine irelevanta din momentul in care, cazul Iran, o drona cade din greseala peste o cladirea in teritorul inamic si aia o multiplica cu zecile de mii sau din momentul in care te trezesti ca Franta ca te invadeaza altul si iti fura resursele.

    Cred ca razboaiele sunt mult mai complicate decat niste statistici in vant.

    Teoretic stim noi ca aia au 8000 de tancuri, dar practic poate stii cineva daca puterea chinezeasca nu are mai mult sau daca rusia nu are arme mai evoluate sau daca nord coreea nu ar avea mai multa determinare intr-un razboi decat america? Astea mi se par asa... chestii de propaganda.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #5

      Total de acord.
      Topul asta e o prostie, ma indoiesc ca poti pune Cehia sau Suedia in fata Greciei de exemplu, care s-a bagat in groapa si din cauza investitiilor masive in armata din ultimii ani (armament, avioane, etc).
      In plus, daca ne uitam in top, Israel si Ucraina, ca si numar de tancuri&avioane, nu sunt foarte departe una de cealalta. Are sens sa comparam puterea militara reala ?

      Available manpower e un mare bullshit, pe astia mai trebuie si sa-i hranesti, sa le dai armament si echipament ( cu bete am inteles ca nu se mai merge la razboi ) si eventual sa-i instruiesti pe viteza inainte de paruiala.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Și Germania parcă e stat demilitarizat după cele 2 războaie mondiale, nu are voie să aibă armată proprie.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #7

      @iciolac:

      Dar Bundeswehr ce pana mea e?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #8

      iCiolac: Tu in ce an traiesti? Ai descoperit masina timpului?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • IRONÍE, ironii, s. f. Vorbă, frază, expresie, afirmație care conține o ușoară batjocură la adresa cuiva sau a ceva, folosind de obicei semnificații opuse sensului lor obișnuit; zeflemea, persiflare. ◊ Expr. Ironia sorții = joc neașteptat al întâmplării. – Din fr. ironie, lat. ironia.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #10

      Ce ironie sa moara gibilan. Sa iti zic si eu cateva?
      Cum e Obama presedinte din moment ce in USA negrii nici nu au voie sa intre in restaurante si au locuri speciale in autobuz?
      Cum au dat israelienii aia bombe in Palestina din moment ce statul Israel nici nu exista? Evreii sunt in lagara se stie.

      Hahaha, ce ironii amuzante. Atat de fine ca nu le prinde nimeni.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Totuși, de ce te aprinzi așa? E cel mai important lucru de făcut?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #12

      Pai eu m-am aprins dar m-ai linistit tu repede. Nu mai stiu cum era vorba aia... nu stiu cum de stingi.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  3. #13

    De ce are Korea de Nord "doar" 78 de submarine?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #14

      Probabil pentru ca dinastiei Kim ii place sa "se dea la fund" 🙂

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Și-au deplasat echipa națională de fotbal cu ele, cum crezi c-au ajuns în finală?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #16

      Asta cu submarinele mi se pare un indicator perfect pentru dezvoltare.
      Noi avem unul. Ok, n-are RCA.
      Dar, băi fraților, Elveția n-are niciunul!
      Cehia, Slovacia = zero submarine.
      Luxemburgul, cu toți banii lor, la fel.
      Ăia de se cacă bani din gaze și petrol, din Asia Centrala, nu au.
      Bine, nici ieșire la mare nu au, dar la ce note se iau la bac, cred că e un subiect bun de propagandă pe antenă.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #17

      Mihaita, ca sa ai submarine iti mai trebuie ceva: acces la mare. Grea algebra asta...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #18

      intrebarea e, cum i-au numarat astia submarinele lu kim jong il ?

      Thumb up 0 Thumb down 0

  4. #19

    Treaba cu manpower nu are nicio legatura, in multe cazuri astia spuneau ca Nord-Coreenii sunt cel mai militarizat stat, prin calcul procentual, numar de populatie membri ai armatei, raportat la totalitatea populatiei tarii.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #20

      N-are, dar are. Eu am populatie 100 de oameni si am 25% militari, tu ai 2 oameni si esti militarizat 100%. Punem de-un rezbel?

      Thumb up 0 Thumb down 0

  5. #21

    Asta-mi aduce aminte de bancul cu tipul (disident pe vremea lui ceasca) care prinde pestisorul de aur si ii cere, de 3 ori, sa vina chinezii sa ne atace. Dupa ce ii indeplineste dorinta de 3 ori pestisorul il intreaba daca nu e patriot, de ce tot vrea ca Romania sa fie atacata. "Iti dai seama ca pe la rusi au trecut de sase ori?"

    Thumb up 0 Thumb down 0

  6. #22

    Ce e mai puternic?
    A. un lunetist intr-o pozitie protejata sau 20 de trupeti cu PM-uri?
    B. 20 de tancuri expuse in camp sau doi baieti cu lansatoare anti-tanc?
    C. 6000 de cavaleri sau 3000 de arcasi?
    D. 20 de baieti trecuti prin lupta sau 200 de racani de 18 ani luati cu arcanu' la oaste? (asta s-a vazut si la lovilutie)

    Nord-Vietnamezii se se antrenau sa traga cu pusca in bombardiere. S-a terminat cu americanii agatandu-se de scara elicopterului prin Saigon.

    Nu stiu cum va arata voua da si din Afghanistan pleaca baietii fara sa fi rezolvat prea multe si cun s-au carta si rusii inaintea lor. Doua armate invinse la distanta de 25 de ani de niste baieti cu AKM-uri si capre.

    Statistici din astea de masurat stromeleagul in tancuri folosesc fix pe E-referate.ro sau pe Discovery cand vedem ce frumos zboara M1 Abrams-ul peste "obstacolele" din poligon, uitand ca baietii si-au ciuruit singuri convoaiele de transport in mai multe ocazii. Pentru ca "eroare umana".

    Si nu, nu fac apologia armatei romane cu asta,ca nu-i cazul, doar subliniez ca problema trebuie pusa putin diferit.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #23

      in afghanistan au rezolvat. au avut si ei exclusivitate la opiu o perioada, au creat niste canale, de-astea, de economie

      Thumb up 0 Thumb down 0

  7. #24

    Nu mai stiu daca aici sau la zoso a fost discutia aia cu profa mea de istorie. A mai zis o chestie la care ii dau dreptate. "Nu exista nici o armata pe primu loc, toate sunt pe primu loc."

    Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Deja ne compari cu Somalia 🙂

    Thumb up 0 Thumb down 0

  9. #26

    750 de milioane in caz de avarie...dar in nici un caz nu pot invada o tara cu aceasta suma,si multi nu au inca botezul focului la fel ca si nenitu kim jon un..el zice nasoale,ameninta dar e constient ca in max 48 de h nu ramane nimic din flota lui..atat aeriana cat si...tot americanii raman ,se bat de atatia ani ,am un articol din fhm de acu ceva ani..cand fhm era inca ceva...si aveau niste proiecte pt 2018 de te iti este frica si sa mai traiesti gen ( drone care pot face praf un oras,F 35 care se ridica vertical si pleaca,nu stiu ce tun care trage cu nu stiu cate gloante pe secunda etc etc ) urmati de israelieni ,care au cea mai sofisticata tehnologie de departe,turcia care este cam singura tara care poate tine in europa in zona asta iranul in loc (iran care are o mare putere balistica ).....UK cu ceva investitii in marina 🙂 ,franta india si da china....nici coreea de sud nu e de lepadat am inteles ca mai toti militarii trebuie sa aiba o centura cat mai colorata eventual ...

    Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Noi avem Scutul lui Mihail. Pai degeaba credeti ca au facuta astia puzderie de biserici cu acoperisuri bune conducatoare de electicitate?
    Nu stiti voi insa, le nevoie, bisericile pot genera in jurul Romaniei un camp elecromagnetic care dizolva instantantaneu,la scara atomica, orice incearca sa treaca prin el.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  11. #30

    Eu ma gandesc doar la faptul ca sunt aprox. 75 de potentiali soldati chinezi pentru fiecare cur de romanca.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  12. #34

    Poate cel mai relevant indicator este bugetul alocat de fiecare tara, el le permite achizitionarea de tehnica de lupta moderna iar acum diferenta de tehnologie dintre echipamentele militare e aceea care face diferenta.
    Poate cel mai bun exemplu este Razboiul de 6 zile, atunci Israel dotat cu tehnica moderna de catre americani, a rezolvat rapid armatele mult mai mari ca soldati, tancuri, artilerie, ale Egiptului, Siriei si Iordaniei.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #35

      Iti dai seama ca pe langa bugetele alea probabil mai sunt o gramada de bani bagate in proiecte ultrasecrete.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  13. da, dar noi il avem pe cristian simionica http://www.youtube.com/watch?v=JZpjc7UFqlE

    Thumb up 0 Thumb down 0

  14. #37

    var'meu vasile lucreaza la vulcanizare aici in sat. lasati un mesaj pe PM si vorbesc cu el sa rezolve cu submarinu romanesc, sa devina submersibil iarasi. garantat ca e si ieftin. doar ca nu poate emite factura, da presupun ca militarii nici nu vrea factura.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  15. #38

    topul asta numara orice fel de tanc/avion/submarin/etc. nu coteaza daca-i din 2020 sau din 1800

    Thumb up 0 Thumb down 0

  16. #39

    Submarinul românesc ESTE submersibil. Doar că o singură dată.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  17. Interesante cifre in dreptul Elvetiei, tara mereu neutra 🙂 Stie ea, ce stie.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #41

      In Elvetia e obligatoriu sa-ti tii pusca din stagiul militar acasa, in buna stare si sa faci cel putin o runda de tir (obligtorie!) pe an. Neutrii, nutrii, as vrea sa-i vad eu pe aia ce invadeaza o tara in care in fiecare casa este cel putin o arma.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #42

      later edit:
      "Every Swiss community has a shooting range, and depending on who is counting, the alpine country ranks third or fourth in the number of guns per capita."
      http://www.npr.org/2013/03/19/174758723/facing-switzerland-gun-culture
      http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Switzerland
      era si un documentar pe vice , cautati-l daca aveti chef.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #43

      Stii ca se zice ca nu invadezi niciodata Rusia iarna. La elvetieni e mai simplu. Nu invadezi niciodata Elvetia. Punct.
      1. N-ai ce castiga.
      2. Ai prea mult de pierdut.
      3. Crezi ca stii tu mai bine muntii din satelit decat locuitorii de acolo?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #44

      sua mai dus unii in afghanistan, zicand ca stiu ei muntii de acolo. tocmai se retrag, infrangand glorios.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  18. #45

    Degeaba au aia submarine, armament etc daca nu-s sfintite !

    Thumb up 0 Thumb down 0

  19. #46

    615 milioane de verisori ai tiganilor gata de invazie. Cu putin PR Rapidul ar putea avea cei mai multi sustinatori din lume...

    Thumb up 0 Thumb down 0

  20. am impresia că te prefaci că nu înţelegi, ca să stârneşti cititorii :))
    e clar că dacă am fi singuri ruşii ne-ar trage-o rău la o adică, dar ideea e că nu merităm efortul. it's the economy - ca să se lupte convenţional cu o armată europeană rezonabilă ar da faliment, că nu-i gratis să aduci tancurile din Siberia, portavionul din Murmansk, submarinele din Kamceatka. totul se reduce la bani în ziua de azi, nu se mai face războiul sunând mobilizarea cu goarna. doar cu ce au în districtul militar de sud ruşii nu pot cuceri nici Dobrogea...

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #48

      Exact ideea asta 'it’s the economy' de care zici tu a impiedicat mapamondul in '914 ss iasa la o paruiala generala... oh, wait...
      Citeam recent pe undeva ca, în perioada de câte zic, astea erau pronosticurile: războiul n-o sa tina mult pentru ca se termină aurul. Deci, think again...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • nea Marin, termenul "globalizare" îţi spune ceva? ia uită-te puţin, câte din statele alea foarte tari depind de banii obţinuţi din exporturi? şi câte depindeau în 1914 şi 1939?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #50

      Aceiasi gandire paguboasa se producea si atunci. Gen razboiul e gata pana la craciun. Ca au fost 4, e deja istorie. Si vezi totusi cum stateau la capitolul economie aia principalii din marea paruiala (aka The Great War). Nu poti spune ca reichul german erau saraci sau austroungaria sau franta, imperiul otoman, rusia si ceilalti. Plus ca imperiul britanic era un picut cam... Exact! Global.
      Pastrand proportiile - same shit atunci si acum

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • ajung să folosesc argumentul ăla idiot cu "n-ai înţeles nimic..." :))
      în suta asta de ani lumea s-a schimbat radical. nu mai aduc argumente noi, hai să ne rezumăm strict la a continua ideea dinainte. deci te rog uită-te din nou în tabel: Rusia, China, India - MARI EXPORTATORI! n-are nicio treabă cu geopolitica, macroeconomia, you name it, doar cu logica elementară: ce câştigi bre dacă îţi ataci clienţii??? eşti dispus să te întorci la agricultura de subzistenţă? mai ales când eşti departe de a fi stat omogen d.p.d.v. etnic, cum dracu' îţi mai controlezi populaţia când i se prăbuşeşte nivelul de trai?

      am şi obosit scriind. plm, am lucruri mai bune de făcut de ziua mea, mă duc să beau :))

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #52

      la multi ani boemi:)

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • tanc iu! may the force be with us 🙂

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #54

      Mda... mai intai la multi ani, si dupa aia, una zic eu, alta zici tu... las' ca tine

      Thumb up 0 Thumb down 0

  21. Acum vreo 2-3 ani as fi zis ca numarul de soldati/forte terestre nu e relevant, ca razboaiele nu se mai duc asa. Dupa Crimeea insa...

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • păi în cazuri gen Crimeea, unde 80% din populaţie te primeşte cu braţele deschise, chiar e irelevant. ai deja o armată acolo, coloana a cincea 🙂

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • boemul: Good point.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  22. #58

    Puterea armata nu se calculeaza in oameni sau in tancuri. Se calculeaza in putere economica si capacitate de productie. Cine reuseste sa construiasca mai multe pusti, mai multa munitie si mai mult echipament si sa le mute mai repede acolo unde e nevoie. E atat de simplu.

    Comparatie intre India si Romania. Au mai multi oameni, mai multa armata si mai multe nucleare. Asta nu inseamna ca India ar putea cuceri Romania. Pentru ca nu au cum sa ajunga aici, intr-o actiune coordonata, in suficient de scurt timp incat superioritatea lor numerica si materiala sa se concretizeze intr-o victorie.

    Numaratul tancurilor, avioanelor si soldatilor e fix ca masuratul poolelor intre pustani. Degeaba o are unul mai mare, daca nu poate sa faca nimic cu ea. Cand vorbim de superioritate militara trebuie sa avem mereu in ecuatie doi actori: X bate pe Y. Altfel, e gargara. America e superioara Chinei, dar nu va putea niciodata, in niciun univers, sa o atace si sa o cucereasca. Si nu numai atat, ca oricum in prezent nu mai exista conceptul de razboi total, in care o tara e ocupata si invinsa. Acum se discuta in termeni de care guvern isi poate supune poporul unor suturi mai puternice. Care rezista mai mult la un bombardament intr-un oras, la restrictii economice si sociale, la pierderi de vieti omenesti si la propaganda. Americanii au castigat in Afganistan, dar costul a fost atat de mare pe plan social si politic, incat a parut ca au pierdut. Poporul american nu a suportat costurile unui razboi indelungat si nu a fost dispus sa mai investeasca in el, asa ca liderii au fost fortati politic sa o lase mai usor. La fel si in Vietnam. Americanii erau net superiori, dar presiunea interna, hipiotii si marxistii din cercurile de propaganda au transformat superioritatea asta intr-o infrangere.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  23. 750 milioane de oameni au chinezii. Totuși următorul război mondial nu se va baza pe oameni.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #61

      se va baza pe nivele de candy crush saga

      Thumb up 0 Thumb down 0

  24. #62

    Scuze... samsung swipe did it

    Thumb up 0 Thumb down 0

  25. #63

    Si eu cand ziceam ca Rusii au mai multe focoase nucleare decat americanii lumea m-a facut nebun... 😀

    Thumb up 0 Thumb down 0

  26. Olanda si Mexic, nici un tanc?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • păi olandezii n-au nevoie, că ei dacă deschid câteva robinete 75% din ţară e mlaştină şi tancul e inutil.
      mexicanil-or le-ar fi inutile că singurii care ar avea şanse dacă i-ar ataca ar fi SUA, care n-au motiv. şi dacă ar avea motiv, tancurile ar fi doar ţinte suplimentare...

      Thumb up 0 Thumb down 0

  27. #66

    In momentul de fata războiul e o prostie, doar redușii mintali, americanii care trebuie sa bage bani in industria de armament si putinii care chiar trebuie sa se elibereze de ceva

    Thumb up 0 Thumb down 0

  28. #67

    Mai pune si topul asta:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_ownership_rate - cu locul onorific 160

    Thumb up 0 Thumb down 0

  29. #68

    Singurul lucru relevant din tabelul asta e ca tre' sa aduni de la locul 2 pana pe la jumate clasamentului coloana de buget ca sa obtii cat are SUA (locul 1). Restul e tacere.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  30. Distractive statistici

    SUA - fix 7506 nucleare
    RUSIA - fix 8484 nucleare

    India - probabil 80-100 nucleare
    Israel - probabil 80-200 nucleare
    Pakistan - probabil 90-110 nucleare

    Thumb up 0 Thumb down 0

  31. #71

    Daca facem abstractie de arsenalul nuclear care nu prea e relevant in discutii de "care pe care in caz de razboi" din motive clare cred ca pentru toata lumea raman de comparat celelalte "capacitati" ale tarilor de pe lista.

    Lista este una inselatoare - da China are un numar mare de oameni, Rusia are multe tancuri dar un lucru cheie care trebuie luat in calcul este capacitatea logistica - cat de pregatita e tara aia sa sustina un razboi nu neaparat pe prorpiul teritoriu.

    Din acest punct de vedere doar SUA sunt "up to date" avand in vedere conflictele recente ale ultimilor aprox. 70 ani.

    Portaivoane, flote, aeronave -lucurile astea conteaza imens intr-un cadru de razboi prin prisma modului in care iti poti muta si aproviziona trupele.

    Nu conteaza neaparat cate tancuri, piese de artilerie sau soldati ai - conteaza in schimb foarte mult cat le poti muta, cum le poti muta si unde le poti duce.
    Conteaza cat poti sa le sustii cu munitie si combustibil.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  32. Arhi: nu ziceau ma ca rezistam rusilor. Articolele ziceau ca nu te bat rusii in juma de ora. Pentru ca, armata din apropierea noastra e doar nitel mai mare decat cea a noastra.
    Se presupune ca miscarea armatelor spre Romania, dinspre est, va fi continuata si de una a armatelor din vest.

    Apropo. Armata ucrainiana. Am avut acum o couchsurferita de acolo. imi povestea ca lumea strange bani sa le cumpere alora mancare, veste antiglont si alte prostii d-astea necesare. Pentru ca, desi aveau soldati, aia erau prost antrenati si prost dotati.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  33. #73

    Pe ce loc era Brazilia la fotbal inainte de campionat? era data si favorita de bookmakeri, doar ca meciurile se joaca afara pe iarba nu pe hartie cu statistici ca in dungeons & dragons.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  34. #74

    Esti "prost la cap"? Pai cine le mai face lor iPhonuri dupa aia???

    Thumb up 0 Thumb down 0

  35. #75

    Canada are 4 submarine? Din cite stiu au cumparat citeva submarine uzate din Angliei care aproape s-au scufundat in timpul traversarii atlanticului din cauza problemelor tehnice. Complet ruginite si bune de fiare vechi.

    http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/canadas-submarine-fleet-never-worked-its-time-to-stop-ignoring-the-problem/article12468338/

    Thumb up 0 Thumb down 0

  36. #76

    Initializing motivation protocol 😀 http://vimeo.com/60542454

    Thumb up 0 Thumb down 0