Scrisoare deschisă Președintelui ales al României

klaus iohannis

D-le Klaus Iohannis

Pentru prima dată în 25 de ani am ieșit la vot, crezând că, chiar conteaza. Atât eu, cât ți conaționalii mei, cetățeni români cinstiți și sinceri, își doresc ca România să nu mai fie prizoniera unor mafioți cocoțați în scaunele puterii, înconjurați de privilegii și imunități. Nu vreau să ajung să-mi pară rău de votul pe care vi l-am dat și nu vreau să ajung să-mi reproșez acest vot.
V-am auzit spunând că scopul PNL este să “ia puterea” și mărturisesc că a fost prima dată când am început să mă îndoiesc de votul meu. Am știut atunci, ca și acum, că nu am ieșit să votăm milioane de români ca să schimbăm PSD-ul cu alt PSD numit PNL+PDL. De fapt asta am și scandat în acele zile. Mai apoi am văzut parlamentul votând așa cum ați sugerat, trimițând o parte din corupții care se ascund în parlament, în brațele justiției și sincer am mai avut încă o licărire de speranță. Am crezut ca avem in dumneavoastra un reprezentant al poporului ce lupta impotriva privilegiilor de casta, ati spus de multe ori in campanie ca sunteti impotriva imunitatii parlamentarilor si acest lucru v-a adus voturi. Va rog sa fiti consecvent cu ceea ce ati spus si pe problema armelor pentru ca acum, o categorie sociala ce beneficiaza de protectie din partea statului prin structuri specializate si de un statut special in legea armelor incearca sa lase fara aparare restul populatiei. Tot in campanie ati spus ca una din principalele probleme ale tarii vin de la securitatea externa, va rog sa facem impreuna un exercitiu de imaginatie si sa ne gandim ce efecte are asupra capacitatii de aparare a unei tari lipsirea cetatenilor ei de arme si cunostinte in domeniu. Însă, când am citit în presa centrala că d-l George Scutaru va fi propus pentru a deveni consilier pe probleme de siguranță națională, m-a cuprins neliniștea și dezamăgirea.

Fapte: D-l George Adrian Scutaru, alături de încă cățiva deputați și senatori ai “vechiului PNL+PD” au inițiat un “Proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor” înregistrat la Camera Deputaților la data de 18.12.2013, cu numărul 1061 B.P.I, care încalcă drepturile cetățenilor și nu numai că nu ajută siguranța națională cu nimic, ba chiar o duce spre ridicol. Proiectul de lege îl puteți găsi aici :http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=13894
Rezumat: Cu rea voință și cinism, d-l deputat împreună cu semnatarii proiectului, prezintă datele eronate pentru a induce în eroare opinia publică și așa ignorantă cu privință la acest fenomen, aducând cifre mincinoase despre faptele penale petrecute în anii precedenți referitor la infracțiunile petrecute pe teritoriul țării la regimul armelor si munitiilor, special pentru a induce în conștiința cetățeanului onest că armele sunt o problemă și că ele trebuie interzise. Modificările voite se doresc a fi făcute astfel :

”Art. 57, alineatele (2) şi (3) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
(2) persoanele fizice prevăzute la alin.(1) pot procura în scopul deţinerii, cel mult două arme neletale de autoapărare şi cel mult două arme de tir sportiv cu caracteristicile celor prevăzute în categoria C din anexă.
(3) Armele neletale prevăzute în categoria C pct.22 din anexă pot fi procurate, în scopul deţinerii, numai de către sportivii şi antrenorii de tir.

Alineatul (2): Pentru a justifica această propunere, s-a invocat creșterea numărului de situaţii de folosire a armelor neletale pentru autoapărare, în afara cadrului legal, iar în varianta iniţială a motivării proiectului de modificare se lansează o cifră de 92-97 de cazuri în doi ani consecutivi. Informaţia este folosită voit în mod tendenţios şi scoasă din context de către domnul deputat pentru a-și justifica aberația. Dacă la nivel de ţară, conform statisticilor poliţiei există un număr de aproximativ 90 000 de deţinători de arme neletale, ajungem la concluzia că aproximativ 0.1% dintre ei au folosit ilegal armele neletale. Este mai simplu să iei în considerare ştirile lansate de posturile de televiziune în căutare de senzaţii decât să faci o analiză profesională a fenomenului. Astfel, poliţia în loc să se limiteze la măsuri împotriva vinovaţilor, din cauza a 100 de oameni care încalcă legea, propune dezarmarea celorlalţi 89 900 de oameni de bună credinţă, atentând astfel la un drept fundamental al omului, dreptul la apărare, dreptul de a-şi proteja viaţa, integritatea corporală şi bunurile. Mai mult, conform aceloraşi statistici, dinamica evenimentelor, a infracţiunilor săvârşite cu arme este în scădere, deci măsura se dovedeşte a fi nejustificată. În Norvegia, de exemplu, nu s-a schimbat nimic din legea lor după ce Brevik a omorât zeci de oameni, pentru că guvernul norvegian nu-şi consideră cetăţenii potenţiali infractori.
Chiar şi la o analiză sumară, observăm că marea majoritate a persoanelor implicate în aceste evenimente sunt persoane pentru care, dacă organele de poliţie îşi făceau datoria şi efectuau cercetările necesare pentru stabilirea bonităţii lor, nu le-ar fi acordat dreptul de procurare a unei arme. Marea lor majoritate sunt interlopi sau persoane care chiar dacă nu au cazier, se regăsesc în evidenţele operative ale poliţiei ca fiind persoane cu o conduită îndoielnică cu potenţial pericol social, dar cărora, din diverse motive, li s-a eliberat autorizaţie de procurare a armei. În urma incidentelor cu arme neletale ce au avut loc în ultima perioadă, s-a constatat că toate acestea erau persoane dubioase, cu un trecut obscur, cu activităţi la limita legii, membrii ai unor grupări infracţionale sau a unor clanuri sau familii cunoscute pentru trecutul presărat cu evenimente violente. Ar fi bine sa fie analizate statisticile referitoare la numărul de tâlharii, jafuri şi violuri la care dacă victimele ar fi avut posibilitatea de a se apăra poate nu ar mai fi fost victime. Practica a demonstrat in toata lumea ca structurile politienesti nu pot fi omniprezente iar cetateanul trebuie sa aiba mijloacele necesare apararii, cu alte cuvinte: “Cand secundele conteaza, Politia e doar la cateva minute!”
Prin adoptarea acestei propuneri se interzice portul şi folosirea armelor de autoapărare, obligând la folosirea lor strict la domiciliu. Ori, tot conform statisticilor poliţiei, toate tâlhăriile, agresiunile, atacurile, infracţiunile cu violenţă s-au produs în afara domiciliului. Cetăţenii sunt expuşi pericolelor mai ales în afara domiciliului. Propunerea este făcută în mod vădit în favoarea infractorilor, lipsind cetăţenii de posibilitatea de a riposta unui atac pe stradă. Dacă la domiciliu avem avantajul terenului propriu, avem acces şi la alte mijloace de autoapărare, pericolul real este pe stradă. Ori prin acceptarea acestei propuneri de interzicere a portului armelor de autoapărare, domnul deputat împreună cu colegii, în mod conştient şi deliberat refuză potenţialelor victime dreptul la apărare în faţa agresorilor, prin această încurajând chiar aceste infracţiuni. Putem vorbi aici de complicitate cu infractorul.

Încerc să apreciez ca ignorantă afirmaţia că armele neletale sunt interzise în ţări din UE. Exemplul Elveţiei (45,7 arme la 100 de locuitori faţă de 0,7 în România), unde civilii deţin mai multe arme (majoritatea automate) decât armata şi în fiecare casă există o armă, o considerăm cel puţin cinică. Cât despre celelalte ţări, afirmaţia este eronată. În unele ţări armele cu gloanţe de cauciuc sunt într-adevăr interzise, dar armele de apărare cu gaze nici măcar nu fac obiectul legii, deţinerea lor fiind liberă pentru cetățenii care au împlinit 18 ani (Germania, Austria, Belgia, Olanda), chiar în condiţiile în care acolo autorităţile asigură mult mai eficient siguranţa cetăţenilor. Dacă facem referire şi la faptul că armele de tir cu aer comprimat ce imprimă proiectilului o energie mai mică de 7,5 jouli sunt deţinute fără restricţii, în aceleași condiții ca și cele cu gaze, atunci suntem tentaţi să punem la îndoială buna credinţă a iniţiatorului, care prin aceasta profită de ignoranţa şi naivitatea populaţiei şi a celor ce sprijină acest proiect pentru a lipsi cetăţeanul de un mijloc de agrement.
O altă problemă pe care d-l deputat împreună cu colegii o ignoră cu bună ştiinţă este lipsirea de posibilităţi de apărare a persoanelor cu dotări fizice mai precare, a persoanelor în vârstă, a femeilor. Este evident că o persoană de vârstă înaintată nu va putea face faţă cerinţelor unui examen medical solicitat pentru eliberarea permisului de armă, adică exact persoanele care au mai multă nevoie de mijloace de autoapărare. Propunerea de a scoate armele cu gaz (ce nu propulsează un proiectil solid) de sub regimul autorizării a stârnit reacţii negative din partea reprezentanţilor poliţiei, tot sub motivul că prin aceasta s-ar deschide persoanelor certate cu legea accesul la arme.
Deasemenea, la fel de abuzivă este limitarea numărului de arme neletale de tir sportiv de la categoria C din anexă la cel mult 2 bucăţi. Subliniez faptul că aceste arme neletale sunt destinate practicării tirului de agrement. Tirul sportiv este o activitate de tragere la tință practicat în locaţii special, cu arme speciale şi probe ce se supun unor regulamente specifice elaborate de instituţii internaţionale, desfăşurate sub egida unor federaţii de specialitate. Ori 99,9% din armele cu aer comprimat achiziţionate de cetăţeni sunt procurate pentru practicarea tirului de agrement. Limitarea numărului de arme neletale de tir nu are susţinere logică decât în cazul paranoiei generale. Deţinerea unui număr mai mare de arme de agrement nu este în măsură să pună în pericol ordinea publică sau siguranţa cetăţenilor. Este numai o modalitate a celor ce redactează legea de a arăta „că se poate” şi că nu le pasă de marea masă a cetăţenilor. Dacă acesta este „Noul PNL”, atunci mai bine să nu mai auzim de el.

Alineatul (3): Se discută de arme pe care le pot procura sportivii și antrenorii de tir pentru deţinere. Calitatea de sportiv sau antrenor de tir este generată sau este rezultatul folosirii armelor, indiferent de care sunt acestea şi nu a deţinerii de arme. Propunerea este stupidă, deoarece acestea nu sunt procurate în scopul deţinerii, ci în scopul folosirii lor în poligoane pentru activităţi sportive, aşa cum se specifică în textul legii. De regulă, armele din această categorie sunt arme de performanţă, de bună calitate, scumpe, ce nu se pretează la folosirea pentru tirul de agrement. Nu cumpără nimeni armă de performanţă ca să se uite la ea.
Acestea sunt aspectele pe care le-am putut aborda și pe care doresc să vi le aduc la cunoștiință, deoarece, lucrările Comisiei de Apărare Naţională şi Ordine Publică a Camerei Deputaţilor, s-au desfăşurat în secret, fără a ţine seama de aspectele prezentate mai sus şi cu alte ocazii de către societatea civilă reprezentată prin Asociațiile de profil, fără a ni se acorda posibilitatea de a ne susţine punctele de vedere, transparenţa decizională fiind un termen desuet ce nu-şi mai găseşte locul în relaţiile cu societatea civilă. Dacă d-l deputat dorește ca toți cetățenii României să fie lipsiți de apărare în fața infractorilor, atunci să aibe curajul de a face acest lucru în sedință publică pentru a-i asculta argumentele și a-l privi în ochi când ne lasă părinții, soțiile și copii, bunicii și bunicile, frații și surorile la mâna unor infractori. Dacă pentru a proteja infractorii este necesar să ne dăm viața și aceasta va fi doctrina „Noului PNL”, d-le Președinte Klaus Iohannis, atunci vă anunțăm că: „Ghinion”, nu-l dorim și din partea noastra, a celor care v-am votat pentru a avea demnitatea vieții, partidul „nou” se poate duce în neant împreună cu cei care îl formează.
Ca şi concluzie, consider propunerile de modificare a legii armelor abuzive, datorită faptului că încalcă principiul dreptului dobândit, al dreptului de proprietate, dar şi prevederi ale Constituţiei României, respectiv art. 53.

”ARTICOLUL 53
Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi
(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.”

Ori, în această situaţie, nu sunt întrunite condiţiile prevăzute pentru restrângerea unor drepturi cetăţeneşti. Procentul de 0.1% de folosire abuzivă a armei nu este în măsură să pună în pericol „apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor”. Pe de altă parte prin schimbarea legii în sensul propunerilor, se încalcă atât principiul dreptului dobândit, cât şi dreptul de proprietate asupra bunurilor. În cazul acesta, cetăţeanul va fi obligat să renunţe la bunurile proprii din motive neimputabile lui, prin această lege desfiinţând şi piaţa pe care eventual bunurile ar putea fi valorificate, efectele fiind similare unei confiscări sau naţionalizări.
Consider că nu este necesară impunerea de noi restricţii prin modificarea legii, ci doar aplicarea corectă a ei. Dacă într-adevăr s-ar dori alinierea legislaţiei din România la cerinţele Uniunii Europene s-ar proceda la o relaxare a ei, la simplificare, la scăderea birocraţiei, renunţarea la idea că românul este o subspecie pe care legile europene nu-l pot struni, pentru el fiind necesară adaptarea legilor la specificul local. Singurul aspect pozitiv din acest proiect îl consider propunerea de a acorda acces armurierilor la Registrul Naţional al Armelor, dar numai în condiţiile în care acest lucru ar avea ca efect reducerea birocraţiei şi modernizarea principiilor de abordare a fenomenului, aspect de care în mod sincer mă îndoiesc, deoarece practica de până acum a serviciului AEST din cadrul IGPR ne-a arătat că se pot pune multe și nenumărate piedici birocratice, de natură penală chiar, totul pentru a restricționa accesul cetățenilor cinstiți la arme și pentru a favoriza infractorii astfel.
O modificare a legii trebuie făcută în sprijinul cetăţenilor oneşti pe care autorităţile nu sunt capabile să-i protejeze la fel ca în ţările care au fost date ca exemplu. O lege care să respecte opţiunea personală pentru un hobby ce implică folosirea armelor, la fel cum nu este restricţionată folosirea schiurilor, a rachetei de tenis, a bicicletei, a mașinii etc. O lege în favoarea celor mulţi şi împotriva celor puţini care încalcă legea. Legiuitorul şi cel ce impune legea ar trebui să se concentreze asupra rezolvării punctuale a incidentelor, nu să impună măsuri globale care să mascheze imposibilitatea de a gestiona evenimentele, incompetența Poliției și neînțelegerea fenomenului.
D-le Presedinte Klaus Ionannis, având în vedere că în fața legii toți cetățenii ar trebui să fie egali, vreau să vă mai aduc la cunoștiință următoarele aspecte ignorate de către d-l deputat George Scutaru cât și de către colegii săi.

Luând act de concluziile şedinţei secrete din 09.12.2014 a Comisiei de Apărare Naţională şi Ordine Publică a Camerei Deputaţilor, bazate pe punctul de vedere al Guvernului României comunicat prin adresa nr.1878 din 14.10.2013 referitor la propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor iniţiate de către distinşii parlamentari, dorim să vă expunem poziţia personală a deţinătorilor şi utilizatorilor de arme şi muniţii, în special a instructorilor în poligonul de tragere, precum şi a practicanţilor unor activităţi recreativ-sportive cu arme, altele decât ramurile de sport de performanţă.
Guvernul României motivează necesitatea unei modificări a actualei formulări a art. 13 alin. [4] din Legea 295 / 2004 prin faptul că „dreptul de a deţine arme de tir este justifcat doar pentru acele categorii de persoane care exercită efectiv o activitate ce impune utilizarea unor astfel de arme.”

Faţă de această propunere, vă expun următoarele motive pentru care modificarea propusă nu este temeinică:

- Categoria de persoane denumită „instructor în poligonul de tragere” nu este o categorie sportivă, ci o categorie profesională înscrisă în Clasificarea Ocupaţiilor din România;

- Această categorie profesională este atestată de Poliţia Română, nu de o structură sportivă (şcoală, instituţie de învaţământ sportiv de orice nivel etc);

- Legea nu impune condiţii speciale privind exercitarea profesiei, prin raportare la dreptul acestor persoane de a procura arme, ceea ce înseamnă că „pe perioada cât sunt în activitate” are un început determinat (momentul obţinerii atestatului eliberat de către Poliţia Română), dar nu are un moment al încetării activităţii, cu excepţia situaţiilor prevăzute de lege în care ”persoana şi-a pierdut calitatea din motive imputabile acesteia” precum şi situaţii excepţionale (decesul persoanei, renunţarea voluntară la drept etc.);

- Activitatea instructorului în poligonul de tragere este aceea de a supraveghea orice altă categorie de deţinători de arme, inclusiv pe sportivi şi pe antrenori, asupra corectitudinii şi siguranţei manipulării şi uzului de armă. Pentru aceste motive, instructorul în poligonul de tragere are nevoie în permanenţă de arme deţinute cu titlu personal, pentru a-şi putea menţine un nivel de îndemânare propriu ridicat ce se va concretiza în sporirea valenţelor sale didactice şi instructiv-educative, cu reflectare directă asupra scopului social avut în vedere la înfiinţarea acestei categorii de persoane;

- Legea nu impune condiţii speciale pentru categoriile de arme pe care le deţine instructorul în poligonul de tragere, în timp ce pentru sportivi categoriile sunt limitate strict la acelea folosite în probele sportive pe care aceştia le practică;

- Sensul legii este acela că instructorul are nevoie de un antrenament susţinut, în poligoane autorizate, iar legiuitorul îi permite să dețină arme cu destinaţia „tir sportiv” doar pentru a limita uzul acestor arme în afara poligoanelor autorizate sau în alte condiţii (legitima apărare, stare de necesitate);

- Eliberarea de către Poliţia Română a atestatului de instructor în poligonul de tragere nu este condiţionată de dovedirea prestării unei activităţi permanente într-un poligon de tragere anume, această activitate putându-se presta în condiţii de voluntariat în oricare poligon autorizat din ţară.

Îngrădirea unei categorii profesionale de a-şi exercita liber ocupaţia/meseria nu face altceva decât să anuleze practic exercitarea ei cu consecinţe grave. În acest caz având în vedere că vorbim de oameni pregătiţi profesional să formeze şi să supravegheze activitatea celor ce efectuează trageri de agrement sau sportive în poligoane. Nici unei categorii profesionale, odată ce i-a fost conferită diploma cât şi statutul ce derivă din aceasta, nu i se poate condiţiona practicarea acelei meserii de statutul de angajat. Acest lucru afectează negativ chiar şi reprezentarea României în competiţiile internaţionale la care aceste persoane participă.
De ex, şoferii profesionişti. Pentru a deveni şofer profesionist nu trebuie decât să fi apt din punct de vedere medical şi să promovezi examenul care îţi atestă calitatea şi faptul că eşti apt pentru a conduce maşini cu masă mai mare de 3.5 tone pe drumurile publice. Nu toţi şoferii profesionişti sunt angajati sau vor fi vreodată angajaţi la o firmă de transport, dar legiuitorul nu s-a gândit să îngrădească celor care doresc să o facă dreptul de a conduce astfel de vehicule pe drumurile publice. Calitatea de şofer profesionist precum şi drepturile ce derivă din asta o dă permisul de conducere şi nu angajarea la o firmă sau faptul că conduci un autovehicul cu masă mai mare de 3.5 tone. Examenul promovat este suficient pentru a garanta că acel şofer este unul profesionist şi dreptul lui de a conduce autovehicule nu îi este îngrădit de nimic altceva. Acestea fiind argumentele prezentate, considerăm că instructorii de poligon sunt discriminaţi faţă de şoferii profesionişti şi în consecinţă este necesară sesizarea organismelor competente.
De altfel, în ceea ce priveşte denumirea actuală a destinaţiei armelor, de „tir sportiv”, aceasta este anacronică şi inexactă, deoarece există mai multe ramuri de sport care nu sunt „tir sportiv” şi care se practică cu arme. „Tirul sportiv” este o ramură de sport clar definită ca formă şi mod de manifestare, iar perpetuarea acestei denumiri crează confuzie şi discriminare faţă de alte ramuri de sport sau activităţi recreativ-sportive existente şi practicate. În opinia noastră, trebuie renunţat la actuala denumire a destinaţiei armelor din Anexa 1 la legea 295/2004 şi anume „tir sportiv” şi înlocuită cu „sport”, „sportivă” sau pur şi simplu “tir”;
În concluzie, modificarea propusă de Guvern nu se întemeiază pe textul de lege, mai grav, schimbă condiţiile pe care legiuitorul le-a prevăzut.
Vă rugăm să susţineţi poziţia nostră astfel încât în ceea ce priveşte instructorii în poligonul de tragere şi antrenorii de tir să nu existe limitarea „art. 13 alin [4] (...) pe perioada cât sunt în activitate, (...)” şi să se păstreze actuala formă a prevederilor legale ca fiind singura care reflectă ansamblul prevederilor legale referitoare la statutul instructorului în poligonul de tragere şi diferenţele evidente pe care legiuitorul a dorit sa le reliefeze între diferitele categorii de persoane care au dreptul de a deţine şi, după caz, de a purta şi folosi arme de „tir” şi muniţiile corespunzătoare. În timp ce activitatea de performanţă a sportivilor şi antrenorilor poate avea (fără să fie obligatorie însă) din raţiuni tehnice o durată limitată, instructorul nu face parte din aceeaşi categorie, durata cât timp acesta se află în activitate nefiind condiţionată decât de elementele care au stat la baza eliberării atestatului de instructor în poligonul de tragere.

Consider deasemenea că menținerea în lege unor privilegii a unor categorii de cetățeni care le garantează folosirea în scop de „Pază și apărare” a armelor în detrimentul celorlalți cetățeni, ca fiind neconstituțională și nelegală și nu face decât să accentueze faptul că parlamentul României este prost sfătuit de către cei din IGPR care nu urmăresc decât să mascheze incompetența și lipsa de scrupule atunci când vine vorba de autoapărarea cetățeanului obișnuit.
De ex: Demnitarii. Nu am găsit nicăieri nici un fapt moral prin care demnitarii să poată deține și folosi arme de „Pază și Apărare” pentru autoapărare în detrimentul cetățenilor obișnuiți și o consider o discriminare nelegală și neconstituțională. Pe de altă parte, clasificarea militarilor în rezervă în cadre cu grad și restul „prostimii”, a fost făcută special pentru a privilegia prima categorie nejustificat. Și când afirm aceste lucruri vreau să exemplific ceea ce înseamnă „Pază și Apărarea” și autoapărare. „Paza și Apărarea” implică automat ca persoana sau instituția însărcinată cu această obligație să aibe în gestiune cât și în pază un obiectiv sau un grup de persoane care nu se pot apăra singure. În genere această atribuție intră în cadrul instituțiilor abilitate ale statului (armată, poliție, jandarmerie etc), cât și a societăților de pază și protecție. O persoană fizică nu poate îndeplini acest lucru decât la domiciliul personal, cât și în cazul special prevăzut de lege, în cazul autoapărării când este menționat că uzul de armă se mai poate face atunci când viața persoanei și bunurile celui agresat sunt într-un pericol iminent. Deși că în practică, acest caz nu s-a aplicat niciodată dat fiind faptul că nu a fost cazul, cât și că este greu să discerni când aceste elemente se înfăptuiesc, reafirm faptul că „Pază și Apărarea” este apanajul instituțiilor mai sus amintite, cât și cazului de pază și apărare a domiciliului. Atunci, pentru a putea deține o armă de pază și apărare este necesar un cumul de factori care nu se întrevăd în cazul demnitarilor, deoarece în parlament sunt apărați armat de către o instituție, pe stradă sunt apărați de către firme de pază și/sau poliție, iar singurul caz în care pot afirma că au nevoie de armă este în cazul domiciliului propiu. Având în vedere că populația nu are acest drept, dat fiind faptul că cetățenilor români de rangul 2 în acest caz le este interzis în a procura o armă cu destinația „Pază și Apărare”, consider că acest privilegiu nejustificat trebuie numaidecât îndepărtat.

S-a ajuns aici prin câteva subterfugii nelegale ale legii 295/2004, prin clasificarea armelor. Pentru că nu dădea bine la public să apară doar anumite categorii cu arme, s-a lasat să se înțeleagă că armele pot fi clasificate în mai multe categorii printre care „Pază și Apărare” și ‚Autoapărare”. La autoapărare s-au trecut armele care aruncă dispozitive neletale (bilă de cauciuc și gaz lacrimogen) care puteau fi achiziționate de către toti cetățenii care îndeplineau unele condiții de bun simț și la pază și apărare s-au introdus arme letale cu glonț pe care le puteau achiziționa parlamentarii, magistrații, politisții și cadrele militare, atât în serviciu, cât și în rezervă sau pensionare. În paragraful de mai sus am exemplificat că conceptul de „pază și apărare” nu stă în picioare pentru o persoană fizică decât în cazul în care își apără domiciliul și familia, atunci aceste arme de pază și apărare se transformă automat în arme de autoapărare în afara domiciliului. Dar conform actualei legi a armelor, pentru autoapărare sunt permise doar arme care aruncă proiectil neletal și anume cu bilă de cauciu și gaz lacrimogen, ajungându-se la crearea unui privilegiu doar pentru o categorie de cetățeni.
Pentru o persoană fizică, pe stradă, la muncă sau oriunde altundeva, este interzisă folosirea armei decât în câteva cazuri prevăzute de lege. Una este autoapărarea și alta când viața altor persoane este pusă în pericol. Dacă, doar în aceste 2 cazuri se justifică folosirea armelor, atunci arma cu destinație „Pază și Apărare” devine de "Autoapărare", iar arma de „Autoapărare” devine de „Pază și Apărare” în cazul domiciliului. Diferențierea acestor concepte în lege, a fost făcută pentru a discrimina cetățenii și pentru a crea privilegii nejustificate în cazul anumitor persoane care în mod normal nu au nevoie de acest privilegiu mai mult decât restul populației.
Trebuie menționat faptul că, magistrații, cât și politiștii operativi, trebuie să poarte și să se apere cu arme cu glonț, dat fiind pericolele iminente meseriei lor.

Autoapărarea trebuie să fie accesibilă tuturor cetățenilor egal și fără discriminări sau privilegii, cu aceleași mijloace pentru toată lumea. Nu se poate justifica nici moral, nici legal o discriminare când vine vorba de viața oamenilor și de aceea contopirea conceptului de pază și apărare și autoapărare la cetățenii care nu fac parte din Armată sau Poliția Operativă trebuie să fie făcut ținându-se cont de reglementările constituționale cu privință la discriminare. Acest privilegiu trebuie îndepărtat numaidecât, înlesnind astfel accesul tuturor cetățenilor la autoapărare, fără clasificarea armelor, deoarece autoapărarea este justificată în orice împrejurare pentru a-ți salva viața și a salva viețile cetățenilor obișnuiți. S-a încetățenit ideea în comunism că statul are apanajul pazei și protecției cetățenilor, dar în practică Poliția și Jandarmeria sunt nepregătite pentru situațiile iminente la care sunt supuși cetățenii nevinovați în fața infractorilor, dat fiind faptul că infracțiunile cu violență sunt în creștere și tot ceea ce poate să facă Poliția este să constate faptele, nu să le și prevină.

Și acestea sunt doar o parte infimă a modificărilor propuse de către colegii dvs. de partid.
În concluzie, d-le Președinte Klaus Iohannis, consider abusive, manipulatorii și mincinoase motivele exprimate de către d-l deputat George Scutaru și colegii dvs. din „noul-vechiul PNL” expuse aici : http://www.cdep.ro/proiecte/2013/600/70/3/em673.pdf , de asemenea neavenite și manipulatorii, nelegale și fără noimă, restrictive și netemeinice argumentele expuse în “Punctul de vedere al Guvernului” exprimat aici : http://www.cdep.ro/proiecte/2013/600/70/3/pvg673.pdf și vă cer respectuos să aveți un punct de vedere cu privință la aceste aspecte înaintea votării legii în parlament. Faptul că, în timp ce erați plecat din țară, colegii dvs. din PNL, într-o sedință secretă și fără transparență au facut un “pact cu diavolul” și doresc ca viața oamenilor cinstiți să fie neprotejată, ei menținându-și privilegiile, este un lucru care diminuează și mai mult încrederea în clasa politică actuală și mai ales în “noul PNL”.
De ce eu și de ce acum? În data de 16 decembrie, dacă am înțeles bine, veți participa la comemorarea revoluției de la Timișoara. D-le Președinte Klaus Iohannis, spre deosebire de majoritatea politicienilor care azi se perindă pe la astfel de evenimente, asumându-și tot felul de merite, eu personal, chiar am fost acolo în zilele revoluției. Eu am văzut oameni murind, cetățeni onești, care doreau schimbarea Romaniei și nu doresc să se mai întâmple astfel de evenimente. Am văzut oameni lipsiți de apărare care nu aveau cum și cu ce să riposteze și nu doresc ca acest fapt se se repete. În timp ce vă veți plimba între Piața Maria și Piața Revoluției (Timișoara), vă rog d-le Președinte să ascultați bine și încă veți auzi strigătele celor nevinovați, care nu aveau cum se apăra, uciși de către un regim pe care nu-l mai dorim azi în țara noastră. Astăzi, văd că Parlamentul ales, împreună cu Poliția (da, știu că această modificare nu a fost facută cu capul d-lui Scutaru și colegii și vă rog să verificați afirmațiile mele) doresc ca noi, cei de ieri și azi, familiile noastre, să fim fără de apărare în fața statului și a infractorilor. Ne-am promis atunci că vom lupta să schimbăm țara asta. Timp de 25 de ani ne-a fost interzis acest lucru tot de cei care astăzi sunt în parlament și care din păcate se numesc colegii dvs. de partid. Singurele regimuri care au interzis armele în această manieră au fost cel național-socialist (nazist) a lui Hitler, regimul comunist a lui Stalin și mai apoi cel român și acum se dorește de către Parlamentul României o reeditare. Întotdeauna când un regim a restricționat accesul la arme al cetățenilor cinstiți, a urmat un regim totalitar sau s-a dorit ca cetățenii să nu poată riposta în fața unei amenințări. În urma votului nostru, am arătat că nu mai dorim acest lucru.
Având în vedere situația geopolitică de la granițele noastre, cu un focar necontrolat de arme în Transnistria, cu o Ucraina destabilizată de către Rusia, strategia națională pentru siguranța națiunii ar trebui să fie alta. Polonia și țările baltice au înființat Garda Nationala, își antrenează cetățenii să folosească arme, își înnoiesc armata și tehnica de luptă și probabil acest lucru ar trebui să-l facem și noi. Încurajarea folosirii armelor de tir pentru agrement și încurajarea creării unor noi discipline sportive ale tirului sportive cu "arme" ar trebui să fie una dintre noile strategii ale guvernului și echipei dvs. de consilieri pentru a avea o pepinieră de unde să recrutăm militari pregătiți, cetățeni liberi, gata să-și apere țara. Armele nu reprezintă o amenințare la adresa securității naționale dacă sunt deținute de către cetățenii cinstiți, ce sunt un factor descurajant pentru orice invadator sau infractor.

D-le Președinte Klaus Iohannis, în încheiere, această scrisoare deschisă nu este decât un apel la normalitate. Apărarea celor onești în fața infractorilor, siguranța națională și practicarea sportului cu arme nu dăunează nimănui.

Îmi pare rău că nu am avut altă metodă cum să vă contactez pentru a-mi expune motivele pentru care această lege nu trebuie să fie modificată în acest fel și trebuie să fie respinsă de parlament și sunt gata, alături de colegii mei din asociațiile de arme, oameni inteligenți, sinceri și onești, cunoscători ai fenomenului armelor, iluștrii maeștrii ai sportului cu arme, care au adus nenumărate medalii Romaniei la concursurile de profil, chiar împedicați de către această lege, să venim în sprijinul dvs. și al echipei pe care o alcătuiți, împreună cu parlamentarii unui “nou PNL”, un real partid care se gândește la viața și bunurile oamenilor și nu la cum să-i lase fără de apărare în fața infractorilor, să ne rupem din timpul nostru pentru ca să împlinim sloganul dvs. “România lucrului bine făcut” printr-o lege care să aducă demnitate și siguranță tuturor cetățenilor României.

Mă opun imperativ ca d-l George Scutaru să fie numit consilier pe probleme de siguranță națională din cauzele enumerate mai sus și pentru a nu vă periclita imaginea dvs. în ochii opiniei publice, imagine pentru care am votat și pe care ne-o dorim ca un președinte sa o aibe.

Vă rog să-mi scuzați greșelile și exprimarea, nu am mai avut timp să corectez aceste gânduri.

Gligor Daniel Marius
Membru al Asociației Naționale a Deținătorilor de Arme din România
Sportiv de Tir cu arma
Oradea 15.12.2014

Știu că tl;dr, dar Marius mi-e un prieten foarte vechi și foarte drag, și am publicat asta doar de dragul lui.

__________________________________________________
Dacă ți-a plăcut articolul, dă-mi o bere virtuală BERE
Loading...

149 comentarii

  1. #1

    Scrisoarea deschisă, ultima metodă de a lăbi egoul.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #2

      Sau cea mai buna metoda de a spune "suntem cu ochii pe voi, stim ce vreti sa faceti acolo". Si in contextul rezultatelor ultimelor alegeri, decise de cei care "isi labesc egoul", s-a dovedit ca este si eficienta.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #3

      Sau ultimul trend in attention whore-ing

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • @bebito Tu nu vrei sa intelegi carezultatul ultimelor alegeri nu s-a datorat plansului pe internet ci faptului c alumea chiar a iesit la vot. Cat timp planul vostru se rezuma doar la a posta pe bloguri "pentru a transmite mesajul ca su teti cu ochii pe ei" descrierea de attention whoreing, laba a egoului sau hipstereala ieftina se potriveste de minune. Daca aveti planuri mai marete, poate ar fi o idee sa le impartasiti.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #5

      Bebito, nu prea. E un fel de strigat in pustiu, asa. Daca trimiti o scrisoare unui ales (nu o scrisoare deschisa, ba chiar una in plic sigilat, cu timbru si confirmare de primire), cabinetul sau cam are obligatia de a inregistra aceasta corespondenta si de a iti trimite un raspuns in 30 de zile. Dar nu am vazut prea multi alesi raspunzand la o scrisoare deschisa printr-un comentariu pe facebook.
      Circulau la un moment dat liste cu numerele de telefon si adresele de email ale oamenilor din parlament (asta de aici si ala din Bruxelles), mi se pare mai simplu si mai eficient sa-ti trimiti doleatele pe aceasta cale decat sa astepti un raspuns la o scrisoare publicata pe blog.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #6

      @bebito85 tu salvează lumea in continuare. Clickuieste like-urile pt. copii ăia din Africa ca intr-o versiune slacktivista de cookie clicker.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Măcar Marius nu-i gravid și nu știe ce să facă...

    Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Pfoai, daca citesti Iohannis tot postul, il mai votez inca o data!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  4. N-am rabdare sa citesc tot

    Thumb up 0 Thumb down 0

  5. #14

    Cum pla mea poți bă să spui că armele nu sunt folositoare? ia să vedem, mai intră clanul Pârcălăbescu peste mine dacă dau zvon că am două AKM-uri în vitrina din sufragerie?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #15

      poate sunt colectionari si intra sa -si completeze panoplia

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Intră, să le fure, să le vinde la fer vechi

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #17

      da, doar ca vin cu 3.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #18

      Cand problema se pune, de exemplu, ca daca intra 3, din aia 2 posibil sa nu mai iasa de buna voie si ne-mpins pe targa la combinezon de pvc, nu-i chiar asa simplu.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #19

      Da pentru ca unul care umbla ca rambo cu semiautomata la cingatoare are aversiune mica la risc.

      AKM-ul tau ii descurajeaza pe gainari care oricum nu sunt "violent offenders", asa ca desi iti scade vertiginos sansa sa iti intre cineva in casa neanuntat, cresc sansele ca musafirii aia sa vina inarmati si sa nu iasa bine pentru tine.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  6. #20

    Sa fim seriosi, mai mult de 50% dintre cei care au fost atat de entuziasmati pe subiectul alegeri, habar nu au ce se intampla in restul politicii, ba chiar ma arunc sa spun ca majoritatea ministrilor din Romania, si trecutul sau prezentul lor dubios si penal, sunt necunoscute majoritatii populatiei. Foarte putini vor baga de seama si vor analiza viitoarele mutari ale neamtului, restul fiind complet ignoranti cu privire la situatia politica.

    Printre aia, mai mult sau mai putin, ma numar si eu, ca nu-s ipocrit sa spun ca brusc, de acum, urmaresc orice miscare din parlament. Politica este o curva oricum, trebuie sa fii destul de tampit sa crezi ca doar prin alegerea unui nou presedinte se va schimba totul la 90 de grade, oamenii din spatele lor au fost si sunt aceiasi dintotdeauna, aceiasi oameni care au tot tras sforile de 25 de ani .

    Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Este și asta o problemă.
    Totuși, ca exercițiu de imaginație, ce ar face Ghiță, dintr-un sat vasluian, după ce a beut o juma de genocid și e jignit/dat afară din crîșmă/gelos cu arma din dotare?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • nu despre asta e vorba in text.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #26

      @Arhi - in mod absolut similar domnul Scutaru mototoleste scrisoare deschisa si o arunca la gunoi, spunand senin "nu despre asta e vorba in propunerea de lege".
      Nu putem disocia aspectele dintr-o dezbatere.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • esti pe bune? adica omul scrie in scrisoare ceva, iar voi vorbiti despre arme la liber pentru oameni, adica cu totul altceva si argumentul suprem e ca nu putem disocia cauzele? serios? ai citit ce scrie sau doar ai chef sa ma enervezi de seara?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #28

      Propun sa interzicem si alcoolul si jignirile la adresa lui ghita dintr-un sat vasluian, de teama ca ce va face el! Exercitiul tau de imaginatie e la genunchiul broastei.

      Ca exercitiu de imaginatie, ce va face ghita cand ii da prin cap sa-mi violeze sotia, daca va stii ca sunt sanse reale sa am un trancan la mine? Cand ii vorba de ma-ta nu mai e asa amuzant, ha?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #29

      Credeam ca avem dreptul sa ne expunem liber si politicos punctul de vedere, chiar daca este diferit. Se pare ca am uitat.
      Un material de 3 pagini nesintetizat chiar nu ma ajuta sa inteleg ce doreste omul, aboslut deloc. Ca s-a votat pe ascuns? Habar nu am cate legi se voteaza vizibil si invizil.
      El spune ca faptul ca instructorul nu are voie sa aiba acasa o arma de tir ii ingradeste ceva din activitatea profesionala? Cum anume? Nu mai are are voie sa stea 24 de ore pe zi in tir si sa exerseze cat doreste? De ce are nevoie de arma de tir acasa, profesional vorbind?
      Dreptul oamenilor la autoaparare sau port de arma? Cred ca fix asta face statul, stabileste ce si cum. In unele tari armele sunt la liber, in altele sunt prohibite. Sa ne comparam cu unii care le au la liber si sa spunem ca noua ne sunt ingradite niste drepturi e putin cam incorect.
      Inteleg ca aia e o lege din 2013 iar azi suntem la un an de la asta, nu? As dori sa stiu ce demersuri a facut domnul Marius in acest scop: i-a scris presedintelui care era la acea ora, i-a scris primului ministru, ministrului de resort, parlamentarului care il reprezinta?
      Acum zau nu am inteles problema, el se plange de activitatea unui viitor consilier sau de legea in sine, ca sunt aspecte diferite zic eu. Daca se plange de consilier as fi curios sa ne spuna si de consilierii din 2013 sau toti cei ce au avut legatura cu aceasta lege, se pare ca nu il deranjeaza ceilalti ci doar un om
      In alta ordine de idei, e constient ca presedintele nu are legatura cu partidul, ordata ce este numit in functie, nu? Din aceasta perspectiva, ce legatura ar avea noul presedinte cu o lege care il incurca pe el? Cel putin la inceput am inteles ca nu il vrea pe acel Scutaru consilier, mi se pare absolut adorabil sa scoti tap ispasitor un singur om cand vorbim despre o lege care a trecut probabil prin mana a ce putin 10 oameni, oameni cu care Marius nu are nici o problema, nu?
      Are sens sa mai continui?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #30

      @Arbait - exact ce face acum cu toporul, ca sa-ti raspund la intrebare. Diferenta e ca atunci si eu as avea o arma cu care m-as putea apara - acum nu obisnuiesc sa iau toporul la mine 🙂

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #31

      @Jordan si restul cu autoapararea - intrebati-l pe Nea Ilie cum este in Detroit, acolo unde toti au arme si se apara cu ele, cat de frumoasa si pasnica e viata. E doar cel mai ilustrativ exemplu, nu si singurul.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #32

      Detroit e terminat, si nu din cauza armelor.

      Eu tot nu pricep cum s-a ajuns de la articol (in care se face vorbire despre arme neletale, gen pocnitorile cu gaz) la o inflacarata discutie despre arme cu glont, si cat de naspa ar fi in Romania daca s-ar da "liber" la cele din urma. Si in SUA, din cate stiu, exista verificari gen cazier inainte sa-ti poti ridica arma. Iar banditii in nici un caz nu vor avea arme procurate legal, fie ca vorbim de banditi din SUA sau din Romania.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • pentru ca, daca nu ai inteles, e dreptul lui bigbear sa discute aceasta problema, desi nimeni nu o aduce in discutie, ci vorbim despre cu totul altceva.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #34

      @ Arhi - eu am pus o suma de intrebari pe textul articolului, se pare ca Mossad nu este interesat sa dea explicatii ci doar sa lanseze un mesaj in eter. Chiar astept cu nerabdare raspunsul lui si nu imi poti spune ca nu am comentat exact pe text, nu?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • da da, pana la suma de intrebari erai cu dar vai, arme pentru popor? desi discutia era alta.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Toți care mi-ați dat minus aveți dreptate. Merit minusurile pentru că nu am fost clar și nu am delimitat, mai vizibil, exercițiul de imaginație de problema ridicată de scrisoare.
      Mai mult, sînt pentru un regim deschis pentru armele de foc, libertarian (google for iar pentru Arhi, că tot îi place literatura SF, L. Neil Smith cu The Probability Broach (1980))
      Fiimiu înplinește peste cîteva zile 18 ani și l-am înscris - am să merg și eu - la clubul local de tir, asta ca peste un an, potrivit legii belgiene, să poată aplica pentru permis de armă de foc de mînă.
      Da, sînt pentru, poate și pentru că în actuala mea viață Ghiță e la vreo 2000 de km...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #37

      @arhi - eu nu am discutat de arme anterior ci doar dupa 🙂

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • @Arbait: stii ce inseamna 2000 de kilometri pentru Ghita? Doua ore si jumatate cu BlueAir-ul plus cam o ora cu trenul sau autobuzul. Sau 3 zile cu Eurolines-ul. Ca Ghita are timp...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #39

      Bă io când am văzut Mossad menționat, fără să-mi dau seama că e un nickname, m-am spăriet și-am închis repede brausărul.
      Dar, comentând pe subiect, când pronunți arme într-un articol, tu crezi că mai citește cineva neletale?! Și în afara domiciliului?!
      În altă ordine de idei: Detroit e nașpa că n-a mai rămas nicio bunăciune p'acolo.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  8. gata, te-a citit iohanescu, poti sa stai linistit.

    dai pe protv si culca-te in pace, ca te vegheaza statul roman :))

    Thumb up 0 Thumb down 0

  9. #41

    pret de cateva randuri am crezut ca Arhi si-a prapadit neuronii iremediabil.

    eu sper ca aluia care citeste tot ii da un premiu, un voucher... ceva 😐

    Thumb up 0 Thumb down 0

  10. @Ratty : Mai pe scurt. Pe sustache, ai nostri parlamentari din PNL si PDL au dat mana cu PSD si banditii din IGPR condusi de eternul Gabi Oprea si au pus de o modificare a legii 295 cu privinta la arme si munitii. In ce fel? In felul in care se scoate portul armelor NELETALE de la populatie dar nu si de la parlamentari si alti imbuibati ai regimului (de ex: politisti, cadre militare, magistrati) armele letale. Motivarea a fost ca au fost maxim 100 de cazuri de uz de arma nejustificat la 90000 de detinatori. Adica de 0.01%. Acest fapt a fost facut in SECRET.

    Nu are legatura cu armele ce cu autoapararea. Populatia nevinovata poate sa o ia in gura de la infractori, mai putin rasa superioara numita demnitari. Si totulpus la cale de "noul PNL" mai exact de viitorul consigliere pe chestiuni de siguranta nationala, d-ul deputat George Scutaru de la PNL si colegul lui Deputat PDL ROMAN Cristian Constantin.

    Ma rog, asta a fost pe scurt. Pe lung citeste ...

    Si acum sa vedeti "Romania lucrului bine facut" ... In rest sarbatori fericite to ALL.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Atat am inteles :Vadim ,Vanghelie si alti dilimandrosi au dreptul la arme dar un taran cinstit care vrea sa-si apere bostanaria,nu.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  11. #44

    ok, tl;dr. asta-i suparat pe ionescu ca unii vor o lege care sa limiteze accesul populatiei la arme?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  12. #45

    Asta e o discutie gen "cutia pandorei" dar ca idee mai degraba face parul mere si rachita micsunele decat sa se razgandeasca nemernicii de politicieni...TOTI ,inclusiv neamtu' autist.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  13. #46

    http://edition.cnn.com/2014/12/15/world/asia/australia-sydney-hostage-situation/index.html?hpt=hp_t1 ce s-ar fi intamplat daca toti aia aveau arme si se "aparau"

    http://edition.cnn.com/2014/12/15/us/pennsylvania-shootings/index.html?hpt=us_c1 un veteren s-a certat cu nevasta-sa , parea un cetatean cinstit , a si fost in US army

    astea s-au intamplat azi, fara sa vorbim ipotetic

    suntem in sec 21 , ce conteaza e tehnologia , sa se investeasca in aerospace , sateliti, dronele sunt mult mai importante , dar no... dam muschete la' iobagi, sa se apere

    Ca studiu de caz , real si actual , urmariti situatia din Syria unde rebelii au arme si toate cele , e de vis .... e importanta dinamica ,nu motivatia politica

    De fiecare data cand un cetatean care respecta legea se va certa cu partenerul sau in trafic , in loc de injuraturi o sa facem toti genoflexiuni si mersul piticului - dar asta e doar ipotetic , fara o baza statistica .....inca

    PS chestia cu cetateanul cinstit, onest si cu nimic de ascuns e excelenta pentru toti psihopatii , care pot minti ,dar na ii credem

    PPS daca vreti sa vorbiti despre ultimele veste kevlar special pentru copii , dati drumul la arme pentru cetatenii cinstiti

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • costele, nu despre asta e vorba

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #48

      eu am zis ca-s prea multe litere. de aici apar confuzii

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #49

      Costele, mama, stii tu de ce in tarile din Vest nu se claxoneaza, nu se injura, nu se arata degetul in trafic si toate accidentele usoare se rezolva amiabil, fara trimiteri la origine? Pentru ca toata lumea stie ca sunt sanse foarte mari ca celalalt sa aiba un trancan. Si prefera sa se rezolve cu un zambet si o strangere de mana.

      Poti sa ai tu ceafa lata, daca e gaurita ...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #50

      bebito, ca-s alea tari din vest unde lumea nu se scuipa din motive de eventuala bazuka, in afara de US? prin Elvetia la fel o fi?
      si apropo, chiar nu sunt de acord cu permisul de arma pe criteriul de cetatean onest, fara cazier, platitor de taxe, ca si unul asa poate sari de pe sine la o adica.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #51

      Da Maria, dar poate sa aibe la indemana si un topor cand sare de pe sine, cu ce il incurca pistolul? Unul sarit de pe sine face treaba si cu un Miracle Blade

      Thumb up 0 Thumb down 0

  14. #52

    definitia tldr-ului.....

    Thumb up 0 Thumb down 0

  15. #55

    Sorry, dar articolul este o hipstereala ieftina. Presedintelui i se pot adresa petitii ( scrie pe website unde ) care conform legii au termen de solutionare de 45 de zile. In plus nu vad ce are Iohannis de a face cu asta pentru nu este inca presedinte, iar legea nu o poate respinge de 2 ori.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #56

      Pai are, in contextul numirii domnului Scutaru in postul de consilier pe probleme de aparare nationala. Adica lupul paznic la oi. Dar ma rog, ori esti ignorant, nu ai citit si iti dai o parere pe langa subiect, ca doar esti roman si e democratie, ori ai citit si nu ai inteles, adica esti analfabet functional, din generatia carora le da mari batai de cap BAC-ul

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #57

      Nici nici. Tu pare-se ca ai probleme de intelegere. Intrebarea mea a fost ce rost are plansul pe internet? Exista mecanisme in aceasta democratie de a-ti comunica parerea presedintelui sau de a te plange instantei de discriminare. Mai lipseste petitia online ...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #58

      Si care din ele are cele mai mari sanse de a atrage atentia opiniei publice cu privire la inca o lege trecuta "pe sestache"?

      Idea e de a transmite un mesaj de genul "aveti grija, suntem cu ochii pe voi, stim ce vreti sa faceti acolo". In contextul rezultatelor ultimelor alegeri, decise de "cei care se plang pe internet", imi pare a fi cea mai buna solutie.

      Celelalte mecanisme "democratice" au efectul unei petarde fasaite intr-un cor de artificii, in tara in care putem promite marea cu sarea, iar dupa alegeri sa ridicam din umeri, dand vina pe ceilalti.

      Asadar, am demonstrat ca contam, demonstram ca stim si ne pasa si le punem in vedere sa aiba grija daca mai vor un mandat. Stii ce efect are sa-ti suni deputatul de colegiu si sa ii spui "ai grija cum votezi acolo, noi astia 100 suntem cu ochii pe tine. Si mai avem familii si prieteni. Am facut exercitiul asta in consiliul local si ghici ce? N-au mai facut balul pensionarilor (pomana electorala), au facut un loc de joaca pentru copii si am propus ca binecuvantatul bal sa se faca din indemnizatia consilierilor, daca tot vor sa fie marinimosi.

      Ca idee, ce sanse as fi avut cu o "petitie"?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #59

      Ultimele alegeri nu au fost decise de cei ce se plang pe internet plangandu-se pe internet, ci folosind mecanismele statului. Daca singurul vostru plan este postatul pe internet, parerea mea ramane valida.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  16. #60

    aide plm ce de-a litere....

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Ai dreptate ,ce de-a multe litere.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #62

      trebuia sa zici: "ai dreptate...si nici o poza!" asa e doar un truism spus deja de mine

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #63

      Pana la urma despre ce era postarea? Ma scuzati vin cam tarziu. Stiu! Lucifere ia literele si aseaza-le altfel!

      Thumb up 0 Thumb down 0

  17. #64

    scrisoarea deschisa e asa de fumata deja ca imediat scot TNR glume pe tema asta.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  18. #65

    In loc sa scrie o poezie, o romanta ceva, a scris asta?!

    Accesul la arme? Mai bine scrie atat despre accesul la prostitutie, futea juma' din Romania legal...

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #66

      pai au rezolvat cu Moldova cand au scos din codul penal incestul...deci 1/4 gratis si in familie, totul legal...ce mai vrei...

      Thumb up 0 Thumb down 0

  19. @clostel. Minunat, compara romania cu siria. De ce nu cu Bangladesh sau Honduras. Nu te supara, dar nu are nici o legatura. Amandoua exemplele date de tine sunt de genul stirilor de la ora 5. Mai bine era sa fi dat exemplul cu un ghita vasluian care si-a omorat nevasta cu toporul. Era mai usor cu o arma, fiind beat poate nu o nimerea nici din al 10-lea foc. Hai sa radem.

    @gecko. Are. Nu era "Mesia nemtesc" fiul natiunii care afirma ca "PNL-ul vrea sa ia puterea" la nici cateva zile dupa ce s-a vazut Isusul ales al neamului? Si nu tot el zicea ca va crea un "nou PNL" etc. Thanks, but no thanks. In timp ce trepadusii lui (e inca prezidentul PNL) fac legi impotriva populatiei pe ascuns, in timp ce lor isi dau privilegii si el se duce sa planga pe umerii urmasilor care si-au lasat pilea prin TM la revolutie, pot si eu sa vin sa-i dau o muie macar, amintindu-i ca nu toti punem botul la chestiuni din astea.

    Una peste alta, nu de ARME e vorba. Ce despre drepturi egale, "hipstereala" impinsa pana la maxim de alde Blaga si Videanu & comp in campanie, pentru ca prostime sau mai bine zis "iobagii" cum bine spunea un domn mai sus, sa-i voteze Presfintitul. Ma ingretoseaza la maxim adoratia intaiului preaiubit fiu al natiei, mai ales cand vad cum in timp ce lumea s-a inregimentat sa strige "Sieg Heil", papusarii din spate, adevaratii alesi ai patriei, soptesc cu dispret "Suge-ti pula, fraierilor!"

    Si uite asa, multumim din inima partidului si sloganului lui "Romania lucrului bine facut" ...

    Dude, Cetin, oare asa repede a disparut din constiinta oamenilor "Sa traiti, bine!" 🙂

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #69

      Oare dacă nu mai era Iohanis sas mai se trezeau toți ofensații să-l compare cu Hitler? De curiozitate așa...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #70

      Hipstereala nu se refera la continutul articolului, ci la modul in care se incearca rezolvarea problemei. Ce rost are articolul pe blog? In afara de a fi cum a zis marsten "ultima metodă de a lăbi egoul" ? Daca vrei sa te adresezi presedintelui, ii poti adresa o petitie ( lui Iohannis de saptamana viitoare). Ti se pare ca legea discrimineaza? Dupa ce trece, sesizeaza avocatul poporului.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #71

      E amuzant ca ai nickname-ul Mossad si vorbesti despre arme si nemti 😀

      Thumb up 0 Thumb down 0

  20. de curiozitate, poti sa il intrebi ce parere are de arcuri, si incadrarea lor la armele de categoria b (parca) ?
    cand mi-am inregistrat compoundul (2009), l-au incadrat la armele cu gaz daca tin bine minte, dar pot sa omor lejer un om la 50 de m. si parca in legislatia actuala, nu mai trebuie sa il inregistrezi, dar nu sunt 100% sigur.
    stiu ca am umblat mult la vremea aia ca sa aflu ce trebuia sa fac, ca nu stia nimeni.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • intreaba-l, il cheama Mossad si comenteaza pe-aici:)

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #74

      arcul era categorisit la arme albe

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • bun, deci cand mi-am luat eu compundul (bowtech sentinel) era incadrat la arme categoria b (din amintiri). nu am permisul la mine, e pe la tara cu arcul.
      a trebuit sa merg la polite sa fac niste acte, sa il declar, sa rezolv niste acte ca a fost cumparat de dincolo, si trebuia cumparat doar din tara ... ma rog, chinul de pe lume. am umblat vreo 3 luni sa intru in legalitate. dupa un search pe gugal am gasit : http://www.petitieonline.net/petitie/incadrarea_legala_a_arcurilor_ca_echipament_sportiv_si_nu_ca_arme-p59392054.html

      acuma, din cate m-am mai uitat, poti sa cumperi/detii un arc fara probleme si fara inregistrare, indiferent de tip. ceea ce cum am zis mi se pare putin cam dubios, avand in vedere ca e o arma letala. la 50 de m eu trag cu o marja de eroare de maxim 20 de cm in tinta. si sunt altele mult mai periculoase.

      heh, ma bucur ca nu mai trebuie sa inregistrez arcuri. am pe list un longbow de mult timp. poate mi-l fac cadou cu bonusul de craciun :).

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #76

      De ce l-ai înregistrat?

      Thumb up 0 Thumb down 0

  21. Politicienii nostrii tot timpul au fost mai cu mot si au facut legile pentru ei. Eu sustin ideea de a avea populatia arme, pentru daca era asa, o prietena de-a mea nu ar fi ajuns la spital atacata si batuta de catre un gunoi de om care dorea sa o violeze. Poate daca mai multi de teapa lor s-ar alege cu o gaura in stomac sau in scafarlie, s-ar gandi de doua ori inainte sa atace o femeie.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #78

      dar daca arma o avea "gunoiul de om"?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Si e mai bine ca tu sa ai o nuielusa la tine sau o vorba de ocara? E mai bine ca el sa aibe o arma si tu nimic? Tu crezi ca aici se lanseaza ideea ca maine sa se de-a arme la toata lumea fara niste reguli bine stabilite? Si inca ceva, gunoaiele de oameni, infractorii, in proportie de 90% se vor folosi de arme cumparate pe piata neagra, neinregistrate, ca sa nu poata fi prinsi. Asa ca, ei oricum vor avea arme daca vor si tu vei fi cu un morman de flori pe piept pentru ca nu ai avut nimic macar o sansa sa te aperi.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Iar acea prietena a scapat cu viata pentru ca cineva intamplator a trecut pe acolo si a avut curajul sa intervina, chiar daca si acel om a avut de suferit. Cati dintre voi aveti curajul asta? Si nu din gura doar. La felul in care negati oamenilor dreptul la autoaparare si preferati sa fiti victime, tare ma indoiesc ca ati face ceva pentru altii.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  22. @user. Arcurile intra in categoria E, la arme pentru care nu trebuie depus nimic. Se pot cumpara la liber, impreuna cu sagetile. Insa arbaletele care au de multe ori o putere mai mica sunt incadrate la arme ce trebuie supuse notificarii. Aberatii, aberatii, aberatii.

    Ai aici un link edificatior. http://shop.arcuri-sageti.ro/2012/11/dispozitiile-legale-privind-arcurile-si-arbaletele/

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #82

      cum sa aiba arbaletele o putere mai mica? e invers arbaletele se intind mai greu si dezvolta o forta mai mare dar nu au bataie lunga, mai ales alea care le tragi cu un dispozitiv, pe cand arcul il tragi doar cu forta bratului.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #83

      Probabil se merge pe ideea ca arbaleta e un mecanism, pe cand arcul e doar arc.

      Nici pentru o prastie (care poate trage bile de otel si trece prin sticla la 30-40m, doar zic) nu iti trebuie autorizatie.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • am scris mai sus, in 2008-2009 cand mi-am luat compundul, trebuia inregistrat. sau cel putin cei de la politie la care am fost l-au iregistrat.
      legislatia s-a modificat mai tarziu probabil.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • forta mai mare dar nu au bataie lunga......

      Thumb up 0 Thumb down 0

  23. #86

    A crezut ca Iohannis e mesia?
    https://www.youtube.com/watch?v=2yqUpypQwGs

    Ma mira pentru ca pare om matur, nu copil de 12 ani.

    Nu exista politicieni care vor sa ajunga la putere pentru a face ceva pentru tara sau pentru pulime. Ce face diferenta e cat de mari sau mici sunt firmiturile pe care-s dispusi sa le arunce la pulime si cat de departe sunt dispusi sa mearga pentru a pune mana pe putere/proteja functia.

    Si a 2-a chestie e ca Iohannis n-a fost votat pentru cat de bun si potrivit ar fi la Cotroceni; Iohannis a fost votat pentru ca Muie Ponta. Si din seria Muie PSD.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  24. #87

    Cred ca in vecii vecilor nu o sa pot citi acest post. Parca ar fi Proust.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #88

      ce Proust ma...asta zici ca e Schumacher, Senna si Huidu la un loc. Accident ski...check...coma check...accident masina...check

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #89

      @lucifer Proust este scriitor. Prost este Alain si mai este conducator auto. 🙂 Doare?

      Thumb up 0 Thumb down 0

  25. #90

    Da clar! exact de asta avem nevoie, arme, doar pentru ca un tip crede (desi nu a facut-o niciodata pentru ca nu a fost pus in situatia reala) ca isi poate proteja familia cu o arma, pun pariu la orice ora ca daca s-ar organiza un referendum la noi unde populatia ar trebui sa aleaga ar fi in defavoarea armelor. Statul si producatorii de arme ar avea de castigat, dar nu cetateanul de rand. Daca unele tentative de jaf se termina frumos fara arme imaginati-va invers? cand nervii unei parti cedeaza. Jafurile armate se bazeaza pe elementul surpriza, si infractiunile in general, tu nu stii nimic inainte doar ei, orice arme s-ar utiliza tu ca cetatean esti in handicap, sa nu mai vorbesc si de inferioritate numerica ca daca cineva se asteapta sa fii armat se pregateste altfel.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #91

      Si deci e mai bine sa stam ca gâștele si sa ne bucuram ca infractiunile "se termina frumos fara arme".
      scutaru asta vrea sa-mi ia doar mie dreptul de a avea la mine o arma (oricum neletala) oriunde in alta parte decat la domiciliu. Pentru ca, nu-i asa, voi fi talharit/amenintat/violat 😀 fix la domiciliu, nu pe strada.

      Si asa sunt foarte cuprinzatoare articolele de lege cu privire la armele albe (practic orice obiect poate fi asimilat definitiei), acum liberalul scutaru nu-mi da voie sa port la mine nici o arma de autoaparare, oricum un cacat cu bile care pe unul imbracat gros doar il gadila.

      Aia care folosesc arme pentru jafuri, le vor folosi in continuare, durandu-i in cur de legea lui scutaru.

      Nu, nu am pistol cu gloante de cauciuc.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #92

      Ce sa zic, locuiesc intr-o tara din Vest, aici oamenii se impusca, sunt in fiecare zi jafuri armate, pe atacatori ii lasa nervii extrem de des, ti-e si frica sa mai iesi pe strada, ce mai. Ne e teama sa ne strangem la Biserica, apar atacatori cu arme semiautomate de nicaieri, am un vecin care in fiecare seara impusca doi-trei, doar asa la misto, sa arate ca poate.

      Scoate-ti capul din cur tinere, ca votul tau valoreaza exact cat al meu si e pacat. Eu sunt la Vest acum, tu esti o cauza pierduta, dar ma gandesc ca ai putea sa procreezi. Si e pacat de copii

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #93

      bebito, am citit repede si eram cat pe ce sa-ti spun vreo doua 🙂

      Dar dupa aia am realizat ca duci o viata grea acolo, cu vecini impuscatori, cu teroarea de a nu te putea duce la biserica; nu te mai necajesc si eu...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #94

      ati auzit de cazuri in care copiii au sustras armele parintilor la noi in tara? nu prea au ce, dar in Sua? aham, ciocul mic atunci. Eu nu stau in pantelimon nu locuiesc nici intre tigani, nu am stiut ca trebuie sa dam legi inutile pentru nevoile fiecaruia.
      ps. nu ma deranjeaza armele neletale, nu vreau sa le interzica, dar eu ma refeream la armele de foc, si o lege care le-ar aproba pt. autoaparare.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #95

      Am auzit de nenumarate cazuri de copii ajunsi la spital in coma alcoolica. Sa interzicem rachiul deci.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #96

      Asa Raducule, nu te lasa! Mai zi si de copiii aia fara degete de la petarde, aia cu ochi scosi de la cornete, cu maini rupte la sanie, aia care au murit cazuti din cires, care s-au inchis in frigider. Spune tot! Maine le interzicem pe toate, e periculos sa traiesti asa, intr-un stres continuu.

      In Vest sunt armele la liber, sa vezi ce-i aici, o nebunie. Copii nu se mai joaca cu papusi si masinute, au arme si se impusca, zici ca-i CS. Cand se aleg sa se joace ceva, o fac cu pistolul: din gradina cu purcei, alege pe cine vrei si poc.

      Deci e bine, maine interzicem aragazele, un copil ar putea sa bubuie un bloc intreg.

      SUA sunt vreo 300 de milioane, inarmati pana in dinti, statistic sunt sansele cele mai mari sa se produca si accidente, dar poti sa imi spui procentual cat inseamna asta? Si ce relevanta are?

      Thumb up 0 Thumb down 0

  26. "Nu știu cum se va lupta în al treilea război mondial, dar pot să vă spun ce vor folosi în al patrulea - pietre!" -> Einstein

    Thumb up 0 Thumb down 0

  27. #98

    Pe bune?
    Legea armelor si munitie este problema romaniei?

    O sa fac si eu o scrisoare deschisa despre:
    - interzicerea sponsorizarii meciurilor de fotbal de catre companiile de bere;
    - interzicerea reclamelor televizate la tampoane;
    - interzicerea circulatiei masinilor tip SUV in orase;

    ...chestii de bun simt, nu?

    Dar cred ca avem de reglementat 1000 de alte "chestii" in romania inainte de legea armelor.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • pai aia e ideea, ca ei asta reglementeaza pe ascuns.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #100

      Pai atunci trebuia facuta petitie pentru un Parlament care sa nu mai faca legi pe genunchi si legi adoptate tacit sau la pachet.
      Astept o lege adoptata rapid despre legalizarea prostitutiei.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  28. Ce dracu' mai vrea si asta?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  29. @Sabotor, nu de mine era vorba cand spuneam despre Iohannis ca e "Mesia". Eu l-am votat pentru ca Muie Ponta si PSD. De acord, era raul cel mai mic. Dar retine, NICIODATA nu am crezut in porcaria de "Romania lucrului bine facut" in special cu Blaga & comp in spate.

    @theRaducu. Hai sa facem alt scenariu. "Exact de asta avem nevoie, revolutie, deoarece un popa si o gramada de imbecili crede ca il poate rasturna pe ceausescu desi nu a mai facut-o, ca mai apoi oamenii sa aspire spre o viata mai buna, etc"

    Vad ca ai multe elemente demne de un expert in arme. Le ai cu psihologia jafurilor si nervii oamenilor. De aceea, hai sa facem un referendum prin care daca cumva cineva iti violeaza familia ("fereasca Al Sfant si iubit neamt") noi stam sa aplaudam, ba chiar sa cerem Parlamentului o lege prin care sa te puna sa-i platesti violatorului prezervativul. Esti bou!

    Inca odata, nu e vorba despre ARME. Armele sunt intr-un rol secundar. Este vorba despre scoaterea pe stustache a unui drept dobandit, lucru interzis de constitutie, pentru marea majoritate a "prostimii" adica pentru cei ca si tine. Eu nu intru in categoria asta, deoarece eu am arme, drept de port etc, fiind sportiv de tir, colectionar, instructor de poligon, lucru pe care tu, conform acestei legi si mai ales a acestor modificari nu le vei avea ever.

    Si da, si eu sunt bou, incercand sa iau apararea celor caposi ca si tine, majoritatea needucati, care le stiu pe toate ca asa au citit pe net, in loc sa ma uit la protv (cum bine sugera cineva mai sus) si sa fac EXACT ceea ce Blaga & comp fac acuma. Se pisa cu bolta pe voi toti care nu aveti acest drept.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #103

      @Mossad

      Eu l-am votat pentru ca Muie Ponta si PSD. De acord, era raul cel mai mic. Dar retine, NICIODATA nu am crezut in porcaria de “Romania lucrului bine facut” in special cu Blaga & comp in spate.

      Pai si atunci de ce tot articolul asta? Din moment ce n-ai crezut ca Iohannis o sa faca si-o sa dreaga, cum te poate dezamagi? Cum sa te astepti la bine din moment ce esti constient ca totusi, ai votat raul mai mic?

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • @Sabotor, articolul nu e pentru Iohannis, e pentru voi.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #105

      vroia sa facem o petitie, probabil, sa ne sensibilizeze pentru ca ne este calcat un drept fictiv de care nu prea avem nevoie ( cate drepturi nu sunt incalcate in tara asta si in altele?)
      sa stii ca nu ma deranjeaza cand ma face cineva prost si are o gandire infantila. Tu pe ce lume traiesti? din cele mai vechi timpuri nu arma a ucis omul si omul, e o diferenta uriasa intre impuscat banuti de la distanta care nu se misca, si intre un conflict real, fratiuc iti arunca in casa o fumigena si iesi tu la ei ( daca nu te impusti singur sau pe cei din incapere) daca cineva chiar ar vrea sa te supere.
      Iti simplific inca o data sa nu te mai exhivezi ca ma informez de pe net si nu ma pricep la nimic: conteaza inteligenta, experienta, tactica, atributele fizice a celui care foloseste arma, de orice fel ar fi ea. Nu esti mai superior si cu avantaj strategic daca ai o arma in conditiile in care toti au acces la ea, pe asta se bazeaza si interzicerea lor. Nu ne comparam cu americanii care au 300 mil, noi nici macar spitale de top nu avem.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • @Raducu, imi imputi lucruri pe care nu le-am gandit si spus. "vroia sa facem o petitie, probabil, sa ne sensibilizeze pentru ca ne este calcat un drept fictiv de care nu prea avem nevoie" ... sa-ti mai explic de ce esti prost gramada si tot te bagi intr-o discutie pe care nu o controlezi din punct de vedere al logicii?

      "...conteaza inteligenta, experienta, tactica, atributele fizice a celui care foloseste arma, de orice fel ar fi ea." Fa un exercitiu de logica si gandeste-te la un aspect, de ex: Un prost gramada, fara experienta, habar neavand de tactica, slab ca un etiopian isi indrepta o arma impotriva ta. Mai conteaza atunci prostiile pe care le debitezi?

      Nu ma intelege gresit, nu doresc nimic de la tine, am priceput, esti contra pentru ca "armele e rele" si "oamenii e prosti" si noi, restul nu trebuie sa ne bucuram de un "drept fictiv" deoarece daca tu zici ca nimeni nu uzeaza de el, atunci asa e. Si inca respiri ...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #107

      eu am inteles ce vrei, dar nimanui nu ii pasa atat de mult de parerea ta ca sa faca o lege din asta, pentru ca legea se aplica la 20 mil de oameni nu doar pentru tine, discutiile astea le stiu de la intalnirile cu baietii la cate-o bere, sunt ok dar e bine sa ramanem angrenati in realitate ( a noastra nu a celor din USA).
      Deci eu nu le am cu logica, pai ce sanse sunt ca un slabanog sa te ameninte cu arma la noi in tara cu legislatia actuala? daca e sa aleg intre a fi amenintat de 1 singur om sau vreo posibil 10 ( poate chiar copii) ghiceste ce as alege, ghici ce ar alege un om normal.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  30. Nene, sincer, am văzut în viața expuneri de motive pentru hotărâri de guvern mai scurte ...
    Printez mîine, corp 14, să înțeleg cu coatele pe masă.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  31. #109

    pe mine m-a durut degetul sa dau scroll apoi sa mai si citesc...

    Thumb up 0 Thumb down 0

  32. #110

    Să sperăm că ajunge Iohannis și la al doilea mandat că nu știu dacă apucă in primii 5 ani să citească toată scrisoarea!

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #111

      si uite asa se zice in mod elevat ceea ce ziceam eu: "aide plm ce de-a litere…"

      Thumb up 0 Thumb down 0

  33. #112

    TLDR. Asta trebuia impartita-n episoade.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  34. #113

    Ba, deci serios, imi dau lacrimilie ca lu' Becali. Cre' ca s-a apucat omu' de asta in seara cand s-au anuntat rezultatele si azi a terminat de scris.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  35. Stiti cum sunteti voi? ”Muieti-s posnagii?". Da va e lene sa cititi ca e prea lung, ba va e lene sa ganditi ca e prea complicat, ba va e lene sa faceti ceva ca sunteti prea comozi. Omul asta a crezut ca voi veti prinde esenta, a spus-o chiar el. Nu e vorba de arme in primul rand, ci de faptul ca scumpii si distinsii nostri parlamentari, din toate partidele, nu numai PNL si PSD, vor vota din nou o lege, in mare secret, hush-hush, care sa ii faca iar pe ei sa fie deasupra prostimii. Doar geanta aia plina de mita trebuie aparata cu orice pret.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  36. #115

    Am crezut că e guestpost visurât. 😀

    Apropo, tocmai am aflat că la mine în bloc stă unu din ăia de și-au obţinut autorizaţie de armă letală ca "instructor" la Olimpia, din gruparea aia cu turci și kurzi. Îl căuta poliţia zilele trecute pentru câteva milioane de euro evaziune cu TVA...

    Thumb up 0 Thumb down 0

  37. #116

    Daca bagai si tu niste poze cu tzatze la 2-3 paragrafe poate citea lumea dar asa...

    Thumb up 0 Thumb down 0

  38. #117

    Io nu-s de acord cu armele. Le-as interzice total cu exceptia politiei si armatei. Probabil ca autorului poliloghiei de mai sus o sa-i vina sa ma impuste...
    Inca nu sintem la gradul de civilizatie (si nivel de trai) al elvetienilor, care au H&K-ul din armata acasa, in dulap si mai degraba am ajunge la ceva gen Yugoslavia de acum 20 ani, sau mai nou, Siria.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • @mircea. De acord. Dar totusi nu inteleg, daca nu esti de acord cu armele, de ce devi totusi de acord cu ele la politie si armata? Sau violenta unora asupra altora e justificata? Exact!
      [quote]
      Inca nu sintem la gradul de civilizatie (si nivel de trai) al elvetienilor, care au H&K-ul din armata acasa, in dulap si mai degraba am ajunge la ceva gen Yugoslavia de acum 20 ani, sau mai nou, Siria.
      [/quote]

      Poate tu. Nu vorbi si in numele meu. Nu ma cunosti sau mai bine zis nu ne cunosti pe toti sa afirmi judecati despre gradul nostru de civilizatie. In acelasi ton pot sa emit si eu judecati despre gradul tau de civilizatie?

      Sper ca ai inteles despre ce este vorba. Ai fi foarte surprins sa-mi vezi colectia de arme. Da, de la AKM pana la Mosin-Nagant si de la .22LR pana la .308Win calibre. Si nu, nu am ucis pe nimeni.

      O sa razi poate, dar cetatenii Rep Moldova au drptul de a purta arme din 2011 si sti ce lucruri grave s-au intamplat? In primul an a scazut infractiunile cu violenta cu pana la aprope 80% si de atunci s-au mentinut acolo. Mi-e frica ce s-ar intampla in Romania. 🙂

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #119

      @Mossad: faptul ca tu ai un Mosin Nagant si alte pocnitori nu demonstreaza nimic. Inca. Timp de 30 ani si sirbii au avut ZB-uri si uniforme cu numele lor in rafturi in subsolul scolii si nu s-a intimplat nimic. Cind insa s-a imputit chifteaua (adica "fascistii" croati si-au cerut independenta) au sarit cu mic cu mare sa puna mina pe arme si sa-i "pedepseasca" cu de la ei putere. Si uite ce a iesit. De Republica Moldova mai bine nu ziceai nimic, ei nu ne sint un model de comparatie. Fac pariu ca mai multi moldoveni au murit de glont decit romani, in ultimii 25 ani.
      Ca business-ul tau ar putea fi afectat de legea asta, asta as reusi sa inteleg. Dar ca tie sa-ti mearga bine ca instructor de tir si pustanii sa isi traga gloante de cauciuc in freza in trafic sau in cluburi, cu asta nu mai sint de acord. Stii ca nu armele ucid, ci oamenii. Ce ai zice daca unul pe care l-ai invatat tu sa traga ar impusca pe cineva? Probabil ca "wow, nice headshot!"

      Thumb up 0 Thumb down 0

  39. #120

    Dear Arhi, sa vezi ce amuzant e pentru un copil de 8 ani sa vada un Uzzi in mana unei namile de culoare inchisa, la un meci de fotbal in curtea scolii
    #pantelimoun 😀

    Thumb up 0 Thumb down 0

  40. #121

    Autorul uita ca, in cadrul legal general din momentul de fata detinerea unei arme ta baga in belele mai mari decat te scoate. Iar armele neletale, cu caracteristicile legale impuse tot in legislatia actuala sunt o gluma presupunand ca se vor folosite in situatia de a fi folosite pentru situatiile prezentate.

    Armele neletale ce mult calmeaza profesori de liceu in care se incinge tarata in trafic. Altfel, mai bun e un baston telescopic.

    15-25 de jouli sau cat mai e legal pe la noi sunt un fel de sut in fund mai bland asa. Puscoacele astea sunt oarecum eficiente de la 90 de jouli si au capacitate de oprire a atacului de la 120 in sus, dar atunci devin neletale doar din cand in cand...

    Despre armele de tir de agrement nu ma pronunt. Totusi cand armele cu aer comprimat erau la liber se cam rarisera pisicile prin cartier....si porumbeii, si geamurile vecinilor....Plin de sportivi "de agrement" care impuscau porumbei cu berea langa...Chiar, ce dracu e tirul " de agrement", si intreb asta ca fost practicant de tir
    sportiv. Sa tragi in cutiile de bere dupa ce le bei sau cum?

    Vad ca cineva spune ca poti omora si cu arcul compound la 50 de metri....La 50 de metri e greu si cu pistolul daramite cu un arc de 70 de livre minim care cere ceva antrenament si o tinta care sta oarecum pe loc. Omul ala trebuie sa vrea musai sa fie omorat si atacatorul sa aiba nervi de fier...mai bine ii dai cu arcul in cap. Nu prea vad scenarii plauzibile in care sa se intample asta. Mai bun un topor....
    sau o lingurita.

    Autorul are dreptate, liberarizarea armelor e buna, doar ca trebuia inceputa acum 25 de ani prin educatie si cu armata obligatorie. Nu vreau sa ma confrunt cu un pusti care are impresia ca dupa primul pac-pac toata lumea se ridica la loc si mai joaca o tura.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Noi am mai discutat aici : http://www.zoso.ro/inarmarea-populatiei/

      Cu privinta la "Tir de agrement" sunt de acord cu tine din cauza Tirului de performanta. Eu sunt incapabil in a intelege ce e asa de fun sa nimeresti o cutie de bere de la 20 de metri cand poti nimeri un banut de 50 de bani de la 50 de metri. Tu si eu ducem Tirul de "agrement" la un alt nivel. E vina noastra ca nu intelegem.

      Dar, hey, fiecare cu pasarica lui daca nu deranjeaza pe nimeni si nu face nimic ilegal.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  41. #123

    "Vă rog să-mi scuzați greșelile și exprimarea, nu am mai avut timp să corectez aceste gânduri"

    'Te-n plm! Adica nici tu n-ai timp sa-ti recitesti propriul roman dar ai pretentia sa citeasca altii. Du-te frate trage cu cornete in spatele blocului.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  42. De la un practicant de Tir Sportiv catre Lume:
    "Nu armele omoara oameni ci oamenii omoara oameni " asta ca sa mi stiti din start pozitia.

    In alta ordine de idei: ceea ce se incearca este jegos pe mai multe planuri scopul final fiind supra taxare si limitarea drepturilor de folosire a armelor NELETALE, cele letale fiind deja supra reglemenate si limitate de ma doare capul doar cand ma gandesc.
    In general aceste arme sunt folosite mai ales cu caracter sportiv( va reamintesc una din medaliile de aur la ultima olimpiada a fost castigata de Alin Moldoveanu cu o pusca cu aer comprimat, arma neletala). In aceeasi gama intra si probele de biatlon, sau decathlon, stiu nu e fotbal nu prea a ti auzit de sporturile astea. Pe scurt e jegos ce se incearca , nefiind sustinute de nici un fel de date statistice si impotriva unei tendinte si aliniere europeana...ca sa nu zic mondiala a tarilor civilizate.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • Nu armele omoara oameni ... cand eram mic am facut poc poc catre un alt copil. Nu a murit. Ceva imi zice ca daca foloseam o arma eram mai castigat.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  43. #126

    Articolul asta e cat tot blogul lui Arhi! O fi pus sa compenseze articolele lui de 2 randuri pline de substanta?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  44. #127

    marea frica a lui romanake e cand aude de "luat puterea" si de "politica".
    e normal pentru orice partid sa spuna ca vrea puterea. de-aia e partid, sa propuna solutii de guvernare si sa vrea sa ajunga la putere ca sa le aplice. pentru ca ceilalti nu au solutii bune (din punctul de vedere al partidului respectiv). daca aud pe unul ca zice "noi nu vrem puterea", instant il cataloghez ca idiot si ii dau cu flit. daca nu vrei puterea, ce plm cauti aici? ce vrei? doar un loc in parlament, masina cu sofer si secretara? marsch acas' !
    la fel si cu politica. mereu aud latraii pe la tv scancind ca "se face politica / se politizeaza". news flash! de-aia esti politician, sa faci politica. adica sa fii in stare sa negociezi, sa faci compromisuri (nu in sensul peiorativ al cuvantului) pentru a impaca si capra si varza si a pune in practica ce crezi tu ca e mai bine. daca nu vrei sa faci politica mergi si bate mingea pe maidan.
    asta cu "politica" si "puterea" sunt sechele comuniste, in care "domnii", adica politicienii/burghezii/bancherii/bogatasii, erau aia rai, mafie sionista, finanta mondiala, masonerie, tot ce e mai diabolic. si care trageau niste sfori si luau niste decizii, greu de inteles pentru analfabetul muncitor/taran, si care din cauza asta ii si pareau oculte. ca nu pricepea o boaba ce e aia banca mondiala, economie globala, macroeconomie, inflatie, balanta comerciala etc.

    asa ca a se scuti cu groaza asta de cei care "vor sa ia puterea".

    Thumb up 0 Thumb down 0

  45. astept raspunsul...poate vine pe blog-ul lui zoso

    Thumb up 0 Thumb down 0

  46. #129

    pentru ce plm ai avea nevoie de arma in Romania? nu e niciun drept cetatenesc in a avea arma de foc si nici nu e nevoie de asta. nu e in cultura noastra, ca la americani de exemplu, n-avem traditie in asa ceva, de ce sa ne complicam aiurea?

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • @Perkele. Nevoie ar avea de ex : Tir Sportiv, Autoaparare, Vanatoare. Conform Legii 295/2004 e un drept. Si nu, nu e in cultura noastra din cauza a 50 de ani de comunism si a 25 de ani de needucatie si prostie crasa. Inainte de 1945 era un lucru banal si un drept absolut. Azi, vorba geniului de mai sus, e un "drept fictiv".

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Perkele : prima medalie olimpica a Romaniei este luata de un tragator , Tir-ul ca ramura sportiva are 15 medalii in istoria olimpica, aceste modificari pot duce la disparitia completa a unei ramuri sportive , are mai multe medalii in istorie ca handbalul, rugby-ul sau natatia...vrei sa mi spui ca nu conteaza... :)) permite mi sa rad...

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Pentru mai multe informatii si clarificari despre importanta acestui sport si ce se intampla http://www.frts.ro , da stiu nu e fotbal , nu auzim la toate stirile de sport deaia nu conteaza...

      Cultura pt arme exista utilizatori complet pasnici la fel, inca o data nu fiti ignoranti cu un subiect pe care nu il cunoasteti. Incercati sa vedeti latura mai larga a povestii si ineptiile celor care decid pt noi.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #133

      sincer, n-am avut timp sa citesc tot romanul de mai sus. deci daca mergi la club si vrei sa faci tir, de acum nu mai poti face asta sau cum? apoi, ce era asa de bine inainte de comunism ca toata lumea putea avea arme de foc? sincer, nu inteleg oamenii astia care militeaza pentru arme, mai ales la noi. sunt un milion de alte probleme mult mai mari la noi in tara decat sa se dea arme la un grup restrans de oameni (ca un grup restrans o sa vrea).

      dupa aia, edi, mi se pare amuzant cum in lumea ta mica tu crezi ca tirul sportiv e mare chestie si ca e foarte important pentru tara. TIRUL SPORTIV NU CONTEAZA, e fix 0. da, am luat niste medalii la olimipiade si asta e de admirat, dar vb de un sport care are extrem de putin public si care mai scoate capul o data la 4 ani la olimpiada. daca n-am avea tragatori participanti la jocuri, bat pariu ca televiziunea nici nu ar transmite vreun minut de tir sportiv. foarte bine ca niste oameni de la noi au pasiunea asta si se intampla sa fie din cand in cand si cei mai buni din lume (plus, tot respectul pentru ei, stiu ca pe langa talent, au nevoie si de un calm si de un auto-control exceptional), dar daca de maine in Romania nu ar mai face nicio persoana tir sportiv, efectul ar fi fix 0.

      Mossad, ca sa termin: Tir Sportiv - nu e neaparat nevoie, Autoaparare - nu suntem in vestul salbatic sa ne autoaparam cu pistoale, in lumea civilizata se intampla altcumva decat in filme, Vanatoare - probabil ca exista asociatii care controleaza treaba asta si daca vrea cineva neaparat sa fie vanator, poate sa o faca. Oricum, vanatoarea e doar un hobby, care daca nu e controlat poate avea efecte nocive asupra mediului. Iar, din cate stiu, nu avem exces de anumite animale care trebuie neaparat vanate ca sa se realizeze un echilibru (cum de exemplu sunt din cand in cand elanii in tarile nordice), iar daca acesta ar exista, sunt sigur ca sunt suficienti padurari si vanatori ca sa faca treaba.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #134

      @ Mossad - Legea 295/2004 e fix pix pe lângă decizia lui Perkele - dacă zice el că nu e dreptul tău să poți purta/utiliza armă așa e, doar el e autoritatea supremă în acest domeniu. Constituție? Vax, Perkele e deasupra ei. Tir sportiv??? Arunci cu pietre bade, și asta doar până nu decide Perkele că pietrele sunt letale și nici pe astea nu ai dreptul să le arunci cum vrei tu. Armurier? Cine mai poartă armuri și cuirase în ziua de azi? Tinichigiu frate, la îndreptat table, dar fără ciocan că decide imediat Perkele că e letal.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #135

      daca o lege e in vigoare, nu inseamna neaparat ca e logica, ca nu mai poate fi discutata sau ca e adevar absolut. de aceea cred ca n-ar fi vreo problema daca s-ar abroga legea 295/2004, cat despre ciocane, acestea au rol practic si sunt chiar utile, spre deosebire de pistoale, de exemplu. in plus, n-am nimic cu cei care practica tir sportiv sau vanatoare daca asta e pasiunea lor, dar cred ca trebuie sa fie reglementate destul de strict si ca practicarea lor n-are nicio legatura cu reglementarea dreptului ca oricine sa aiba arma.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Perkele, te dau ăia afară din țara lui Simo Hayha.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #137

      haha, e posibil, apropo, din cate stiu, tara lui Simo Häyhä are cel mai mare procentaj de detinatori de arme din UE (mi-e lene sa caut daca e chiar adevarat) pt ca multi sunt vanatori. asa ca poate ma impusca direct in loc sa ma dea afara.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  47. #138

    Din textul lui MArius am priceput că este vorba de nerespectarea drepturilor cetățeanului, lipsa egalității în drepturi și votarea unor legi, pe ascuns, pe baza unor informații false sau trunchiate și interpretate după bunul plac al aleșilor poporului. Despre decizii care avantajează o anumită clasă socială. Despe privarea cetățenilor de unele drepturi fundamentale.
    Ce legătură are textul lul Marius cu nea Ghiță care îți taie muierea cu toporul după ingurgitarea cele 6 glaje de matrafox zilnice regulamentare? Sau cu copchilul care apare cu flinta lu' tac-su în mână la liceu?
    Cred că îmi scapă ceva.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #139

      dreptul de a purta arma nu are trebui sa fie drept fundamental. daca niste americani au introdus asta in constitutia lor pe la 1789 cand erau alte realitati si cand spiritul vremii era altul, nu inseamna ca mai este actuala acum.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #140

      @ Perkele - se vede că nu ai citit articolul. Cu toate acestea ești expert în domeniu. Citește-l, pricepe despre e este vorba și apoi te poți apuca să emiți teorii și idei sau să dai decrete și interdicții. Bine, nu știu la ce să mă aștept de la cineva care emite păreri despre un sport în funcție de ce vede doar la televizor.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #141

      mi-am zis parerea despre articol. daca un oligofren nu stie sa se exprime, nu inseamna ca eu trebuie sa pierd timp sa ii citesc textul.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  48. Perkele, pur si simplu "you won the internet today". In lumea mea mica asa cum zici tu ar trebuie interzise si shooterele vorba aceea promoveaza violenta si uzul de arme si evident omuciderea... simulata! E vb de libertatile pe care ti le interzice cineva fara nici un fel de motivare, impiedica dezvoltarea unor ramuri noi ( IPSC) , impiedica evolutia pt ca exista oameni carora le e frica de "The Great Spaghetti Monster" ( Preaslavite fie mi iertata neobrazarea). Pur si simplu modificarile legislative restrictioneaza sau impiedica exercitarea unei pasiuni/placeri personale pe motiv ca pot! Si atat! Ma retrag umil alta logica nu gasesc , lumea mea mica prevede drepturi si obligatii, iar atunci cand imi interzice cineva ceva cer si o motivatie.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #143

      nu stiu cum logica ta a ajuns de la "armele trebuie sa fie interzise cu exceptia unor hobby-uri controlate strict" (ceea ce am zis) la "shooterele ar trebui interzise", dar o dai in sofisme.

      dupa cum am scris mai sus, nu am citit articolul ala plicticos de mai sus, scris probabil de un attention-whore care nu poate sa isi rezume ideile si care scrie o diaree de articol in care intra in subiect abia dupa peste 300 de cuvinte, are fracturi logice si de argumentare si nici nu stie sa isi organizeze ideile intr-un mod coerent si concis.

      Thumb up 0 Thumb down 0

  49. #144

    E foarte interesant cum de fiecare data cind vine vorba despre detinerea de arme de foc in Europa, cei ce sustin detinerea de arme de foc de catre populatie arunca in discutie politica in domeniu din Elvetia. Este si cazul autorului, si aici citez :" Exemplul Elveţiei (45,7 arme la 100 de locuitori faţă de 0,7 în România), unde civilii deţin mai multe arme (majoritatea automate) decât armata şi în fiecare casă există o armă, o considerăm cel puţin cinică.".
    Ce "uita" autorul sa mentioneze este faptul ca situatia armatei in Elvetia este una mai speciala. In sensul ca intr-adevar, procentul militarilor profesionisti din armata elvetiana este unul foarte mic, dar in Tara Cantoanelor armata este inca obligatorie, iar aceasta este mai mult un fel de "garda nationala" (similara celei din SUA), si nu o armata de profesionisti cum exista in majoritatea statelor UE (poate si din cauza ca Elvetia nu face parte din UE). Este foarte adevarat ca fiecare rezervist elvetian ("civilii" din textul de mai sus) detine acasa arma pe care a avut-o in armata, dar asta numai pentru ca in caz de mobilizare sa se prezinte la centrele de distributie a munitiei din cadrul regimentelor respective. In plus, citeam undeva ca rezervistii elvetieni sunt destul de des concentrati pentru manevre militare.
    Si inca un aspect: ei arma o detin, dar nu si munitia. Aceasta se distribuie numai in caz de mobilizare/concentrare din centre prestabilite.
    Cu alte cuvinte foarte multi elvetieni detin o arma, e foarte adevarat, pe care o pot folosi cel mult ca obiect de panoplie.

    Thumb up 0 Thumb down 0

    • #145

      nu se poate, autorul textului prezinta faptele cum ii convine si le interpreteaza tendentios la fel ca lache ala din PNL? nu pot sa cred !!!!!!

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #146

      @ Perkele - ești sigur că ai citit comentariul? Nu de alta dar până acum erai expert în comentarii necitite.

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • #147

      Citit parțial. Deci nu e mare diferența intre petiționar si cel incriminat, fiecare o învârte dupa cum ii convine. Trăiască tirul sportiv românesc, aceasta avere inestimabila a României!

      Thumb up 0 Thumb down 0

    • Ca sa nu mai cadem in ridicol cand vorbim de "elvetieni" : http://www.loc.gov/law/help/firearms-control/switzerland.php
      Sursa guvernamentala.
      Alta sursa : http://world.time.com/2012/12/20/the-swiss-difference-a-gun-culture-that-works/

      "The authorities made one concession, though: since 2008, all military — but not private — ammunition must be stored in central arsenals rather than in soldiers’ homes. The debate culminated in a nationwide referendum last year, when 56% of voters rejected the proposal initiated by anti-gun organizations to ban army rifles from homes altogether."

      Munitia ramane acasa, 300 bucati, sigilata etc. Dar, hai sa ne dam cu parerea ca am citit pe net si suntem destepti.

      Thumb up 0 Thumb down 0