De ce ai salva retardați?

Un deputat PDL vrea să introducă o lege care să salveze de la moarte persoanele de religie nuștiu de care, persoane care refuză transfuziile de sânge și medicația, pentru că așa le-o cere religia de rahat în care se scaldă.

Chiar nu sunt de acord. Și așa suntem prea mulți pe pământ și, după părerea mea, cei cu prieteni invizibili sunt profund în plus prin zonă. Dacă religia lor ne ajută să devenim mai puțini și să avem un procentaj de inteligență mai mare, cine suntem noi să ne opunem? Să moară relaxați, zic.

Și, ca să nu uit. Se face tam tam că asta a început din cauza unei femei căreia nu i s-a făcut transfuzie din cauza rudelor, care au refuzat asta din motive religioase. Săraca femeie, blabla.
Săraca femeie, dacă era în locul rudelor, ar fi făcut la fel, că era de aceeași religie. Așa că nu merită nici un pârț drept compătimire.

Așa a vrut dumnezeu.

Completare

Femeia a murit

Șoferul care a accidentat-o este în prezent cercetat pentru vătămare corporală gravă. Imediat după ce rezultatele necropsiei vor fi gata, anchetatorii urmează să stabilească cine se face vinovat de decesul Alinei Mureșan și dacă fapta șoferului poate fi încadrată la omor din culpă.

Deci șoferul e pasibil de pedeapsă pentru omor din culpă, deși de fapt criminalii sunt părinții. Beton.

84 comentarii

  1. #1

    amin!

    0

    0

  2. Foarte dur spus dar… ADEVĂRAT! Se numește SELECȚIE NATURALĂ.

    0

    0

  3. Daca vita respectiva ajunge la spital dupa un accident si ARE NEVOIE URGENTA de sange si refuza (ea sau familia) pe motiv ca „prietenul lor imaginar” nu le da voie, plm, sa mierleasca in pace. Treaba ei. Si asa nu prea sunt stocuri de sange prin spitale, de ce sa-l consume pe toti prostii?

    Cum spune si IchimV, selectie naturala. De ce sa ne chinuim noi sa salvam toti prostii. Nu stiu altii cum sunt, dar eu, daca as fi intr-un caz disperat as accepta si transfuzie de cacat (la propriu) daca asta m-ar salva de la moarte.

    Oamenii de genul celui prezentat de Arhi, fie sunt prea indoctrinati de religia respectiva, fie sunt prosti gramada (fie ambele) . Cum dracu sa refuzi ceva care poate sa iti salveze viata? Unde dracu e instinctul de supravietuire?

    Spun si eu numai asa….

    0

    0

  4. Stie cineva despre ce religie este vorba?

    0

    0

    • #5

      martorii lui Iehova…….nu primesc donatii de sange,nu doneaza sange,,,nu merg in armata ….si daca as mai cauta as mai gasi…..va rog,,,nu catalogati oamenii credinciosi cu acestia

      0

      0

  5. Nu e sigur ca ar face la fel, dar poate sa stea afiliata formal la secta pentru ca risca sa intre in conflict cu familia. Nu sunt de acord ca familia sa decida daca poate sau nu sa primeasca sange sau medicamente in anumite situatii in care e risc mare de deces sau sechele daca nu se procedeaza astfel; daca persoana in cauza are discernamant, da, sa poata refuza; nici macar varianta unei declaratii preventive nu ar fi buna, pentru ca tot din cauza familiei ar putea semna ca nu e de acord, dar totusi cand ajunge in situatia de a fi pe moarte, sa o dea naibii de familie si sa vrea sa isi salveze viata.

    0

    0

  6. muisti bai … astia aproba numai legi de cacat
    mai bine legalizau prostitutia :)

    0

    0

  7. #9

    esti mult prea pornit impotriva religiei. las-o mai usor

    0

    0

  8. #11

    nici pe departe asa a vrut Dumnezeu………problema e ca din cauza unora cu obiceiuri eretice,,,din cauza altor nebuni care nu sunt decat nebuni dar sustin ca fac parte din nush ce cult sau religie……au de suferit si sunt stampilati cu aceasi eticheta oameni absolut cu capul pe umeri care fac parte din anumite grupuri de credinciosi si care sunt absolut la fel de normali ca cei din jur numai ca au anumite obiceiuri absolut normale si chiar apreciate…Din pacate din cauza unor eretici nebuni ca si femeia si neamul ei din exemplul tau credinta in Dumnezeu a ajuns sa fie un curent care te sperie …cand de fapt are cu totul alt rol….

    0

    0

    • #12

      .. so it is. crestinii sunt mereu confundati sau pur si simplu catalogati dupa unele proaste exemple

      0

      0

  9. #13

    „Să moară relaxați, zic.”
    Banuiesc ca nu te-ai gandit ca poate un copil de o anumita religie e lovit de o masina, muscat de un caine sau mai stiu eu ce, iar parintii lui idioti si spalati pe creier spun ca il va vindeca zeul lor cel minunat, dar nu te-ai gandit ca si copilul ala are drept la viata. Nu are nimeni dreptul sa condamne la moarte un om nevinovat.

    0

    0

    • #14

      Andrei » parintii au drept de decizie asupra copilului lor. punct. de aici incolo intervine selectia naturala

      0

      0

    • #15

      andrei…sunt curios pe ce planeta ai auzit astfel de exemple…..

      0

      0

    • #16

      hai mosule las-o moale cu americanismele astea de doi lei. s-au futut, au copil, fac ce vor cu el. cine esti tu sa vii cu judecati de valoare despre cum ar trebui avut grija de copilul ala? astea-s rahaturi imprastiate de stoarfe nefutute de 40 de ani, bineinteles si fara copii. n-ai nimic de comentat asupra copilului si, in plus, daca parintii is cretini si spalati pe creier, ce-ti spune tie ca acel copil nu va fi la fel?
      suntem tari in comentat drepturi la viata, drepturi la libertate, in timp ce distrugem specii intregi si biciuim elefantii legati in lanturi sa stea intr-un picior la circ.
      fleah

      0

      0

    • #17

      Mihai, ai dovedit ca esti un cretin care ar merita sa nu i se administreze nici o asistenta medicala in cazul unei urgente. De-asta merge Romania in halul asta, ca ne pasa cat timp ne merge noua bine, iar cand ne merge rau si avem nevoie de ajutor nu o sa ne ajute nimeni. Hipocrate era un maimutoi, noi romanii suntem destepti: „Jur! Voi indura ingrijirea bolnavilor spre folosul lor, pe cat ma vor ajuta puterile si mintea, si ma voi feri sa le fac orice rau si orice nedreptate. Nu voi incredinta nimanui otravuri, daca-mi va cere, si nici nu voi indemna la asa ceva.”

      0

      0

    • @mihai: daca eram in locul parintilor tai te-as fi batut de sa te caci pe tine pentru comentariul asta.

      0

      0

    • #19

      Problema ridicata de Andrei este reala. Poate au parintii drept de decizie asupra copilului lor, dar, cu siguranta, nu au drept de viata si de moarte asupra lui. Din cate stiu eu chiar si avortul este ilegal dupa 4 luni de sarcina. Nici nu stiu cum am putea fi atat de cinici incat sa sustinem ideea cu „eu te-am facut, eu te-am omorat”. Copilul are dreptul la viata, iar cei care prin deciziile lor (influentate de religia pe care o practica) ii incalca acest drept (cel mai important dintre toate) nu trebuie ascultati. Alta este situatia cand acest copil devine major si decide el singur ca nu vrea sa supravietuiasca.

      0

      0

  10. #20

    ai scris numele mantuitorului cu d mic. atentie pe viitor :)

    0

    0

  11. Daca un bou, pardon om, nu vrea sa mai traiasca, cine suntem noi sa dam legi prin care sa-l obligam sa traiasca?
    De s-ar converti toti taranii aia care voteaza pentru o plasa cu faina si malai la religia aia, si dupa aia s-ar strange duminica in fata bisericilor lor si ar da peste ei copiii retardei de 18 ani care conduc masinile lu’ taticu’ cu 200 la ora, va dati seama ca am avea sansa sa scapam de o problema?:))) De ce sa ni se ia aceastainfima sansa care ne mai descreteste si noua fruntile, numai cand ne gandim la ea? Avem dreptul sa speram la asta, macar!:))))))
    DOMNU’ DEPUTAT PDL, NU NE OMORA SPERANTA, LASA-I SA MOARA!

    0

    0

  12. #24

    @alexV LoL si tu ai scris numele mantuitorului cu „m” mic.

    0

    0

  13. Era vorba de o fetiţă, şi nu cred că e vina ei că s-a născut într-o familie de vite retardate. Da’ oricum se putea proceda la decăderea din drepturile părinteşti pentru că i-au pus viaţa în pericol reunzând tratamentul recomandat de medicul specialist, nu nevoie de o lege pentru un caz izolat.

    0

    0

  14. #26

    Si daca dai tu cu masina peste ea (pentru ca are prieteni imaginari si e retardata si nu stie pe unde sa traverseze strada) si moare fiindca nu a vrut familia sa ii administreze o chestie atat de elementara gen transfuzia de sange?
    in plus, gandeste-te ca ai fi doctor si ar trebui sa lasi un copil sa moara pentru ca famlia lui nu vrea sa ii faci tranfuzie de sange.
    sau ca esti un copil a carui familie nu accepta sa iti faca transfuzie de sange, desi tu nu crezi in oameni invizibili.

    0

    0

    • #27

      prin absurd » cum am zis mai sus, parintii au dreptul de decizie asupra copilului. in rest, intervine selectia naturala

      0

      0

    • #28

      selectie naturala fix pix. ati auzit si voi de selectie naturala. selectie naturala inseamna adaptare si n-are nicio legatura cu subiectul. religia a coexistat cu selectia naturala (daca nu ati observat) si vor coexista mult timp de acum inainte. legea este foarte buna, nu inteleg de ce tot faceti pe prostii. parintii nu au drept de viata si de moarte asupra copilului. nu suntem in vechiul testament aici, e 2011. e logic. e simplu. in plus ar trebui ca parintii sa nu mai decida religia copilului si sa fie lasat sa decida singur cand ajunge la varsta ratiunii, dupa ce invata in scoala religie comparata, sa inteleaga si sa aleaga o religie, doua, zece sau nici una, nu ce vor parintii. probabil multi dintre voi proveniti din familii ai caror membri sunt religiosi: fie ca e vorba de mamele voastre, de tati, de bunici, frati, surori etc. si nu cred ca ii priviti ca pe niste imbecili. fiecare are dreptul sa creada in ceva, dar sa nu ii fie inoculat in ce sa creada la o varsta frageda, ca mai apoi sa moara fiindca nu vor parintii sa ii faca o transfuzie. si nu, parintii nu ar trebui sa aiba drept de viata si moarte asupra copilului. e o prostie inradacinata in unii oameni. evoluati!

      0

      0

    • #29

      Perfect de acord cu „prin absurd”. Parintii au tot felul de drepturi asupra copiilor lor, dar dreptul de viata si de moarte sigur nu-l au. Vrei sa-mi spui ca daca un tata se trezeste intr-o dimineata si are chef sa i-o traga lu fi-sa are dreptul? Sau daca se enerveaza ca plange copilul poate sa-l sufoce linistit cu o perna? La fel e si cu asta! Are dreptul sa refuze transfuzia stiind ca asta ii va cauza moartea? Iar noi, statul, whatever ar trebui sa-l lasam?

      0

      0

  15. „De ce ai salva retardați?”
    Din același motiv pentru care salvezi și animalele care se zbat la tratament, si persoanele cu boli psihice sau tembelii în stare de ebrietate care distrug ambulante si camere de garda pe la spitale…
    Cat despre religie, nu cred ca existe vreun cult care sa nu aibă cutume cel putin tâmpite.

    0

    0

    • #31

      ochiu’ si timpanu’ » toti cei enumerati de tine nu au efect asupra societatii si sunt persoane fara discernamant, care au nevoie de ajutor. in schimb, iehovistii sunt vecini cu noi. let them die

      0

      0

  16. #32

    Nu „un deputat PDL” ci deputatul PDL Alin Popoviciu, acelasi cu interzicerea vrajitoarelor ;)

    0

    0

  17. Atunci sa li se lase decizia în propriile mâini, dar nu în ale familiilor.
    Spuneai mai sus ca părintii sunt responsabili pentru copiii lor, dar în cazuri de viata și de moarte , mai ales copiii sunt aceleași „persoane fără discernământ”.
    Părerea mea…

    0

    0

  18. #34

    Aferim. Intamplarea face ca eu stiu cazul unui copil de 6 (SASE) ani care a murit pentru ca imbecilii de parinti au refuzat transfuzia. Tot de ai lu’ Iehova e vorba.

    Dar sigur, copilul a meritat sa moara, ce dracu’. Ce conteaza ca era un COPIL nevinovat, victima a dementei alora de i-au dat viata?
    Selectie naturala, dom’le. NU-i ASA?

    0

    0

    • #35

      selectie artificiala. daca-s iehovisti precis mai au vreo 9 pe langa. in plus, pot face cati vor oricum, nu se folosesc contraceptive la ei…

      0

      0

  19. #36

    nici eu nu sunt religioasa. in general, merg la biserica de craciun si de pasti, ca vin tot felul de rude in vizita si tin ele sa participam la respectivele slujbe. am mai mers in excursii si am ajuns pe la diverse manastiri. sambata trecuta am fost la o biserica de pocaiti (de unde cand am iesit ma simteam de doua ori mai proasta decat atunci cand am intrat, aia iti spala creierul nasol de tot. au intentii bune da sunt prea convinsi de ce zic ei acolo). nu sunt sigura asupra religiei mele, dar am cautat mereu un echilibru spiritual. nu vreau sa cad nici in extrema cealalta, incat sa spun ca mai bine nu ar exista religia. oamenii sunt prea indobitociti si fac lucruri absurde, prosteti, dar nu religia e de vina. ea a ajuns bataie de joc din cauza tampeniilor facute de altii. sunt botezata ortodoxa, dar am icnercat si multe alte lucruri in cautarea unor raspunsuri pe planul asta spiritual.

    0

    0

    • alice: e imporant sa nu renunti la cautare. iti vei gasi raspunsurile, mai devreme sau mai tarziu…

      0

      0

  20. Am avut iehovista la scoala,retardata rau de tot si incearca sa converteasca oameni la religia ei pana i-am dat eu niste argumente despre ceea ce inseamna religie si dupacea n-a mai incercat sa converteasca pe nimeni..ce oameni retardati.

    0

    0

    • virtualghost: poate ca ai reusit tu sa o pui pe drumul cel corect cu argumentele tale, mai stii? cat de penibil poti fi, stafie virtuala?

      0

      0

  21. #40

    Si daca dai, din vina ta, peste unul din asta si familia refuza transfuzia de sange, nu ti se schimba acuzatia din ranire din culpa (sau nici macar, ca poate ar avea nevoie de mai putin de 30 de zile de ingrijire) in omor din culpa? Mi s-ar parea o lege similara cu obligativitatea montarii cauciucurilor de iarna…

    Oricum, e ironic faptul ca repsectivilor religia le interzice sa voteze. In schimb, aceasta decizie, care i-ar afecta, ar fi luata la nivel politic. Ce plante!

    0

    0

  22. si daca nu stie nimeni ca e retard si ii face transfuzia? :D isi taie venele? si sa mai donezi sange pentru astia…

    0

    0

  23. Mi-a trecut prin cap o întrebare, citind un comentariu pe aici. Rog iehoviștii să mă lumineze. Conduc o mașină și îmi sare un plod în față, îl fac terci, n-am timp de discuții, salvare, nu știu ce, îl duc la cel mai apropiat spital unde doctorii se apucă să-l reasambleze cu sângele murdar al altcuiva. Copilul se face bine mersi, părinții probabil află cum l-au reparat nenorociții. Ce se întâmplă atunci cu copilul? Îl trimit pe banchiză ca eschimoșii?

    0

    0

    • #45

      lamb » acum parintii ar trebui acuzati de crima. simpliu

      0

      0

    • #46

      De ce sa-i acuze de crima? Daca e sa ma uit la majoritatea comment-urilor, se numeste ca au contribuit la purificarea rasei: unul de-al lor mai putin pe lume. Deci, ar trebui glorificati, nu condamnati. Nu-i asa?

      0

      0

    • #47

      Ingrid » nu, ca nu omori pe cineva si scapi. tampenia din capul lor trebuie pedepsita, chiar daca rezultatele ei ne convin

      0

      0

    • arhi, ce logica e asta? intai zici ca proiectul de lege e un rahat si ca parintii au dreptul sa decida asupra vietii si mortii copilului, iar acum zici ca ar trebui acuzati de crima, pentru ca nu poti scapa nepedepsit daca lasi pe cineva sa moara. daca ai dreptul sa decizi ca si parinte asupra mortii copilului tau, nu poti fi condamnat de crima…

      0

      0

    • #49

      hary » arata-mi exact unde scriu ca parintii au drept de viata si de moarte asupra copilului

      0

      0

    • arhi, fix in doua locuri:
      Andrei » parintii au drept de decizie asupra copilului lor. punct. de aici incolo intervine selectia naturala
      prin absurd » cum am zis mai sus, parintii au dreptul de decizie asupra copilului. in rest, intervine selectia naturala
      sa nu-mi spui ca nu te-ai referit la viata si moarte in contextul dat.
      pentru ca nu vorbim despre decizii despre mers la scoala sau in cluburi…

      0

      0

  24. Altă întrebare la această temă http://bit.ly/qgjGpl

    0

    0

  25. #52

    Asta e ca aia cu doua clanuri de tigani se bat intre ele cu topoare, sabii, pistoale, bate, fuste, de toate:D Nu interveniti!!! Nu chemati Politia!!! E felul natural in care se curata omenirea.
    Aici e trist ca e vorba de un copil… eu n-am inteles niciodata de ce trebuie sa fie botezati copiii. Nu era mai bine sa lasi omul sa ajunga la un 20 de ani macar, sa-i dai sa citeasca, biblie, coran si toate cele. sa gandeasca si sa aleaga el daca vrea prieten imaginar si daca da, pe care, nu sa-i bagi tu pe gat de la doua luni?
    Raspunsul poate fi pentru ca adoptarea unei religii nu e un act voluntar si rezultat in urma unui studiu, ci e ceva primitiv. Pe scurt http://28.media.tumblr.com/tumblr_kv0mchNU0u1qzugb2o1_500.jpg

    0

    0

  26. #53

    nu pot sa ii inteleg din puctul asta de vedere. tre sa fii batut in cap

    0

    0

  27. #54

    Sunt 2 chestii care dau cu virgula dupa mine:
    1-stiu astia din familie ce anume se intampla in sala de operatie? Ii intreaba medicul daca sa-i faca un sau alta ( cu exceptia situatiei in care nu are sange pe grupa respectiva si-i intreaba pe ei)?
    2- medicii parca au depus juramantul lui Hipocrate… Zice acolo cumva ca tre sa salveze viata unui om conditionat?

    0

    0

    • geretus:
      problema se pune altfel.
      cine raspunde daca singele din transfuzie este infectat, de exemplu cu SIDA?
      fara semnatura parintelui (tutorelui), vinovat se face cel care l-a administrat.
      medicul, spitalul nu preia o asemenea raspundere…

      0

      0

    • #56

      hary » si cu semnatura tutorelui raspunde tot cel ce l-a administrat. true story, bro

      0

      0

    • arhi, medicul raspunde numai in caz de malpraxis. pentru orice alta situatie, prin semnatura tutorelui sau a persoanei in cauza, pacientii preiau riscurile interventilor chirurgicale sau a tratamentelor…
      ba mai mult, daca medicul iti prescrie un tratament corect (dpdv medical) pentru boala ta si tu iti iei medicamentele care ti le-a prescris si mori din cauza reactiilor adverse publicate pe indicatiile terapeutice, medicul nu are nici o vina. si nici fabrica de medicamente pentru ca te-a informat ca sint cazuri extrem de rare cand poti murii…
      dar admit, poti da in judecata medicul pentru malpraxis si in acelasi timp si fabrica de medicamente si daca traiesti in state poate chiar poti si castiga…

      0

      0

    • #58

      hary » cateodata am impresia ca comentezi doar pentru link. deci daca medicul ii face transfuzie copilului cu sange infectat de HIV, e vinovat parintele? Bun, se cunoaste ca voi in zona aia impartiti un neuron. :)))))

      0

      0

    • nu am afirmat ca este VINA parintilor, am zis ca parintii preiau riscurile unei eventuale infectii. si ca medicii pot fi acuzati doar de malpraxis.
      daca medicul face transfuzie cu sange infectat de HIV, nu se face vinovat DECAT daca a avut stiinta de acest lucru. daca stia, este malpraxis. daca nu stia, nu poate fi facut vinovat pentru infectare.
      testele de HIV nu sint facute de medicii care fac transfuzii, ci de furnizorul de sange (nu ma refer la donatori). si daca testele nu sint efectuate corect, bad luck, in orice caz nu este vina medicului care face transfuzia. nu este nici vina pacientilor sau parintilor, ei preiau insa riscurile unei eventuale infectii. de aceea semnezi hirtia. pun pariu ca nu ai vazut niciodata o asemenea hirtie de consimtamint.
      pacientul vatamat (sau tutorele) are dreptul de a da in judecata furnizorul de sange, in caz ca a pus pe piata singe infectat. asa e sistemul.

      0

      0

    • #60

      hary » intamplator l-am operat pe tata de inima acum 3 luni. nu da pariuri cand nu ai toate cartile in mana. ca de obicei, aberezi fara sa ai nici o idee clara despre ce vorbesti. specialistul perfect. fa-ti blog. lol malpraxis:)))))

      0

      0

    • @Arhi, aveai un articol in care vorbeai de tatal tau si cancer la gat… I’m confused :D

      0

      0

    • #62

      Alexandra » esti femeie, e normal…:))

      0

      0

    • #63

      noroc ca ai avut de ce sa te legi (partea cu pariul), ca altfel argumente zero. altfel probabil ca nici nu aprobai comentarul meu…:-)

      ce nu-mi place la tine este ca tu atunci cand nu mai ai argumente incepi sa jignesti si sa dai cu flit, pentru ca nu-i asa, este blogul tau si aici numai TU poti avea dreptate! si daca nu-ti convine aceasta regula, iaca, fa-ti blog, specialistule!

      problema cu tine este ca tu nu suporti nici o clipa feedback negativ.
      chiar daca sint exprimate decent, fara violenta verbala, ci doar la obiect.

      stai sus pe tronul tau si mai arunci cate o halca de articol pentru ca apoi sa moderezi comentariile. ia sa vedem cine se crede astazi destept aici, ahhh asta, hai sa-i dau peste nas. ahh, incepe cu argumente solide, gata, il fac tampit si prost in public, si daca insista cu comentariile il scot din joc.

      esti un blogger de succes, daca succesul se masoara in numarul de comentatori si vizite, insa ca si persoana, ca si om, m-ai dezamagit, Arhi.

      la inceput am venit pentru link. apoi chiar imi placea aici, pe blogul tau. am intilnit cativa oameni interesanti pe care mi-ar place sa-i cunosc personal.
      si pe tine te consideram printre ei….

      0

      0

    • #64

      hary » am inteles punctul tau de vedere. acum, ca te-ai lamurit ce fel de om sunt, te invit sa mergi si prin alte parti, nu as suporta sa te dezamagesc zilnic. multumesc. La revedere

      0

      0

  28. parerea mea e ca daca sunt decisi sa nu primeasca sange ca asa le spune domnu, sa fie deconectati de la aparate sau whatever, trimisi acasa sa ii salveze dumnezeu..4-5 zile in spital consuma resurse aiurea si si asa suntem vai mama noastra cu bugetul sanatatii..

    de obicei sunt glumet sau sarcastic dar acum sunt cat se poate de serios.

    0

    0

  29. #66

    Observ ca majoritatea comentariilor pornesc de la atei care n-au nici macar inteligenta stramosului lor, maimuta, sa-si dea seama unde bate o astfel de lege de fapt.

    Religia e un pretext pentru a gasi eventual cativa fani cretini, pardon, atei.
    Spun cretini-atei pentru ca vad ca si atei n-au probleme in a numi o persoana care are o religie, cretin.

    Acum, ca sa trecem la subiect, ce ai zice matale ateu „destept”, daca legea asta, indiferent de la ce rahat a pornit, o sa bata in directia ca esti obligat sa accepti un tratament medical, daca e spre binele tau/social, indiferent ce parere ai tu despre asta? Si fara sa tina de religie la urma urmei.

    Eu zic ca tot libertatea este mai buna, chiar daca unii o folosesc prost, adica pentru a se sinucide, a-si ucide copii, sotul/sotia, rudele, etc.. oricat de neplacut suna, puteti lua in considerare ca va fi o ora a bilantului pentru toata lumea.

    Dar in final, poate nu suntem toti chiar asa cretini incat sa spunem ca e normal ca altcineva sa decida pentru noi ce e bine si ce e rau si cum ar trebui sa traim.

    0

    0

    • sa-mi bag picioarele daca am inteles ce vrei tu sa spui.
      oricum, ma mir ca Arhi ti-a dat verde la „atei cretini”. poate astazi are o zi mai buna, cine stie…

      0

      0

  30. #69

    „cum am zis mai sus, parintii au dreptul de decizie asupra copilului.”
    nu chiar, parintii nu au – teoretic – puteri discretionare asupra copilului, există legi în acest sens (chiar și în România, țara lui „eu te-am făcut, eu te omor”); cateva exemple:
    „Art. 85. – (1) Copilul are dreptul de a fi protejat împotriva
    oricăror forme de violenţă, abuz, rele tratamente sau neglijenţă.
    Art. 28. – (1) Copilul are dreptul la respectarea personalităţii şi
    individualităţii sale şi nu poate fi supus pedepselor fizice sau altor
    tratamente umilitoare ori degradante.
    Art. 90. – Este interzisă aplicarea pedepselor fizice sub orice
    formă, precum şi privarea copilului de drepturile sale de natură să pună
    în pericol viaţa, dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau
    socială, integritatea corporală, sănătatea fizică sau psihică a copilului,
    atât în familie cât şi în orice instituţie care asigură protecţia, îngrijirea şi
    educarea copiilor.”
    de aici:http://www.cdep.ro/proiecte/2004/200/20/4/leg_pl224_04.pdf
    că nu se aplică mai deloc, e altă mâncare de pește.

    0

    0

  31. #70

    Credinta/necredinta e un aspect PERSONAL, care trebuie respectat. Nu e un motiv de lauda si nu trebuie condamnati cei de opinii diferite. Fiecare crede in ce vrea si aceasta nu te face mai inteligent sau mai prost decat altii. Cine incearca sa-si afirme superioritatea intelectuala pe aceasta cale, demonstreaza contrariul.
    Relax, e problema lor…

    0

    0

  32. Daca e vorba de adulti care cred in aceleasi prieten invizibil, sunt de acord cu tine. Insa daca e vorba de un copil, nu, pentru ca e vorba de abuz. La fel cum intervenim daca un parinte isi snopeste in bataie copilul, la fel ar trebui si daca parintele il lasa sa moara prin refuzul interventiilor care l-ar salva. Copiii n-au nicio vina daca au parinti imbecili, si daca sunt scosi din mediul toxic si adusi intr-un mediu normal au sanse sa se dezvolte normal si sa nu devina ca parintii lor.

    0

    0

  33. Oricine poate refuza orice tratament, din orice motiv doreste, cu exceptia cazurilor cand ii pune in pericol pe cei din jurul lui daca nu este tratat (epidemii etc. – vezi vaccinari obligatorii pentru personalul medical).
    Mi-am rupt o mana? Nu ma poate obliga nimeni sa mi-o pun in ghips. Mi-am taiat o ureche? Nu ma obliga nimeni sa mi-o cos la loc. Sunt racit? Nu ma poate nimeni obliga sa iau vitamina C. De ce sa ma oblige cineva sa primesc transfuzii?
    Toata treaba e ca TU decizi, daca esti major si constient. Daca esti minor, aleg altii pentru tine, iar cine alege, raspunde pentru alegere. Daca nu vreau sa-mi fie cusuta ureche la loc, eu o sa trag consecintele, daca alegi sa nu-ti tratezi copilul si el moare, raspunzi.

    0

    0

    • nonick, foarte corect si coerent ce spui despre preluarea responsabilitatii. fiecare raspunde de deciziile pe care le ia. in cazul minorilor, raspund parintii (tutorii). mai ramane doar intrebarea: fatza de cine raspunzi daca copilul moare? in fatza legii? daca da, inseamna ca ne trebuie totusi o lege pentru asemenea cazuri. daca nu, atunci sa-mi explici te rog faza cu raspunderea. in fatza cui raspunzi?

      0

      0

    • @hary: Raspunzi in fata legii, evident. Ce am vrut eu sa spun e ca nu trebuie facuta o distinctie intre refuzul de a primi o transfuzie si refuzul de i se pune o mana in ghips. La fel poti sa mori si din complicatiile unei fracturi ca si de la o hemoragie.

      0

      0

  34. #75

    Ce mi-e vatamare corporala grava, ce mi-e omor din culpa? E cam aceeasi pedeapsa.

    0

    0

  35. #76

    Consider ca Arhi nu a oferit toate informatiile. La Martorii lui Iehova, caci ei refuza transfuzia de sange, se refuza deoarece s-a demonstrat stiintific faptul ca serul fiziologic este mai util si mai putin riscant decat sangele. (sa nu uitam de cazurile cand s-au efectuat transfuzii si s-au trezit victimele la 1-2 luni cu alte boli). Exista in Bucuresti si in tara, MULTI medici ce accepta aceasta practica.
    Si am o problema cu cei care comenteaza de dragul de a fi si ei in program. Daca nu cunoasteti regulile lor, nu generalizati. La Martori sunt acceptate mijloacele contraceptive (ba chiar sunt mai bine informati decat unii crestini), insa nu sunt de acord cu avortul.
    Si nu,nu sunt de-a lor, dar am rude din aceasta credinta si m-am informat cu privire la regulile lor.

    0

    0

    • #77

      SoSo » tu ai idee ce este serul fiziologic si ce e sangele? intreb doar ca sa NU te fac proasta, MARTORO.

      0

      0

    • Medicina a evoluat de mult si nu mai e nevoie de sange. Eu prefer sa mi se bage alcool.

      0

      0

  36. #79

    religia este deasupra legilor voastre de muritori insignifianti
    http://www.rawstory.com/rs/2011/09/26/alabama-town-to-offenders-go-to-church-or-go-to-jail/

    0

    0

  37. #80

    Sunt asistenta medicala pe o sectie unde transfuziile de sange si de plasma se fac zilnic, am avut si pacienti de alte religii dar cand a vb venit de viata lor toti au preferat cativa ani de viata in plus. Mai grav de atat mi se pare ca parinte sa preferi ca copilul tau sa moara decat sa i se „murdareasca” sangele… cand pui religia inaintea copilului tau inseamna ca ai o problema mare la mansarda.
    Nu sunt la zi cu religiile, dar mi-ar fi placut ca fiecare om sa fie lasat la varsta de 14 ani sa isi aleaga singur religia pe care vrea sa o urmeze…

    0

    0

  38. #81

    hary, ai castigat pariul. nu te mai obosi sa comentezi aici. bea o bere nefiltrata

    0

    0

  39. Eu nu inteleg ce treaba au parintii in situatia asta. Fata era o femeie de vreo 30 de ani careia „Medicii i-au respectat decizia, intrucat femeia semnase mai demult un act prin care cerea in mod special sa nu fie supusa acestei proceduri.” ProTV

    0

    0

  40. #83

    CE AL DRACU E DRACU………………..INCREDIBIL……………..CAND E VORBA DE CRESTINISM TOTI SUNT FULGERATI….TOTI ISI PUN IQ-uL LA TREABA…..TO BAD… :(

    0

    0

  41. #84

    pentru ca si iel e retardat =))

    0

    0

Citește și...

Din surse extrem de sigure, aseară, la concert, domnul Jovi a fost execrabil și a cântat de mai bine nu cânta, toată lumea a fost fericită când a ieșit de pe scenă și a cântat formația. Acum, sincer, și domnul Bon are o vârstă, destul de venerabilă. La viața lui nu a fost […]

Sursa foto Am citit acest minunat articol, care pune extrem de bine problema. Citiți-l ți voi, după care răspundeți la întrebare. Voi știți ce veți face la vârsta la care oamenii, astăzi, ies la pensie? Realitatea este că, împreună cu bunul meu prieten Paul, noi discutam despre pensie de acum 15 […]