Ana are mere! I

ATENȚIE, articol plicticos de PAH

Pornim în acest periplu imaginar de la propoziția simplă „Ana are mere” în speranța că, mergând atât de jos, vom găsi măcar un punctișor/punctuleț de coincidență bibliografică, atât pentru noi, cât și pentru cei ce, citindu-ne, își doresc să devină ziariști sau bloggeri de mare succes.

Din punct de vedere gramatical, „Ana are mere” poate fi trată fără complicații. Jurnalistic, însă, această propoziție simplă predispiune la multiple interpretări. Gramatical avem de luptat cu un subiect, un predicat si un complement, respectiv două substantive și un verb. Dacă, însă, lăsăm gramatica la o parte, așa cum procedează majoritatea mass-media românești, obținem o complicăciune de toată frumusețea. Veți spune că nu se poate așa ceva și că un fapt rămâne un fapt, dar voi încerca în cele ce urmează să vă demonstrez că vă înșelați amarnic și că o propoziție atât de mică poate căpăta velențe nebănuite în funcție de instituția de presă sau jurnalistul/bloggerul care o analizează.

În jurnalismul clasic, o astfel de informație aterizată pe biroul unui redactor va fi tratată după cum urmează

a) Cine este Ana?

b) Are Ana relevanță pentru publicul nostru și pentru genul de subiecte pe care le abordăm? Dacă nu, totul se oprește aici. Dacă da, trecem la punctul c).

c) Câte mere are Ana?

d) Cum a intrat Ana în posesia merelor?

e) Dacă Ana a intrat în posesia merelor în urma unui demers legal și moral, subiectul se oprește în pagina mondenă, dacă Ana este o vedetă. Dacă nu este vedetă, subiectul nu mai interesează. Dacă nu a obținut legal merele, trecem la punctul f).

f) Cum a fost posibil ca Ana să intre în posesia merelor? Care a fost mecanismul prin care a fraudat legea? Cine a ajutat-o? Are Ana antecedente în acțiuni similare? Ce spune legea? Ce s-a întâmplat în cazuri similare?

g) Neapărat: interviu cu Ana și părerea ei despre caz; descriere amanunțită a merelor, a provenienței lor și implicațiile faptului că acestea se află acum în posesia Anei; cadrul legal; declarații de la specialiști recunoscuți care pot explica foarte clar cum s-a ajuns până aici și ce se poate face pe viitor pentru ca astfel de lucruri să nu se mai repete.

h) Fără comentarii personale, fără atacuri la persoana Anei, fără patimă. Doar faptele, așa cum reies ele în urma investigației.

Gabriela Firea vrea să închidă acest site.

Poți contribui la eforturile mele cu un abonament de 3 USD

sau în Cont: RO34INGB0000999907997658

18 comentarii

  1. Wtf is this ?

    Thumb up 0
  2. Un exerciţiu de imaginaţie foarte reuşit.

    Thumb up 0
  3. Eu credeam ca doar femeile despica firul asa in patru. Si asta cu Ana era un artificiu foarte bun de a parea inteligent atunci cand nu esti…

    Thumb up 0
  4. #4

    consternated, am inteles ca nici macar nu par inteligent atunci cand nu sunt (inteligent). Sunt de acord. Tu, insa, cum nu esti atunci cand nici macar nu pari?

    Thumb up 0
  5. ai uitat sa treci punctul i) – si anume, implicatiile politice ale merelor Anei. Si in plus, de dezvaluit cine a comandat scandalul merelor Anei, daca este cazul, si cui foloseste :))

    Thumb up 0
  6. #6

    Zoonapolitikon, nu e chiar stilul meu. Desi, la partea „cui prodest” ai dreptate.

    Thumb up 0
  7. Pah, eu m`am referit la modul in care foloseau unii faza cu ana.. si modul in care l`ai folosit tu.:) Era doar o comparatie inocenta, fara sa ma iau de cineva anume.

    Thumb up 0
  8. #8

    @consternated
    am convingerea ca „exercitiul” era numai pentru oameni DEJA inteligenti, dar daca ii ajuta si pe eternii wannabe’s, sa fie primit!
    zi si tu un „bodaproste!” si foloseste-l, ca o face autorul altul/ pe blog in jos/ altul (la fel de) trainic/ si de frumos
    p.s. asteptam cu totii o vedere din imparatia cerurilor (pentru referinte, vezi Mt 5,3)

    Thumb up 0
  9. #9

    consternated, probabil ca n-am inteles eu bine ce vroiai sa spui, da’ firul se despica in 8, 16, 32 intr-o presa normala. Asta e parerea mea.

    Thumb up 0
  10. @constipated…ma eclipsezi cu inteligenta. Pah, da ai dreptate.

    Thumb up 0
  11. #11

    Consternated, se scrie PAH, si nu Pah. Iar asta e varianta scurta…

    Thumb up 0
  12. detalii detalii.. PAH !

    Thumb up 0
  13. #13

    @consternated
    ai scris: „@constipated…ma eclipsezi cu inteligenta. Pah, da ai dreptate.
    detalii detalii.. PAH !”
    fara a putea sa te eclipsez mai mult decat am facut-o, dupa cum bine zici, voi face un pustiu de bine si te voi ajuta sa descoperi nebanuitele satisfactii pe care ti le da faptul de a sti sa scrii corect in propria-ti limba
    sa incepe:
    1. virgula se foloseste, printre altele, dupa adverbe de afirmaţie şi de negaţie, când acestea sunt echivalente ale unei propoziţii (da, ai dreptate)
    2.apostroful marcheaza absenta unui sunet dintr-un cuvant (asta daca iau in calcul faptul ca poate intentia ta a fost de a scrie :”da'(stii ca) ai dreptate!?”;(caz in care, fie vorba intre noi, iti lipsesc alte semne de punctuatie)
    3.in ceea ce priveste „detalii, detalii…”, presupun ca s-a vrut o fraza cu doua propozitii eliptice de predicat(ceva de genul: „acestea sunt detalii”…), despartite, evident, prin virgula
    sa fie primit!

    Thumb up 0
  14. #14

    consternated, „Mars in pula mea” sa ii spui mamei dumitale. Asta in cazul in care te intrebi de ce nu ti-a aparut cometariul.

    Thumb up 0
  15. PAH nu iti era adresata tie, expresia respectiva. In fine.

    Thumb up 0
  16. #16

    consternated, oricui i-ar fi fost adresata (expresia respectiva), nu avea ce cauta aici. Si se pare ca ai realmente probleme cu amplasarea virgulelor. In fine si in grobiene, de altfel.

    Thumb up 0