Unul din lucrurile detestabile pe care le-a făcut micul hoț teleormănean este că i-a transformat pe toți românii în experți în legislație. Știu băieții la articole din constituție, CP și altele încât nu mai te poți învârti de atâția avocați și juriști peste noapte.

Ceea ce s-a întmplat și ieri, după adoptarea ordonanței care abrogă ordonanța. Toată lumea a descoperit și a preluat mesajul lui guran cu capcana, că suntem atrași nuștiu unde. Dar timpul m-a învățat să îmi iau informațiile nișate direct de la cei ce se pricep pe acea nișă. Sincer, deși îl detest pe omul Cristi Dănileț, am preferat să aud părerea MAXIM de autorizată a judecătorului Cristi Dănileț. Care zice așa:

Și totuși este o problemă: art. 25 alin 5 C.proc.pen. a respectat cerința impusă de CCR prin decizia 586/2016 în OUG apărut marți noaptea, dar azi nu mai respectă această cerință în OUG 14/2017, care o înlocuiește. Aș vrea să cred că este o eroare a Guvernului. Oricum, ea va putea fi corectată de Parlament în procedura de aprobare a OUG.
Încerc să explic: acel articol din C.proc.pen. spune că, dacă un dosar se prescrie, instanța nu ar trebui să soluționeze chestiunea prejudiciului, ci închide dosarul și gata. Dar CCR a spus că trebuie să fie soluționată și această chestiune, chiar dacă dosarul se închide. Prin OUG 13 de marți noaptea a fost corectat în acest sens textul. Dar prin OUG 14 se reia forma veche, care cuprinde acest viciu de neconstituționalitate.
Ca să fiu mai direct, OUG 14 e parțial neconstituțională, cu privire la un singur articol și anume art 25 alin 5 C.proc.pen. Dosarele însă nu sunt afectate, întrucât judecătorii aplică direct deciziile CCR.
Mai jos, OUG 13, acum dispărută și OUG 14, nou apărută
.

Eu, de aici și din comentariile sale de pe internet, înțeleg că în principiu e ok, indiferent de șopârla strecurată de specialiștii în manipulare din echipa lui dragnea, pentru că se judecă direct pe deciziile CC, nu pe articole deja declarate necunostituționale de CC.

Desigur, dacă vă veți uita în comentarii, veți găsi it-iști și șoferi de autobază care îl întreabă, demn, pe Dănileț, Cristi, ești sigur, pentru că, din ce știu eu, în constituție zice așa, iar constituția e sfântă, tati. Da, acesta e specialistul român în științe juridice, a dat search pe google, a găsit pagina cu constituția și gata, știe, cunoaște și verifică un fost judecător la CSM. Pentru că de ce nu.

Problema cu adevărat reală este că vechea ordonanță a fost transpusă în proiect de lege și depusă la guvern.

Guvernul Grindeanu a abrogat ordonanta numarul 13, insa o serie de modificari la Codul Penal si de Procedura Penala au fost preluate din OUG si puse intr-un proiect de lege inregistrat la Secretariatul General al Guvernului, au declarat pentru HotNews.ro surse guvernamentale. De pilda, in proiectul de lege s-ar fi preluat modificarea la regimul denuntului, care face aceasta institutie juridica practic inoperabila. Astfel, denuntatorii nu vor mai scapa de raspundere penala daca nu depun denuntul in termen de sase luni de la savarsirea faptei.

Desigur, Grindeanu neagă că guvernul și-ar asuma acea depunere, pentru că, se știe, oricine poate intra în parlament, depune un proiect de lege și aia e, nu? Cum se strigă la noi în piață, I DONT BELIVIU.

Aici este, de fapt, marea problemă. În faptul că matrapazlâcarii de la pesede vor transforma asta într-un simulacru de dezbatere în parlament (remember legea cu 102 taxe) și o vor trimite în procedură de urgență președintelui, spre promulgare.

Și vor urma doar 2 pași. Președintele o trimite înapoi spre rediscutare, psd o rediscută în 20 de minute și o retrimite președintelui. Care va sesiza Curtea Constituțională. Care curte e formată din 5 judecători numiți de psd. Lucru care contează imens. Amintiți-vă de judecătorii lui băsescu de la CC. Orice lege, indiferent cât era de cretină, era trecută de Zegrean și compania cum trece psd legile prin parlament. Vrednic este și aia e.

Iar daca CC declară legea conformă cu constituția, președintele e obligat de constituție să o promulge. Dacă nu o face, intră în capcana lui Dragnea și este, pe bună dreptate, conform constituției, suspendat. După care legea va fi aprobată de Tăriceanu, cel ce va lua președinția pe perioada suspendării.

Mai departe, nici nu mai contează, oricum totul s-a terminat.