Ar fi cineva interesat de o soluție „cinstită” de găzduire?

Scris de Andrei Chira

Nu că soluțiile actuale de găzduire n-ar fi cinstite dar găzduirea tradițională se axează foarte mult pe overselling.

Pe scurt, furnizorii de găzduire se bazează pe faptul că nu o să consume toți clienții resursele puse la dispoziție.

Și chiar așa se întâmplă, toată lumea plătește la fel însă majoritatea clienților folosesc undeva între 10-20% în timp ce o parte mică dintre clienți folosesc la maxim găzduirea.

Asta nu-i neapărat o problemă, dovadă că hosting-ul web funcționează bine mersi în felul ăsta de ani de zile.

Probleme apar când clienților mici li se pare că plătesc prea mult pentru cât folosesc/câți bani fac cu site-ul/cât au nevoie și nu le convine (deși prețurile pentru shared au ajuns ridicol de mici).

În timp ce clienților care consumă la maxim nu le convine nici lor când furnizorul de hosting îi limitează sau chiar le suspendă contul pe motiv că duc serverul în cap.

Chiar și dacă ne uităm dincolo de shared, și la VPS-uri se face overselling sau un server dedicat tot are resurse limitate, nu există scalabilitate nelimitată într-un setup single server.

În lumina acestor fapte, o soluție „cinstită” și modernă de găzduire web ar fi una la care să plătești cât consumi și să nu ai nicio limită.

Ai trafic mare, plătești mult; n-ai trafic, plătești puțin.

Prima problemă e că structura prețurilor e destul de complexă în modelul ăsta de găzduire modernă, în cloud:

  • DNS – 0,20$ pe zonă dns + 0,40$ pe milionul de interogări dns
  • SSD – 0,0170$ per GB pe lună
  • CPU – 0,033174$ per vCPU pe oră
  • RAM – 0,004446$ per GB pe oră
  • Network traffic – 0,12$ per GB
  • Load balancing – 0,025$ pe oră + 0,008$ per ingress data
  • CDN – 0,20$ per GB cache egress + 0,15$ per GB cache fill + 0,005$ per cache invalidation + 0,0075 per lookup requests

WTF!!! What sorcery is this?

N-ai cum să vinzi așa ceva unui client normal, end-user.

O soluție elegantă ar fi să estimezi cumva cam cât ar însemna toate cifrele de mai sus în real life. Adică, blogul lui Ion are 700.000 de afișări lunare și toate costurile (DNS, SSD, CPU, RAM, bandă etc) adunate dau un total de X dolari.

Asta înseamnă că ai putea să-i dai clientului un preț simplificat, ușor de digerat, să zicem 0,10$ pe mia de afișări.

Fac o paranteză ca să explic cu afișările.

Multă lume întreabă, am 10.000 de unici, ce hosting îmi trebuie? Numărul de unici poate e relevant când vinzi reclamă dar în cazul hosting-ului nu e.

10.000 de unici pot face 11.000 de afișări sau pot face 70.000 de afișări. La 70.000 de afișări se consumă mai multe resurse pe server decât la 11.000, deci numărul de afișări e cel mai relevant „metric” în contextul ăsta.

Gata cu paranteza, deci avem un cost de 0,10$ pe mia de afișări.

A doua problemă e că dincolo de resursele consumate mai există și alte cheltuieli pe care un furnizor de hosting le are, ca orice altă firmă. Le bagi și pe ele în ăia 0,10$ sau mai pui un cost fix?

Apoi vine și problema suportului tehnic, plătești câte X dolari de fiecare dată când deschizi un tichet de suport? Sau plătești un abonament lunar fix și ai un număr de tichete incluse, poate chiar nelimitat. Dar așa iar nu mai e „cinstită” soluția, că faci overselling la suport.

În fine, ca să nu ne complicăm prea mult, hai să zicem că punem un abonament fix de 5$.

Deci, 5$ + 0,10$ pe mia de afișări.

Ai 40.000 de afișări lunare, te costă găzduirea 9$ în luna aia (5 costul fix + 4 afișările).

Ai 10.000.000 de afișări lunare, te costă găzduirea 1005$.

E, întrebarea mea e următoarea – i-ar conveni cuiva modelul ăsta? Ar fi cineva interesat de o asemenea soluție de găzduire web?

Atenție, vorbim de managed WordPress hosting, high scalability, high availability, backup, securitate, tot tacâmul – vezi WPEngine, Kinsta, Pagely, Flywheel, Pressable, WordPress.com VIP și altele.

Soluția e pentru publisheri, adică cei care au un model pus la punct de a produce bani cu site-ul. Are sens pentru trafic mediu și mare mai degrabă decât pentru trafic mic, unde e ok și găzduirea shared tradițională.

Hai să vedem niște scenarii…

Să zicem că faci bani din Google Adsense, care e probabil cea mai păguboasă metodă de a face bani cu site-ul.

Rata de conversie e probabil undeva la puțin peste 1% și venitul e undeva la 0,06 – 0,07$ per click. Deci la 1000 de vizite probabil câștigi aproape 1$.

Astfel, găzduirea te-ar costa 10% din ce faci din Adsense.

Întrebarea care se pune este – preferi un cost fix și un model tradițional de găzduire unde o să îți cadă site-ul dacă vreun articol devine viral sau o găzduire modernă care nu-ți cade nici la 1 milion de vizite într-o zi dar trebuie să plătești în funcție de acest trafic?

Și aici discuția se complică puțin, depinde de trafic, depinde de cât ține găzduirea actuală, la ce trafic pică.

Un alt scenariu ar fi la publisherii care fac afiliere.

Și aici veniturile cresc odată cu traficul deci și aici are sens soluția asta de găzduire, mai ales că afilierea e o metodă mai bănoasă decât Adsense. MUJO face între 3000 și 4000 de lei pe lună la un trafic lunar de ~50.000 afișări.

Asta ar însemna un cost cu găzduirea de 10$ la venituri de 1000$, deci 1%, un raport mult mai bun decât la scenariul cu Adsense.

Sigur, la 50.000 afișări lunare poți sta lejer pe shared de 3$ dar n-o să ai același uptime și aceeași viteză de încărcare.

response-time
response time după mutarea de pe shared pe cloud

Deci, ca să n-o mai lungesc mai mult decât am lungit-o deja…

Avantaje:

  • scalabilitate ridicată
  • viteză superioară de încărcare
  • uptime mai bun (spre 100%)

Dezavantaje:

  • fără email hosting (doar web hosting)
  • fără cPanel
  • costă bani?

Mai ziceți voi păreri, sunt foarte curios, apreciez orice feedback și comentariu.

Gabriela Firea vrea să închidă acest site.

Poți contribui la eforturile mele cu un abonament de 3 USD

61 comentarii

  1. credeam ca e vreo reclama la un hosting bun. dupa 3 ani in care am folosit un hosting fara probleme, 4 site-uri imi sunt picate aproape zilnic.
    508 – resource limit is reached.
    Cica am zeci de mii de vizite, ceea ce e neadevarat. Desi in cpanel imi vad zecile de mii de „vizite” – incercari de bruteforce de pe ip-uri de statele unite si mexic.
    si zice-se ca nu am ce să fac să le opresc. mi-au schimbat contul pe alt server, să vedem ce și cum. culmea e că am alte site-uri pe 4 hostinguri (firme) diferite și nu am mai avut problema asta niciodata.
    Un ban pe clasa de ip nu face decat sa baneze o clasa anume, niste servere care oricum se schimba zilnic in cautarile de bruteforce…
    cica wordpress este cea mai pacatoasa platforma deoarece este cea mai raspandita. magento, joomla anyone? nu ca as sti sa le folosesc, desigur…

    Thumb up 0
    • simplenet, chroot, hostinguri bune exista. cand vrei sa dai 5 dolari lunar, e cam greut

    • O soluție ar fi să folosești Cloudflare ca să blochezi traficul malițios. N-ar fi rău nici un plugin WordPress de protecție pentru încercările bruteforce de logare pe wp-admin (login lockdown, jetpack protect, wp defender etc).
      Asta e „problema” oricărui hosting tradițional, este semi-managed. Adică furnizorul de găzduire administrează infrastructura/serverul, iar tu, proprietarul, trebuie să-ți administrezi aplicația (și dpdv tehnic, nu doar să publici content).
      Soluțiile de managed WordPress hosting lipsesc cu desăvârșire în România pentru că… vezi articolul de mai sus, partea de la final cu dezavantaje.

      Thumb up 3
    • dau 5 dolari lunar pentru un hosting pentru cateva mii de vizitatori lunar. nu e vina mea ca sunt zeci de mii de atacuri. ce vina are utilizatorul de atacurile alea? intelegeam atacurile la companii mari, cu mii, sute de mii de vizite zilnic. asa ce fac, dau 20 euro lunar pe un hosting „teapan” ca sa ce? ca atacuri exista indiferent de hostingul tau. si cand scoti din blog 20 dolari lunar, cam greu sa-i dai pe toti pentru hosting.
      de chroot auzisem, toata lumea ii lauda. desigur, la fel stiam si de namebox, pana anul trecut cand au fost sparte serverele lor si s-au recuperat 20% din date. incep sa-i inteleg pe aia cu gazduirea pe google…

      Thumb up 1
    • @Francisc: dar ce ai auzit de namebox? Ai auzit doar numele, pt că aveau reclame peste tot și atât, că alte detalii nu aveau. Erau atât de profi că nici măcar nu au vrut să spună unde au serverele și nici nu erau în vreun data center. Parcă aveau la început ceva prin ceva oraș mai mic, îmi și imaginez câte linii de backup puteau avea. Așa că nu mă mir daca i-a rupt cineva, dar totuși una e sa auzi de unii și alta e să auzi chestii bune despre ei, că reclamă e ușor să cumperi.

      Thumb up 2
    • La Siteground ai protectie la bruteforce la nivel de server. Rar trece ceva… https://www.siteground.com/blog/new-anti-bot-ai/

      Thumb up 1
    • Va mulțumesc. De Cloudflare stiam si voiam sa-mi fac acolo cont. Intre timp, nemaiavand probleme am zis ca nu mai e nevoie. Insa aia iti dau ip-urile lor din cate am observat. degeaba dai tu incercari in ip x cand de fapt tu ai ip y.

      Cat despre siteground, aveam si eu ca omul server in statele unite. nu pica, nu aveam atacuri, insa abia se misca. tocmai de aceea am zis ca sa iau servere din Romania. Bine, asta cu servererul in state era acum vreo 10 ani…
      Si se faceau atacuri, pana si eu scanam dupa servere nesecurizare sa pun bnc-uri si emechi (irc ruled)

      Thumb up 0
    • Zice Andrei Chira „Soluțiile de managed WordPress hosting lipsesc cu desăvârșire în România pentru că… ”
      Zic eu: presslabs.com e in România

      Thumb up 1
    • Mă refeream la soluții managed WordPress pentru piața locală. Presslabs sunt focusați pe piața internațională, nu au site în limba română și prețurile pleacă de la 599$/lună.

      Thumb up 0
    • Noa, eu ma refeream doar la faptul ca-s români 🙂

      Thumb up 0
    • #11

      Incapsula, boss. E moka, se pipi de la distanta pe Cloudflare si e aproape imposibil sa faci bypass la protectiile lor anti bruteforce, anti crawling si anti DDOS. Iar cand reuseste cineva o data la cativa ani sa gaseasca un bypass, apare patch dupa cateva zile. Alternative viabile ar mai fi Cloudflare si Distil, dar Incapsula da clasa tuturor in clipa de fata chiar si cu pachetul gratuit.

      Thumb up 0
    • #12

      Inca odata vorbesti ca sa te afli in treaba. Din Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_HTTP_status_codes 508 = Loop Detected. Adica, ai vrut sa-ti creasca porcaria aia de blog in ranking si ai incercat un redirect sau, mai rau, un plugin de WordPress, si-acum faci pe inocentul. Nu e treaba firmei de hosting ca tu nu faci bani cu blog-ul, blog-ul tau consuma anumite resurse si trebuie sa platesti pentru ele. O analogie corecta ar fi ca tu platesti abonamentul la cablu, indiferent daca ti se par interesante emisiunile/filmele difuzate pe posturi. Dar dupa cum am mai zis in repetate randuri, esti Spanac si logica nu-si are locul in discutiile tale.

      P.S. Vezi ca esti chiar nesimtit cand zici ca nu ai ce sa le faci, sunt sigur ca nici n-ai cautat pe net cum sa blochezi atacurile alea de brute-force prostesti. Dar mai bine te plangi decat sa pui mana la treaba. Oricum nu e vreo pierdere, ala nu e blog, e mizerie.

      Thumb up 8
  2. #13

    Ideea este buna daca sa zicem ai multe siteuri dar daca ai un blog sau ceva de genul nu prea are importanta daca platesti sa zicem 15$ sau 18$ pe luna.

    Thumb up 0
  3. #14

    De la dezumidificatoare, la rachete din astea spatiale. Si va mai plangeti ca romanul stie de toate si nu e bun la nimic.

    Thumb up 19
  4. #16

    De câțiva ani folosesc shared hosting de la Simplenet.ro și sunt extrem de mulțumit.

    Thumb up 4
  5. #17

    Folosesc un vps la intovps.com de 8 gb cu 4 coruri și ssd la prețul de 40 de dolari. Partea statica din site o tin pe S3. Pot sa zic ca pentru România mi s-a părut cea mai buna soluție având în vedere ca am cam 100k pe zi.

    Thumb up 3
    • Problema cu soluția ta este că trebuie să ai cunoștințe destul de bune de sysadmin.
      Nu e o soluție de web hosting (să nu zic WordPress hosting) pentru publisheri ci e o soluție de IaaS (Infrastructure as a Service) pentru developeri și/sau sysadmini.
      Ca să fii cinstit trebuie să le spui oamenilor că primești un ecran negru de Linux și scrii linii de comandă acolo ca să instalezi/configurezi serverul web, serverul php, serverul de baze de date, caching, firewall, securitate, update-uri, backupuri, monitorizare, disaster recovery.
      Ce faci dacă nu-ți merge ceva? Pui mâna pe Google și cauți comenzi de Linux?
      De unde știi că serverul tău nu minează bitcoini, nu trimite spamuri, phishing sau mai știu eu ce minuni?
      În plus, e un setup single server, nu e scalabil la infinit ca setup-ul similar cu WordPress.com de care vorbesc eu în articol.
      Poate e o soluție de hosting „good enough” pentru tine și respect asta, e liber fiecare să aleagă ce dorește, dar cu siguranță nu e cea mai bună soluție de hosting pentru un publisher, nici măcar una profesională, e pur și simplu un DIY.

      Thumb up 5
  6. Daca am trafic lunar nelimitat, cum imi poate pica site-ul? E vreo chestie ascunsa pe undeva?

    Thumb up 1
    • ai citit vreodata contractul cu hostingul? nelimitatul ala are niste conditii

    • Nu cred ca am citit. Nu gasesc mailul comenzii … Acum m-am mutat la chroot .. Nu ar trebui sa fie stipulat undeva in cont sau pe site, la vedere? Sunt curios ce conditii prevede acel trafic nelimitat.

      Thumb up 1
    • Trafic nelimitat se referă la bandă nu la trafic ca nr de vizitatori. Și e oarecum incorect spus nelimitat, este necontorizat, de fapt. În contract sau în termeni și condiții ar trebui să fie explicat că nelimitatul ăla nu e chiar nelimitat, e necontorizat în limitele unui fair usage.
      Teoretic, poți să consumi „nelimitat” dar practic nu ai cum pentru că ești limitat de alte chestii: CPU, RAM, entry processes sau ce alte limitări are furnizorul de hosting per pachet.
      Oricum, ideea de bază e că nu ai cum să susții un trafic (nr de vizitatori) nelimitat pe un shared tradițional.

      Thumb up 3
    • Multumesc de raspuns.
      Salutari din Bacau.

      Thumb up 1
  7. #24

    Hosting fara cPanel si email pentru public nespecializat? Succes! 🙂 Clientii non-tehnici vor comoditate si click-click-done, nu „ce e ala load balancer cu sticky session si de ce imi trebuie?”

    E nevoie de o armata de oameni pe support numai sa rezolve fiecare task minuscul pe care clientii le puteau face din cPanel. Suportul asta costa mult mai multi bani decat servere+cPanel.

    Daca vrei distributed targeted services(ca asta este expresia corecta, nu „cinstit) te muti pe AWS sau alta solutie de cloud consacrata si face cam ce sustii in text. Din pacate costa mult, dar e exact cum spui, cinstit :).

    Thumb up 0
    • Despre ce task-uri vorbești?

      Thumb up 0
    • #26

      Pai e simplu. Cam orice task pe care il poti face din cPanel ca si client(mysql, ftp, dns editing etc). Mergand pe un setup gen OpenStack sau Kubernetes/Docker(acolo pare sa fie targetul tau) nu faci decat sa abandonezi niste probleme existente cu unele noi.

      Nu exista o solutie out-of-the-box si scalabila si pret decent(nu de dumping) si secure si client friendly si usor de administrat atat pentru client cat si pentru hoster.

      Din motivul asta cPanel are monopol. Face ceva, nu fantastic de bine dar face, ce impaca si capra si varza. Ca si client nu ai nevoie de un sysadmin sa pui un site sus si nici nu trebuie sa pierzi prea mult timp invatand sa il folosesti.

      Thumb up 0
    • Oamenii se așteaptă la cPanel pentru că așa au fost obișnuiți să se aștepte de la un serviciu de hosting dar dacă îi iei la bani mărunți ai să descoperi că nu intră în cPanel cu lunile.

      Clientul o să aibă un dashboard unde își vede facturile, consumul, site-urile, zone editor pentru DNS-uri și alte chestii utile. Se poate da acces SFTP, ori cu user și pass ori cu ssh keys, baza de date se poate accesa prin tunneling SSH, dacă e musai. Dar astea sunt chestiuni de developeri, un end-user normal n-are treabă cu astea, el își face treaba în wp-admin.

      Repet, e vorba de un serviciu managed WordPress hosting, ai acces la instanța ta WordPress gata instalată, securizată, nu ai treabă cu serverul.

      NU este semi-managed generic hosting precum hostingul tradițional, unde ai acces la server și îți instalezi tu WordPress sau ce altceva mai vrei din cPanel.

      Este similar cu cel de la WordPress.com, care pleacă de la 4$ pe lună și care funcționează foarte bine chiar și la prețul ăsta de dumping, dacă nu mă înșel au ~50.000 de new signups pe lună. Mulți din ăștia or fi pe planul free, dar totuși.

      Thumb up 1
    • Azure App Services 😉

      Thumb up 0
  8. #29

    Eu, care desi nu le am cu web hosting-ul consider in felul urmator:
    Faci 5000 £€$ pe luna din site? un cost echitabil pt. acea suma de bani ar fi undeva la 200 – 400 $€£ pe luna pt. toate facilitățile. De ce? pt. ca sunt obisnuit ca daca fac acei bani din acel site, in special suma data in exemplu nu am absolut nicio scuza niciodată să am probleme. Prefer sa plătesc o sumă premium si totul sa meargă brici iar daca se strica ceva echipa care se ocupa de suport /mentenanță sa actioneze imediat fara intarzieri de genul domle stai ca tu ești pe 5$ pe luna si ca ai depășit nu stiu ce. Exclus asa ceva. Am învățat ca pt. a fi profesionist in ceea ce faci trebuie sa investești in unelte si servicii profesionale.

    Thumb up 4
  9. #30

    mă uit ca mîţa’n calendar!

    Thumb up 3
  10. #32

    eu nu.

    Thumb up 0
  11. Ia-ți abonamentul de 2 euro de la https://soft-manager.ro
    Suport gratuit, spațiu destul, viteză f bună

    Thumb up 0
  12. Andrei Chira nu cred ca ti-ai ales bine locul in care sa ceri pareri. In afara de Cetin care are un trafic solid nu cred ca vre-unul din cititori are un business din care face bani seriosi si care sa nu aiba deja o solutie de hosting managed, sau cel putin mai rasarita decat un shared.

    Dincolo de asta pt clientii mici si medii nu renteaza din acelasi motiv pentru care nici chiria la birou sau acasa nu platesti in functie de cat stai in fiecare camera, cat stai acasa sau cati sunteti. Chiria e cam standard.

    Un exemplu si mai simplu ca analogie e curentul electric … la utilizatorii mici casnici platesti abonament mai mult sau mai putin fix care sare in sus daca ai consumatori puternici. Pt consumatorii mari (shaormeria dristor sunt solutii custom care dau si putere mai mare si o reducere de cost – ex mutarea pe 380 in loc de 220) cam toate solutiile sunt custom si cam aici se incadreaza si discutia despre hosting.

    Thumb up 0
    • Orice feedback e binevenit, îmi arată cum vede lumea un serviciu de hosting și ce așteptări sunt.

      Nu vreau să vând nimic nimănui, e o discuție teoretică despre o posibilă soluție care ar fi mai onestă decât ce există pe piață. Ai dreptate că e pentru cine are trafic mediu și mare.

      Ai fi surprins să afli cât de puțină lume are soluții managed, majoritatea au hosting clasic.

      Thumb up 1
  13. #36

    Eu nu prea mă pricep la chestii tehnice. Iată ce vreau să spun. Dețin 2 site-uri de afiliere în care sunt găzduite la o companie mare de hosting în care plătesc 56 de Euro/luna. Pe site-urile respective sunt publicate 16 articole pe zi. Sunt ffffff mulțumit de această firmă de hosting, dar chestia este că plătesc mult în comparație cu alții cu care mai vb. Cei de la firma de host, anul trecut, mi-au cerut să trecem la alt nivel superior de găzduire deoarece consum resurse. Ce resurse? Nu inteleg, sunt afon dar mi-e cam frică să plec de la ei ptr că au un suport tehnic impecabil, iar site-urile nu au picat niciodată, au mers perfect. Dar chestia este că mi se pare cam mult 56 de euro pe lună

    Thumb up 0
    • dar cati bani faci din afiliere? eu platesc 60 de euro la chroot, suportul tehnic e impecabil si am serverul meu personal.
      te intreb cat faci in ideea de a sti daca merita. pentru ca nu poti scoate bani, daca nu investesti in calitate.

  14. #38

    @Arhi: În acest moment între 2000-2500 lei pe lună, trafic zilnic pe un site de 800 de unici, pe celălat nesemnificativ, aproximativ 100 unici.

    Thumb up 0
    • lolici, vrei se te pun in legatura cu cineva? pentru ca esti jefuit 🙂

  15. Andrei, solutia propusa de tine e una foarte misto si care ar avea o gramada de sens economic. Ceea ce propui tu este transformarea unui cost fix pentru client, intr-un cost variabil.
    Intrebarea ta nu este usoara, pentru ca un client tipic nu isi ia decizia in mod necesar si exclusiv pe baza logicii (economice). Solutia propusa de tine se adreseaza celor care vor sa isi diminueze riscul intr-un mediu de operare volatil. Ea nu e atat de atractiva pentru cei care opereaza pe baze relativ predictibile.

    Sunt si clienti care fiind „risk adverse”, nu sunt capabili sa puna un pret pe riscul asumat si merg pe principiul sanatos (dar ne-economic) „prefer sa dau un ban, dar sa nu ma doara capul”, iar ei percep ceea ce tu numesti tu „oversalling/overbuying” drept un soi de asigurare. Asta e in particular valabil la partea cu tichetele de suport tehnic. O alta problema pe care o vad legata de modelul propus de tine este faptul ca nu este nici usor nici intuitiv sa obtii comparabilitatea cu modelul clasic si, in subsidiar sa explici ca e relevanta cantitativ. Pentru o economie de 3-5 euro/luna nu isi bate nimeni capul.

    Pentru un client educat insa, exista metode matematice de a determina eficienta. Eu as evalua daca sau nu accept oferta ta pe baza unui model matematic probabilistic, respectiv probabilitatea medie asteptata
    ( https://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value )

    Astfel: Rezultatul asteptat = Suma din (Rezultat individual*Probabilitatea de intimplare individuala)

    Assumptions:
    Prespunem ca hostingul este singurul meu cost.

    Sub modelul clasic, platesc 10 euro/luna hosting. Sa zicem, mai departe, ca daca pun o postare si ea devine virala, trebuie sa platesc hostingul la 60 de euro pe luna respectiva, ca firma de hosting ma supra-taxeaza pentru urgenta si alocarea de resurse suplimentare ad-hoc.

    Sub modelul flexibil platesc proportional cu cat castig, sa zicem – pentru simplificare, 0.003 euro pe afisare, unde o afisare imi aduce 1 euro venit (still under assumptions).

    Sa zicem deci, ca intr-o luna obisnuita, am cam 4000 de vizualizari, care imi aduc un venit de 4000 de euro.
    Sub scenariul clasic profitul va fi 4.000 euro – hostingul de 10 euro, si raman cu 3990 euro in mana, profit.
    Sub scenariul flexibil, profitul va fi 4000 euro – 4000*0.0025=3.988 euro profit (mai putin, ca deh, flexibilitatea se plateste).
    Diferenta intre cele doua modele este de 2 euro in favoarea modelului clasic (defavoarea celui flexibil)

    Sa zicem ca Intr-o luna in care postez 1 viral, pot ajunge la 10.000 de vizualizari, care imi aduc un venit de 10.000 de euro.
    Sub modelul 1, cost clasc”- voi avea Profit = 10.000 euro venit – 10 euro abonament obisnuit – 50.euro suprataxa de hosting = 9940 euro
    Sub modelul 2, cost flexibil voi avea Profit = 10.000 euro venit – 10.000*0.003 = 9970 euro (fac mai multi bani, d’aia am avut flexibilitate).
    Diferenta intre cele doua modele e de 20 de euro in favoarea modelului flexibil.

    DAR, acum vine intrebarea intrebatoare, care e sansa ca o postarea de-a mea sa devina virala? Ma pot uita pe exemplul anului trecut si sa zicem ca observ ca am avut o virala cam o data la 4 luni. (another assumption).

    In acest caz, profitul meu anual sub scenariul clasic este:
    P= 3.990 euro *8 luni obisnuite + 9.940 euro * 3 luni de virale = 31.920 + 29.820 =61.740 euro
    Sub scenariul flexibil:
    P = 3.988*8 + 9.970*3=31.904+29.910= 61.814 euro
    Diferenta intre cele doua scenarii este de 74 de euro in favoarea modelului flexibil.

    Observatie 1: cu cat apreciez probabilitatea de a scoate un viral ca fiind mai mare, cu atat mai avantajos este modelul flexibil. Corolar: cu cat experienta anterioara imi spune ca viralele sunt mai putin probabile, cu atat voi fi mai inclinat sa folosesc modelul clasic.

    Observatie 2: Assumptions are the mothers of all fuckups. Evident ca ciferele de mai sus sunt scose fix din burta mea, fara sa stiu exact care sunt costurile reale la hosting sau veniturile reale din vizualizari, cine vrea poate sa isi bage propriile cifre/estimari in model. Eu doar am vrut sa prezint logica in baza careia as alege un model sau altul de pricing.

    Observatie 3: Costurile cu hostingul sunt relativ reduse in cifra de afaceri a unei firme (cum e un magazin online), ele tind sa fie un pic mai relevante pentru bloggerii care traiesc exclusiv din asta (exista asa ceva?).

    I hope this helps.

    Thumb up 5
    • Presupui că se pot aloca resurse suplimentare în cazul unui hosting clasic ceea ce de obicei nu prea se poate. Deci chiar dacă tu ai vrea și ai cere, ori nu există fizic resurse pe server ori furnizorul de hosting nu vrea să-ți dea pentru că are deja supraaglomerate serverele deci îi dai în cap tot serverul cu consumul tău, ori nu poate cuantifica costul alocării resurselor respective, ori poate dar numai într-o anumită limită etc.

      Mai presupui că știi că îți atingi limitele și ceri furnizorului să ți le suplimenteze. În real life sunt cazuri în care nu știi că ai atins limitele + nu știi care e vârful pe care ai fi putut să-l atingi, de ex. ai avut 10.000 de vizite pentru că doar atâția oameni au intrat pe site în ziua aia sau puteai să ai 50.000 dar nu a ținut hostingul?

      Aici strălucește modelul flexibil, că ține cât ai (bine, limite există însă sunt foarte mari, la nivelul milioanelor).

      Dar per total, argumentația ta e corectă, modelul flexibil devine mai avantajos cu cât ești mai predispus la virale și la trafic, e gândit pentru publisheri care din asta trăiesc: ziare online, reviste online, bloguri, site-uri dedicate pe afiliere etc. Devine chiar foarte avantajos când vorbim de milioane de afișări.

      Thumb up 1
  16. #42

    Da, aș fi interesat, aștept un răspuns de la cei de la Hostico. O să îți trimit un mesaj pe căsuța de mail. Mulțumesc

    Thumb up 0
  17. #43

    Trebuie să bagi un cPanel și email. Am clienți care sunt pierduți fără cPanel și email și practic ăsta e principiul după care aleg un hosting. Că altfel mă obligi pe mine să fac operațiuni care de obște le fac ei singuri în cPanel și atunci tot dracu’ ăla e, că-mi pierd timpul cu ele.

    Thumb up 1
    • O să existe un dashboard unde clientul își poate adăuga site-uri, vedea statistici, adăuga certificate SSL, vedea și plăti facturi, o combinație între WHMCS și cPanel, dar simplificat, doar funcționalitățile necesare, fără bloat.

      Cine are nevoie de un web hosting specializat ar trebui să înțeleagă că și email hosting-ul se ia tot de la un furnizor specializat (G Apps, MS Exchange).

      În mediul shared cu cPanel, email hosting-ul e best effort, nu se compară cu o soluție profesională. La fel cum nici web hosting-ul, DNS hosting-ul sau securitatea nu se compară cu soluții profesionale și specializate.

      Deci un web hosting specializat pe performanță și scalabilitate WordPress e destinat unui public care înțelege, sau ar trebui să înțeleagă, lucrurile astea și să privească dincolo de „pot să mă joc în cPanel”.

      Thumb up 0
  18. Cumva offtopic

    Intr-o mare corporatie (acum vreo 14 ani), departamentul IS era vazut destul de prost de catre restul departamentelor, in ideea „ce ba, voi care suflati in tastaturi si schimbati tonerul la imprimante?)
    Directorul IT a facut o lista de „preturi” interne, pentru fiecare operatiune: schimbat parola, reconfigurat laptop, instalare de aplicatii, etc.
    Dupa o luna s-a dus la CFO cu un vraf de „facturi” pentru fiecare din celelalte departamente.
    CFO-ul a zambit si a alocat un buget mai generos in urmatorul an.

    Intoarcandu-ne la subiect, mesajul este de fapt unul foarte simplu; domnilor, in acest model platiti exact (sau mult mai aproape de exact) pentru ce consumati. Explicatia nu e simpla, deoarece factorii de cost in hosting sunt destul de multi si greu de urmarit. Modelul insa e unul mai aproape de realitate.

    Pe termen scurt, vor fi carcotasi care nu vor accepta un cost mai mare.
    Pe termen lung insa, clientii seriosi vor intelege ca este un castig.

    PS: singurul impediment pe care il vad sunt clientii care vor neaparat control total in WP: instaleaza 30 de pluginuri care se bat cap in cap si o tema buclucasa, iar apoi se plang ca hostingul e prost.

    Thumb up 3
    • #AMIN

    • #47

      eu vad impedimentul ca modelul este limitat la wordpress.
      aplicatiile serioase care au nevoie de hosting de genul asta nu prea sunt pe wordpress, iar publisherii se impart intre cei foarte multi care nu au nevoie de mult de la hosting si cei cativa care isi permit oricum un model clasic supradimensionat ca sa nu aiba probleme.

      probabil ca serviciul asta ar merge mult mai bine orientat catre personalizare inclusiv dpdv al aplicatiei pentru care este cumparat

      Thumb up 1
    • Folosește destulă lume WordPress, nu asta ar fi problema.

      Problema mare e că nu prea se fac bani online în România, în afară de o mână de oameni care sunt focusați și își fac treaba, restul se joacă de-a site-urile.

      Sau, ca să-l citez pe Vali (zoso.ro) – „românii nu au bani de hosting și dacă au, mai bine își iau un bmw.”

      Thumb up 0
    • #49

      pai asta am spus si eu..
      „nu au bani de hosting..” pentru nu au cu adevarat nevoie de el (adica de mai mult decat ala ieftin).

      eu nu contest ideea serviciului, dar parerea mea e ca nu ai ales cel mai potrivit target pentru el.

      in plus, un wordpress il poti optimiza relativ simplu din „dev” inainte de a avea nevoie sa cresti semnificativ resursele de server (nu ma refer la adauga module gratuite de optimizare).
      wordpress se foloseste in principal pt publishing, deci nu este foarte interactiv.
      asta inseamna ca un sistem simplu si eficient de cacheing (ex: unul bazat pe fisiere, care scoate din joc baza de date) te poate tine pana la valori semnificative de trafic pe gazduire relativ putina.

      Thumb up 0
    • E corect ceea ce zici, nu e dificil să optimizezi puțin WordPress. Cu toate astea, nu o face nimeni. Într-o perioadă ofeream audituri de performanță și nu implementa nimeni recomandările.

      Oricum, mersi pentru feedback, devine destul de clar din toate feedback-urile că România nu e o piață pe care să încerci soluții ce ies din tipare. Hosting-ul shared a ajuns foarte ieftin și e „good enough” pentru majoritatea.

      Thumb up 0
  19. Guys…sper ca nu se considera reclama iar daca e, il rog pe Cetin sa editeze postul, dar 123-reg au in perioada asta niste preturi chiar decente pentru pachetele de shared hosting. Gen un Unlimited costa 12 lire + TVA pentru primul an. Nu o sa las link dar, google is your friend.

    Thumb up 0
  20. Andrei, asta incercam noi sa facem la Selfcloud insa modelul nu se bazeaza pe afisari, noi contorizam resursele utilizatorului (CPU/RAM/DISK/BANDWIDTH) si oferim stack pentru orice website ce poate rula pe PHP/MySQL.

    Schematica este destul de simpla, fiecare utilizator activeaza VM-uri (VPS-uri) pregatite sa gazduiasca website-uri. Am eliminat necesitatea unui cPanel/Plesk (panou de control). User-ul are acces la toate infromatiile si management-ul website-urilor (Fisiere/Baze-de-date/Email/Backup… etc.) direct din aplicatia noastra.

    Pe partea de scalabilitate, tot in aplicatie oferim statistici de consum resurse (agregate pe diferite perioade de timp). Daca user-ul observa consum mare in statistici, poate sa modifice nivelul de resurse alocate VM-ului iar taxarea se face pe ora. Totodata totul este automatizat, nu exista necesitatea de a interveni pe server pentru a reconfigura serviciile, in functie de nivelului de resurse, serviciile se reconfigureaza (mai multa memorie pentru Memcached, reoptimizare MySQL etc.).

    Personal cred ca este nevoie de o schimbare in industria de shared-hosting, trebuie sa evolueze tehnic nu doar prin marketing „pompos”. Acum in industria de hosting focusul este foarte mare pe developeri si acolo se inoveaza dar utilizatorul „de rand” a ramas tot pe shared-ul clasic. Solutia potrivita este greu de atins/descoperit insa accentul trebuie pus pe experienta totala a utilizatorilor, cat de simplu este sa indreprinda o actiune, cum plateste, de ce plateste si automatizari maxime. Acestea sunt lucrurile care trebuie rezolvate pentru a concura cu solutiile inradacinate ca cPanel/Plesk + WHMCS/HostBill.

    Oricum ma bucur sa vad ca exista interes si ca se incearca idei noi nu doar se instaleaza cPanel-uri si WHMCS-uri. 🙂

    Thumb up 7
    • Interesant. Seamănă cu Digital Ocean/Linode/Vultr, dar cu administrare și cu scalabilitate fără downtime. Succes!

      Thumb up 2
  21. Am avut si mxhost, si romarg si alte multe firme de gazduire … dar ca cei de la simplenet nu am gasit… pot spune ca te ajuta cu tot ce ai nevoie, cand ai nevoie, sunt mana cereasca pentru oricine detine un site si nu are tot pachetul de cunostinte … m-au ajutat nu mult , enorm si de aceea ii voi alege intotdeauna pentru fiecaer site de-al meu . Felicitari Andrei Chira !

    Thumb up 0
  22. #56

    Ideea afacerii (?) pleaca de la o premisa gresita si simplista.
    Nu-i asa simplu cu afisarile alea. In functie de optimizarea site-ului, 10000 de afisari pot sa faca serverul bucati sau sa nu se simta deloc. Un site cu 60000 de vizite zilnice, daca e bine facut, cu caching, poate sa consume resurse mai putine decat un wordpress cu 300 de vizite pe zi. Cine a ajuns la un asemenea nivel de trafic stie meserie si e atent la costuri. Probabl ca mai bine si-ar tine serverul in balcon daca ar trece toate hostingurile la modelul asta pagubos de taxare, pentru ca, garantat ar sti sa faca si asta 😉

    Thumb up 0
    • Așa e, e ultrasimplificată toată argumentația. De asemenea, ai dreptate legat de faptul că fiecare site e diferit și unele, slab optimizate, pot consuma resurse în exces. Însă ceea ce vrem să facem nu e doar hosting ci o suită de servicii din sfera de performanță WordPress – optimizări de performanță, monitorizare performanță, mentenanță, teme WordPress axate pe performanță… Site-ul e fasterWP.com, e încă în lucru dar funcțional.

      Deci dacă cineva are un site prost optimizat îl ajutăm și cu asta, nu doar cu hosting.

      Legat de cine știe meserie, să știi că cei care au trafic mare nu sunt neapărat mai specialiști. Știi cine are trafic mare? Site-uri de sentimente profunde, rețete culinare, filme și seriale online, jocuri și bancuri online, bani pe net, pornac, conspirații, quiz-uri și teste de personalitate.
      Toți proprietarii de site-uri de acest fel cu care am intrat în contact în 6 ani de când fac hosting sunt atehnici, unii sau unele neștiind nici măcar engleză. Deci, teoretic, pentru ei s-ar potrivi soluțiile de managed hosting, unde nu ai treabă decât să „creezi conținut” și se ocupă altcineva de treburile tehnice. Practic, îi văd facându-și server pe balcon doar ca să nu plătească mai mult de 10 euro pe lună pentru hosting.

      De aia site-ul acestui proiect (fasterWP.com) e în engleză și e făcut pentru piața din afară.

      Thumb up 0
    • #58

      Se prea poate sa ma fi raporat prea mult la mine, doar n-am facut vreun studiu de piata sau sociologic:) Oricum, nasol de tipii cu site-uri de filme daca-s atehnici, inseamna ca pot fi inhatati oricand pentru ca ar trebui cel putin sa stie sa se ascunda daca s-au apucat de infractiuni pe net. Eu sunt doar un individ care n-are nevoie de un asemenea serviciu dintr-o piata care poate are (nu m-ar surprinde). Btw eu am site-uri cu trafic maricel si legale, inclusiv pentru Romania, insa motivul pentru care cred ca in 6 ani n-ai discutat cu profilul meu de client e ca noi ne luam hosting in alte tari unde latenta este asemanatoare si serviciile oferite incomparabile cu .ro, din pacate.

      Thumb up 0
    • Până acum am oferit shared hosting (relativ) ieftin deci e normal să ne vină un anumit public. Destul de rar intrăm în contact cu proprietari de site-uri cu trafic mare făcut din business coerent (blog, ziar, revistă etc).
      Nu regret și nici nu mă plâng dar vreau să încercăm să ieșim și cu altceva, către un alt tip de public. Dacă ar fi să comparăm cu oferta de managed WP hosting din afară (WPEngine, de ex) ar ieși mai bine ca preț modelul ăsta cinstit de pricing. Asta fiind teoria, în practică lumea compară cu ce îi convine mai mult.

      O mare curiozitate am, ce hosting din-afară crezi că are servicii incomparabile cu .ro și care sunt chestiile care le fac să fie incomparabile? (nu e o întrebare în zeflemea sau ceva de gen, chiar sunt interesat de feedback)

      Thumb up 0
    • #60

      De ex, online.net care pentru 30 euro pe luna ofera Xeon D-1531 cu 32 GB DDR4 ECC si 500 GB SSD (!)
      sau, daca n-ai nevoie de atat, pentru 9 euro pe luna ofera server dedicat cu CPU 1x Intel® C2350 (Avoton) / 4 GB DDR3 1 TB SATA sau 120 GB SSD la algere. Server hostat in Franta sau Amsterdam, ft mica diferenta de latenta fata de Romania.
      Am 3 servere dedicate la ei din toate gamele si chiar nu cred ca-i poate bate cineva din .ro la oferta, insa eu sunt numai ochi si urechi :))

      Thumb up 1
    • Da, la servere dedicate fără administrare nu prea există soluții în România care să se apropie ca preț de cele din Franța (online.net, kimsufi).
      Deci pentru un consumator care e și sensibil la preț și mai și știe să administreze servere, soluțiile respective sunt foarte bune.

      Thumb up 0