Scris de Andrei Chira

Nu că soluțiile actuale de găzduire n-ar fi cinstite dar găzduirea tradițională se axează foarte mult pe overselling.

Pe scurt, furnizorii de găzduire se bazează pe faptul că nu o să consume toți clienții resursele puse la dispoziție.

Și chiar așa se întâmplă, toată lumea plătește la fel însă majoritatea clienților folosesc undeva între 10-20% în timp ce o parte mică dintre clienți folosesc la maxim găzduirea.

Asta nu-i neapărat o problemă, dovadă că hosting-ul web funcționează bine mersi în felul ăsta de ani de zile.

Probleme apar când clienților mici li se pare că plătesc prea mult pentru cât folosesc/câți bani fac cu site-ul/cât au nevoie și nu le convine (deși prețurile pentru shared au ajuns ridicol de mici).

În timp ce clienților care consumă la maxim nu le convine nici lor când furnizorul de hosting îi limitează sau chiar le suspendă contul pe motiv că duc serverul în cap.

Chiar și dacă ne uităm dincolo de shared, și la VPS-uri se face overselling sau un server dedicat tot are resurse limitate, nu există scalabilitate nelimitată într-un setup single server.

În lumina acestor fapte, o soluție „cinstită” și modernă de găzduire web ar fi una la care să plătești cât consumi și să nu ai nicio limită.

Ai trafic mare, plătești mult; n-ai trafic, plătești puțin.

Prima problemă e că structura prețurilor e destul de complexă în modelul ăsta de găzduire modernă, în cloud:

  • DNS – 0,20$ pe zonă dns + 0,40$ pe milionul de interogări dns
  • SSD – 0,0170$ per GB pe lună
  • CPU – 0,033174$ per vCPU pe oră
  • RAM – 0,004446$ per GB pe oră
  • Network traffic – 0,12$ per GB
  • Load balancing – 0,025$ pe oră + 0,008$ per ingress data
  • CDN – 0,20$ per GB cache egress + 0,15$ per GB cache fill + 0,005$ per cache invalidation + 0,0075 per lookup requests

WTF!!! What sorcery is this?

N-ai cum să vinzi așa ceva unui client normal, end-user.

O soluție elegantă ar fi să estimezi cumva cam cât ar însemna toate cifrele de mai sus în real life. Adică, blogul lui Ion are 700.000 de afișări lunare și toate costurile (DNS, SSD, CPU, RAM, bandă etc) adunate dau un total de X dolari.

Asta înseamnă că ai putea să-i dai clientului un preț simplificat, ușor de digerat, să zicem 0,10$ pe mia de afișări.

Fac o paranteză ca să explic cu afișările.

Multă lume întreabă, am 10.000 de unici, ce hosting îmi trebuie? Numărul de unici poate e relevant când vinzi reclamă dar în cazul hosting-ului nu e.

10.000 de unici pot face 11.000 de afișări sau pot face 70.000 de afișări. La 70.000 de afișări se consumă mai multe resurse pe server decât la 11.000, deci numărul de afișări e cel mai relevant „metric” în contextul ăsta.

Gata cu paranteza, deci avem un cost de 0,10$ pe mia de afișări.

A doua problemă e că dincolo de resursele consumate mai există și alte cheltuieli pe care un furnizor de hosting le are, ca orice altă firmă. Le bagi și pe ele în ăia 0,10$ sau mai pui un cost fix?

Apoi vine și problema suportului tehnic, plătești câte X dolari de fiecare dată când deschizi un tichet de suport? Sau plătești un abonament lunar fix și ai un număr de tichete incluse, poate chiar nelimitat. Dar așa iar nu mai e „cinstită” soluția, că faci overselling la suport.

În fine, ca să nu ne complicăm prea mult, hai să zicem că punem un abonament fix de 5$.

Deci, 5$ + 0,10$ pe mia de afișări.

Ai 40.000 de afișări lunare, te costă găzduirea 9$ în luna aia (5 costul fix + 4 afișările).

Ai 10.000.000 de afișări lunare, te costă găzduirea 1005$.

E, întrebarea mea e următoarea – i-ar conveni cuiva modelul ăsta? Ar fi cineva interesat de o asemenea soluție de găzduire web?

Atenție, vorbim de managed WordPress hosting, high scalability, high availability, backup, securitate, tot tacâmul – vezi WPEngine, Kinsta, Pagely, Flywheel, Pressable, WordPress.com VIP și altele.

Soluția e pentru publisheri, adică cei care au un model pus la punct de a produce bani cu site-ul. Are sens pentru trafic mediu și mare mai degrabă decât pentru trafic mic, unde e ok și găzduirea shared tradițională.

Hai să vedem niște scenarii…

Să zicem că faci bani din Google Adsense, care e probabil cea mai păguboasă metodă de a face bani cu site-ul.

Rata de conversie e probabil undeva la puțin peste 1% și venitul e undeva la 0,06 – 0,07$ per click. Deci la 1000 de vizite probabil câștigi aproape 1$.

Astfel, găzduirea te-ar costa 10% din ce faci din Adsense.

Întrebarea care se pune este – preferi un cost fix și un model tradițional de găzduire unde o să îți cadă site-ul dacă vreun articol devine viral sau o găzduire modernă care nu-ți cade nici la 1 milion de vizite într-o zi dar trebuie să plătești în funcție de acest trafic?

Și aici discuția se complică puțin, depinde de trafic, depinde de cât ține găzduirea actuală, la ce trafic pică.

Un alt scenariu ar fi la publisherii care fac afiliere.

Și aici veniturile cresc odată cu traficul deci și aici are sens soluția asta de găzduire, mai ales că afilierea e o metodă mai bănoasă decât Adsense. MUJO face între 3000 și 4000 de lei pe lună la un trafic lunar de ~50.000 afișări.

Asta ar însemna un cost cu găzduirea de 10$ la venituri de 1000$, deci 1%, un raport mult mai bun decât la scenariul cu Adsense.

Sigur, la 50.000 afișări lunare poți sta lejer pe shared de 3$ dar n-o să ai același uptime și aceeași viteză de încărcare.

response-time
response time după mutarea de pe shared pe cloud

Deci, ca să n-o mai lungesc mai mult decât am lungit-o deja…

Avantaje:

  • scalabilitate ridicată
  • viteză superioară de încărcare
  • uptime mai bun (spre 100%)

Dezavantaje:

  • fără email hosting (doar web hosting)
  • fără cPanel
  • costă bani?

Mai ziceți voi păreri, sunt foarte curios, apreciez orice feedback și comentariu.