Despre ce fakenewsuri au mai apărut ieri

Ieri a fost o zi plină pe categoria fake news.
Primul, și cel mai mare, a fost știrea rostogolită prin toate ziarele, cum că CC a dezincriminat faptele de corupție, dacă e vorba de foloase materiale obținute pentru terțe părți. Și serios, o bună parte din zi, am crezut același lucru.

Doar că nu. Lămurirea vine de la avocatul Elenina Nicuț, pe facebook:

M am jurat ca nu mi mai bat capul pe isteria asta generalizata, dar uite ca nu ma pot abtine

So, pe dec CCR de azi ref la modificarea art. 12 din L. 78/2000, sesizarea chiar era inadmisibila.

Btw, modificarea nu priveste excluderea foloaselor obtinute pt altul etc, asa cum, in mod lautaresc, se arata prin diverse stiri, aceasta modificare picand in 2018 tot la CCR, ci alin. 2 introdus la art. 12 cu pricina.

Sa detaliem:

1. Modificarea initiala a art. 12 prevedea 2 puncte: (1) modificarea al. 1 din art. 12, in sensul excluderii foloaselor obtinute pentru altul etc. si (2) introducerea unui al. 2 prin care se definesc operatiunile financiare.

http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2018/pr340_18.pdf

2. Aceasta modificare a fost atacata in bloc, atat pe neconstitutionalitate extrinseca, cat si pe neconstitutionalitate intrinseca. Doar de catre Iohannis.

3. Prin Dec. CCR 584/2018, s-au respins criticile privind neconstitutionalitatea extrinseca, iar ref la cea intrinseca s-a retinut ca, la cum a fost formulata sesizarea, doar pct. (1) din modificare face obiectul controlului, doar acest punct (1) fiind trantit ca atare cu unanimitate.

4. Pct. (2), evident, a ramas in picioare.

5. Revenind in Parlament, modificarea s-a rezumat la pct. (2), ramas, reamintesc, in picioare in urma Dec CCR.

http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2018/pr340_18__1_.pdf

6. In mod evident, o noua, in fapt prima sesizare a partidelor privind acest pct. (2), fie si pentru alte motive, era inadmisibila, avand in vedere ca au trecut termenele.

QED

Cu placere.

Pe scurt, nu are nicio treabă dezincriminarea a nimic. Foarte interesant e că nimeni din presă nu vine cu vreo modificare, rectificare, bă, alo, am fost proști, e o minciună. Nimic.

Al doilea fake news, care ieri a început și dau pariu ca se rostogolește, a fost acela cu Uber care plătește impozite mai mari decât firmele de taximetrie, toate la un loc.

Doar că noi nu suntem tâmpiți și nu ne curge saliva din gură și ne aducem aminte, cu ajutorul lui Cetin, că anul trecut au mai încercat golăneala asta nesimțită. Fix, dar fix la fel, cu date care este ele de la ministerul finanțelor, cu economiști și am impresia că și cu același Iancu Guda.

Doar că, a doua zi, ne-am trezit toți și am aflat că e o golăneală nesimțită și o manipulare de cea mai joasă speță.

Deschideți ochii, măi copii. Manipulările sunt printre noi și sunt peste tot. Citiți și căutați, încercați să nu vă luați informațiile esențiale doar din bula în care vă învârtiți. Confirmation bias nu face bine nimănui, cu atât mai puțin vouă.

Îți mulțumesc că mă citești.

Poți susține cetin.ro cu un abonament de 3 USD

10 comentarii

  1. #1

    Da, stiu, mea culpa am facut deja!

    0

    0

  2. #3

    Ala cu uber e vechi, cred ca apare in fiecare an si se raspandeste in bula.

    1

    0

  3. #4

    Uber nu e nevoie sa ma manipuleze. Oricine ma ajuta sa evit taximetristii, imi e prieten!

    4

    1

    • #5

      Ok! Si ce e de facut? Ai de ales intre uber(sau altii ca ei) si taxi? Nu e ca la PSD vs altcineva, nu ti convine, votezi, schimbi, incerci. Nu e ca si cum ne adunam cativa si ne facem firma de taxi…

      Eu la taxi nu ma intorc!!!

      1

      1

    • #6

      Scuze, am dat din greseala la comentariul tau, am vrut sa fie la articol.

      In esenta suntem bine amandoi:)

      1

      0

  4. #7

    Iancu Guda se plângea pe LinkedIn că în lipsa Uber a fost nevoit să meargă cu metroul, ca săracii. Săracu, ce viață grea…

    1

    0

  5. #8

    Cea cu uber e veche, dar oamenii comenteaza prost de ambele parti ale baricadei.

    Am vazut oameni (inclusiv aici in articolul precedent) care nu inteleg diferenta dintre profit brut / profit net / impozit pe profit ( hint: impozitul pe profit se calculeaza la profitul fiscal, nu la profitul brut) si ca urmarea spuneau ca sigur impozitele nu sunt bune.

    Din ce am citit si eu si m-am documentat cu Uber … da plateste mai mult impozit de profit decat celelalte firme adunat. Dar , impozite nu inseamna doar cel de profit. Uber avea 9 angajati in 2017, celalte firme din articol aveau un pic peste 1,600 … la 1,600 angajati ( fie si cu salariu minimim) platesti contributii si impozite. Oricum , eu nu inteleg pe cei care spun ca Uber nu e firma de taxi si apoi fac asemenea comparatii intre uber si firmele de taxi .. de ce comparam mere cu pere atunci ?

    2

    0

  6. #10

    dar se poate verifica oricand pe site-ul anaf exact ce cifre are uber pe 2018

    0

    0

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

Citește și...

Am citit chestia asta și, sincer, nu m-a mirat deloc. Nu știu dacă e neapărat reală, m-am uitat pe situl ei, nu văd vreun cont de facebook lăsat, iar textele de acolo, evident, sunt puse de către vreun student care știe gramatică. Cristiana Sîrbu este doar un efect al unui sistem […]

Acum, că v-ați mai calmai puțin, poate vreți să vi se și explice de ce ați fost proști la faza asta cu copilul. Rezumând. Un copil a fost adoptat de niște români din US. Acei români sunt, DE FAPT ȘI DE DREPT, părinții LEGALI ai copilului. Există o hotărâre judecătorească, definitivă și executorie, […]

Se deschide pe 24, adică luni, astăzi a fost pentru prietenii și rudele celor din Ikea. Iar eu fiind un prieten vechi, am fost invitat, strict ca prieten. În sfârșit, s-a deschis. Jur, nu mai speram, iar noi suntem addicted de ikea, toate chestiuțele le luăm de la ei, mobila la fel, nici […]