De ce e o tampenie scoaterea pragului electoral

Victore, stiu ca ma citesti. Ia aminte, ca ne certam.
În ultima perioadă, Victoraș Ponta a decis că din noua lege a alegerilor parlamentare va fi scos pragul electoral minim. Aplauze, uraaa.

De ce e o prostie?
Păi să presupunem că în circumscripția X sunt 6 candidați. Unul ia 20% din voturi, iar restul de 5 candidați iau restul de 80 de procente.
Cine va fi reprezentată în parlament? O minoritate de 20%, iar MAJORITATEA de 80% o va lua în mână, cu elan și avânt.

Demos kratos – puterea poporului. Nu asta e puterea poporului. Nu asta e democrație.

22 comentarii

  1. #1

    Poporul conduce prin alegerea reprezentantilor. E un smen bun.

    Thumb up 0

  2. Eu sunt mai pro…asta… neinformat. Pana acum cum era? Restul de 5 candidati intrau in parlament?

    Thumb up 0

    • #3

      jollyca » nu, era un prag electoral care trebuia trecut de partide.

      Thumb up 0

  3. O vor lua in mana alti 5 candidati care au mai putin de 20% …

    Thumb up 0

  4. “Demos kratos – puterea poporului. Nu asta e puterea poporului. Nu asta e democrație.”
    True!

    Thumb up 0

  5. #6

    Cred ca dilema ta se leaga mai mult de restrictionarea la un singur tur de scrutin. Eliminarea pragului electoral este o consecinta logica a introducerii sistemului cu un singur tur, altfel, daca ramana pragul, este posibil ca dintr-un singur tur sa nu iasa nici un candidat.

    Thumb up 0

  6. #7

    Ia-te de mana cu Dinescu pe logica asta!

    Nu-ti dai seama ca aici cazi in plasa unei meschinarii? Daca aia 80% din alegatorii care n-au votat cu X-ulescu care are 20% ar vota in turul 2, atunci ar fi obligati sa aleaga intre X-ulescu si Gica cu 19% si tot nu ar vota cum le indica lor constiinta si cum au votat de prima data!

    Asadar n-au pierdut nimic! Data viitoare o sa se coalizeze mai bine si o sa se asigure ca al lor cadindat iese primul!

    Castigul este insa al TUTUROR celorlalti cetateni care economisesc la buget 50% din banii care altfel se duceau pe turul 2 iar in conditiile in care alegerile astea mananca sute de milioane de euroi, nu e putin…

    Thumb up 0

    • #8

      DanCapitanDePlay » da, cea mai mare minciuna este asta cu economisirea banilor. bine ca nu se economisesc la contracte de borduri. sau casuneni. sau hodroelectrice. dar se economisesc la singura posibilitatea de a schimba ceva in tara. yup, very true.

      Thumb up 0

    • #9

      Stii cand ar fi o smecherie? Daca s-ar organiza tururi din astea uninominale pana cand un singur candidat ar lua 50% + 1 ;) Dar altfel, ca e uninominal, ca e in doua tururi, trebuie sa recunosti ca e tot aia.

      Macar nu te mai agiti sa votezi de 2 ori…

      Thumb up 0

    • #10

      DanCapitanDePlay » nu e deloc tot aia. cel care in primul tur e pe locul 2 poate fi preferatul celorlalti in turul 2. daca regula asta era in functiune in 2000, si acum il aveam pe vadim presedinte.

      Thumb up 0

    • #11

      Basescu la locale in 2000 avea dupa primul tur 17% si Oprescu 42%. In turul 2 Basescu a castigat.

      Thumb up 0

  7. E putin sofism aici. In momentul scrutinului electoral majoritatea o reprezinta cei 20% care au votat pentru candidatul 1. Ceilalti nu pot fi numiti majoritate atata timp cat ei sunt divizati in cote mai mici decat acel 20% (vorbim de majoritate/minoritate in cazul unui scrutin, al unei alegeri – oricare ar fi ea).
    Eliminarea pragului are menirea sa permita unor reprezentanti ai unor partide mici accesul la putere. (Partidul X ar putea avea un scor de 3% dar doi reprezentanti ai sai au castigat alegerile in colegiul lor. Cu prag electoral – degeaba le-au castigat, sanatate si virtute).
    Oricum, uninominalul pur poate avea niste rezultate extrem de ciudate (In NZ cu ceva ani in urma, cele 2 mari partide erau despartite in procente de vreo 10-12%, dar in locuri unul avea de doua ori mai multe decat celalalt.)

    Thumb up 0

  8. Eu nu inteleg de ce va stresati asa cu voturile astea, oricum or sa se vanda ca painea calda pe galeti / shaworme si cascaval, credeti ca mai conteaza prag sau nu? Oricum iese cine vor ei :)

    Thumb up 0

  9. E mai bine cu prag pentru că cei care moral ar fi cei mai îndreptăţiţi să câştige să nu poat intra în parlament şi să redistribuie băieţii mandatele cum ştiu ei. Adică un semiuninominal cum a fost şi acum patru ani. Cred că vrei să spui că nu e bun uninominalu-ntr-un singur tur, altă treabă.

    Thumb up 0

  10. #15

    Corect este vot uninominal in 2 tururi fara prag electoral. Adica intr-un colegiu ia unul 21%, altul 19% si restul adunati 60%. Primii doua se intrec in turul 2 unde unul va lua 51% minim si intra in parlament chiar daca e din Partidul Ecologist care la nivel national nu mai are alt parlamentar. Asa pot ajunge in Parlament si independentii.

    Thumb up 0

  11. #16

    Scoaterea pragului eletoral nu are treaba cu cei 20% care il voteaza pe cel care eventual castiga.
    Pragul electoral era pana acum de 5%. Contant la nivel national procentul partidului (chiar daca aveam , cica, uninominal), daca tu Arhi candidai in colegiul X si obtineai 35% , iar in restul tarii partidul din care faci parte obtinea 1-2-3-4%, nu intrai in Parlament. Trebuia ca tu personal sa obtii peste 50% din voturi.
    Redistribuirea facea ca ponderea voturilor obtinute la nivel national sa iti dea ponderea parlamentarilor grupului din care faci parte.

    In fine. Nu cred ca era un sistem foarte bun, dar nici asta, “uninominal pur” nu e minunat.

    Imagineaza-ti cum candidatii USL-ul obtin 45% in fiecare colegiu, iar candidatii altui partid, oricare, de exemplu PD-L, 40% in fiecare colegiu. Peste tot vor castiga membrii USL, iar restul voturilor, undeva peste 50%, nu vor fi reprezentate in parlament.

    Pai zii tu, e corect? :)

    Thumb up 0

    • #17

      toate partidele de la noi isi doresc sa conduca dictatorial, pe cat de mult posibil incat inca sa mai fie considerate ca sustin democratia. aia-i, in romania, daca esti de treaba, ti-e frica sa nu fii luat de fraier. bolnavi.

      Thumb up 0

  12. #18

    votul pe liste era cel mai bun. da’ nu, romanii cica ”sa aleaga omu”’. de parca ala nu-i pus tot de partide si de parca colegiile nu pot fi trasate cum se inteleg(sau nu) partidele. in timp ce judetele, pentru care se alcatuiau listele, sunt o chestie mai relevanta si mai greu de modificat dupa interese.

    Thumb up 0

  13. Nu exista un sistem perfect. Toate au cate o hiba! Insa pentru noi, da, cred ca ar fi interesant un sistem care sa permita mult mai usor participarea independentilor.

    Thumb up 0

  14. #20

    VOX POPULI VOX derbeDEI

    Thumb up 0

  15. #21

    Pragul electoral n-are a face cu reprezentativitatea. Asftel, alegerea in doua tururi ar rezolva problema asta: In turul doi castigatorul ia in mod necesar mai mult de juamtate din voturi si asigura reprezentativitatea.
    Mai mult chiar daca alegerea e dintr-ul singur tur, tot se asigura “cea mai buna” reprezentare. In cazul tau concret daca e ales cel de pe locul doi cu 19% (pentru ca cel cu 20% n-a ajuns la prag electoral), e cumva o reprezentare mai buna?

    Tampenia cu pragul electoral e o chestie care se face pentru a asigura stabilitatea guvernarii: sa nu migreze zilnic partide de buzunar de pa putere la opo… noua putere. Or se vede ca asta n-are nici un rost in Romania de azi.

    Thumb up 0

  16. #22

    Ce ma bucur ca romanii au parte de USL, ca tare mult si-au dorit o asemenea conducere.

    Thumb up 0