Firefox, această binecuvântare pentru internet

Deci cine are mac știe că în acel moment, firefoxul nici măcar nu era deschis. Și totuși consuma 550MB RAM? Dă-o mă naibii, o mai updatează ăștia mult? Că dintr-un browser mic și simpatic, a ajuns o mizerie uriașă și plină de jeg (a se citi crapware)

De miutorent nici nu mai zic, că la început consuma ceva de genul 600 de biți sau ceva. Acum consumă un masiv 69 MB, practic fără să facă nimic, doar pentru că există.

62 comentarii

  1. #1

    Poate doar pe Mac consuma atat de mult. Mie in Windows nu imi depaseste niciodata 250 MB. De exemplu acum am 6 taburi deschise si imi consuma 150 MB.

    Thumb up 0

  2. #3

    asteptam posturi in care o sa injuri flashplayer-ul.

    Thumb up 0

  3. Sincer, eu am impresia ca Firefox se intinde cat ii e plapuma. Acasa am un Pentium 4 cu 512 RAM si consuma vreo 100 RAM. La munca am un i5 cu 4 giga de RAM si l-am “surprins” de cateva ori sarind de 1 GB, in conditiile in care aveam deschise doar cateva ferestre.

    Thumb up 0

    • la asta ma gandeam si eu, ca daca are 4 GB zice ca e loc

      Thumb up 0

  4. Nu tre sa traiasca si oamenii care fac hardware :)

    Thumb up 0

  5. Mie mi se pare ceva normal, e un avans al tehnologiei. Acum cativa ani si tu ti-ai cumparat calculator cu doar 256 ram…acum cati ai pe mac ? Sunt de vreo 8 ori mai multi rami pe putin…este ?

    Sunt tot felul de addonuri si alte rahatele bagate in el, care nu te ajuta pe tine in mod special, dar nici nu te incurca ca-ti consuma 500 MB…pentru ca ai destul…

    Thumb up 0

  6. #8

    pentru mac ai flock. e un mozilla mai light :)

    Thumb up 0

  7. sagi, nu e normal deloc. daca pot intelege asta la un fotosop, nu am cum sa o inteleg la o mizerie de soft care randeaza pagini. html-ul tot ala e, nu s-a schimbat. drept urmare, acest comentariu e scris de pe flock, care imi tine procesorul la 65% si consuma 300MB:)) veeeeeery big deal;_))

    Thumb up 0

  8. #10

    de ce nu incerci si google chrome??? a aparut o versiune pt. mac osx 10.5…daca nu ma insel….

    Thumb up 0

  9. Firefox a devenit bloatware de prima mana si eu am renuntat definitiv la el, in conditiile il care il folosesc de pe la versiunea 0.5.3 – aia de Linux, unde aveam de ales intre el, Netscape (atat sunt de batran!) si Konqueror 2.ceva. Pe scurt, a ajuns o porcarie. Chrome all the way!
    La uTorrent (pe care amandoi il folosim doar pentru a descarca treburi gratuite, evident) conteaza mult si cati torenti ai in lista, pen’ ca fiecare are nevoie de o cantitate de RAM pentru administrare peers/seeds si altele. Mie ala de Windows imi ia 36 MB de RAM momentan, cu vreo 400 de torenti in lista.

    Thumb up 0

  10. Eu de asta am schimbat Firefox-ul in favoarea Chromeului ca imi consuma jumatatea de memoria RAM, daca mai deschideam si Photoshop-ul mi se restarta calculatorul.

    Thumb up 0

  11. M-am mai ” linistit ” , credeam ca-s singurul cu problema asta De cand am bagat 4G RAM se intinde ca o besnitza , uite exact acum cand scriu 2 taburi mananca 600M da-o-n gura ma-sii…

    Thumb up 0

  12. :-( E o problema cunoscuta, si pt mine cel putin, extrem de enervanta. Daca alte browsere pot sta in limite de bun simt, ei de ce nu pot? Si faza e ca eu urasc Chrome-ul, si el, si Opera imi afiseaza destule pagini complet aiurea, plus ca nu au add-on-uri, sau au caraghios de putine. Pur si simplu nu gasesc un browser de bun simt. Addon-uri am doar cateva, deci nu e asta…
    Am incercat pana si Safari(The world’s fastest browser. – looooool :-))) ), care e…un gunoi.
    Nu mai stiu ce naiba sa fac.
    E plin netul de “how to reduce Firefox memory usage in Firefox”, am incercat cateva variante, evident, fara efect.
    Tendinta oricum eu asta zic ca e. Totul se muta online incetisor, practic vei avea browserul deschis si…cam atat peste cativa ani.
    Si atunci browserul iti va manca toata memoria RAM. ;-)

    Thumb up 0

  13. Si da, pentru mine Opera e de departe cel mai rapid, dar…afiseaza prea multe pagini complet aiurea. :-(

    Thumb up 0

  14. #16

    Am testat aceleasi 6 pagini (taburi) in firefox si in chrome.
    Firefox – 187 MB
    Chrome – 33MB

    Thumb up 0

  15. #17

    flashul iti consuma mult , + java . deschide doar google in firefox si apoi verifica cat iti consuma

    Thumb up 0

  16. #18

    pentru miutorrent solutia e simpla: foloseste 1.6.1. Este ultima versiune care isi face cu adevarat treaba pentru a fost conceput, fara alte porcarii.

    Thumb up 0

  17. Arhi, încearcă chestia de aici.

    Despina a renunțat la Firefox (care păpa 120% cpu ! ) în favoarea Opera.

    Thumb up 0

  18. până la apariția Chrome foloseam Firefox. atât în Windows și Linux. acum m-am „convertit” complet la Chrome: e rapid și consumă puține resurse comparativ cu browser-ele rivale

    Thumb up 0

  19. #21

    1. nu înțeleg de ce te complici cît timp ai safari…
    2. pentru torrents eu folosesc din totdeauna transmission (http://www.transmissionbt.com). n-am gasit altul mai light și mai ok decît ăsta pînă acum

    Thumb up 0

  20. @Dorian: La Chrome s-a schimbat situaţia cu extensiile. Găseşti echivalent aproape la orice din Firefox. Iar pentru paginile care se afişează bine doar în Internet Explorer, există extensia IE Tab. Spre deosebire de Firefox, Chrome, chiar şi după instalarea mai multor extensii, este la fel de sprinten.

    Thumb up 0

  21. de ceva vreme a cam inceput s-o suga tanti firefox, din pacate

    Thumb up 0

  22. Mie Firefox 3.5.9 îmi ia frecvent între 300 de MB și 1,6 GB de RAM (fără mișto). Am oprit porcăriile gen Java Deployment Plugin și alte câteva mizerii. Cât despre RAM, mi se fâlfâie cât consmumă, sincer să fiu. Tot se mișcă mai repede ca Internet Explorer 8. Iar Chrome o să îmi placă doar atunci când va ști cu adevărat ce înseamnă Mootools și alte chestii de Java (AJAX).

    Chestia e că dacă deschizi multe tab-uri care au AJAX prin ele e normal să pape mai mult RAM, întrucât scripturile alea trebuie să se execute undeva. Bine, nici faptul că e oprită și papă un CD de RAM nu e OK. Eu cred că vorbim doar despre o eroare de oprire a aplicației (adică nu e chiar oprită, ci doar invizibilă, Mozilla mai face de-astea).

    IE face alte mizerii. Nu crește RAM-ul folosit de proces, ca să pară mai economic, dar crește usage-ul la memorie (taskmgr și te uiți să vezi).

    Si mai e o chestie. Consumul de RAM din orice browser ține strict și de paginile deschise la un moment dat. Adică no, pagina ta principală îmi crește page file usage-ul cu vreo 80 de MB, pentru că are atât Java cât și Flash. Pe un PIII la 500 cu 256 MB de RAM, când intru pe blogul tău latența de răspuns a sistemului la comenzile mele crește cu aproape trei secunde.

    În schimb, Yahoo Messenger mă irită. Merge greu, consumă multe resurse și nu înțeleg de ce.

    Thumb up 0

  23. Chrome… Anyone?

    Are si extensii, e mai rapid, mai sigur si mai user friendly (atat pentru utilizator, cat si pentru calculator). Deci nu exista motive pentru care sa nu faci schimbul :D

    Thumb up 0

  24. Ma rog, pe langa pastrarea tuturor datelor personale de catre Google :D

    Thumb up 0

  25. Hm, eu pe Windows m-am trecut pe Chrome (după ce am renunţat la firefox şi la porcăria aia de Safari), dar acum pe Ubuntu Firefoxu’ nu-mi mai sare de 150MB (la utilizare ţărană, cu câte 10+ taburi). Dar pe Mac, din ce ştiu, Safari ar trebui să fie parfum, nu?

    Thumb up 0

  26. Într-adevăr, Chrome culege anumite informaţii, dar fără identificarea personală a utilizatorului. Cine vrea să evite asta, are la îndemână SRWare Iron, care este un Chrome fără funcţiile de urmărire.

    Thumb up 0

  27. #29

    Super tare , dupa cum stiti chrome`ul inca isi deschide pentru fiecare tab un process in TM , fiecare proces mananca resurse , pacat ca acele resurse nu-s egale , ma refer la memoria ram , daca tot ziceti ca mananca putin incercati sa faceti urmatoarea chestie , deschideti firefox + chrome si bagati site-ul asta , 2advanced.com , faceti cate 10 taburi si o sa vedeti ca firefox mananca 300-305MB si 2-5-8% din procesor , dupa aia deschideti si chrome si rulati tot asa , 10 taburi + site-ul ala si adunati ramul halit de chrome si comparati-l cu firefox , o sa vedeti ca papa mai mult chrome. Nu laud FF-UL ca e wow , stiu ca inceput sa manance mult ram cand nu trebuie dar nici chrome nu e stralucit rau , daca vreti va pun si printscreen ca sa vedeti ce cul e chrome.

    Thumb up 0

  28. Din cate stiu si Mozilla poate fi optimizat sa nu se intinda cat vrea el, ci doar cat are nevoie. CIneva zicea mai sus de Opera, e bun, dar mie de ex nu-mi deschide homebank-ul la nici o banca.

    Arhi, eu stiam ca e microtorent nu miutorent

    Thumb up 0

  29. #31

    Sa-mi explice si mie careva de ce un tab de la Chrome mananca 61MB si celalalte 12mb , cel principal de 190MB este exclus , uitati-va la firefox cat papa si adunati toate procesele de la chrome si adunati ramul halit , mie mi-a iesit cam 375-380MB .

    http://www.imagehost.ro/pict/241245364bd2bdc09791b.JPG

    baftaaaaaa

    Thumb up 0

  30. eu am multe taburi deschise de obicei. a se intelege 15-20-30. pt ca fac multe chestii deodata. cand am vazut ca foxul meu foloseste 980 mb ram … m-am mutat frumusel pe chrome, si m-am indragostit din nou de browsing :)

    momentan folosesc fox pt 1 singur lucru: sa deschid torrenti, pentru ca chrome nu stie sa deschida torrentii automat -> utorrent. gg chrome.

    Thumb up 0

  31. Nu ştiu cât de mult contează aceste cifre, mai ales când sunt obţinute în situaţii extreme. Pentru mine, contează faptul că Chrome, pe calculatorul meu, pe site-urile pe care le vizitez, se mişcă semnificativ mai repede decât Firefox. La deschidere, de exemplu, dacă dau clic pe pictograma Firefox şi apoi pe pictograma Chrome, primul se deschide Chrome. Da, e-adevărat că sunt iute de mână, da’ totuşi ….

    Thumb up 0

  32. Am verificat si eu la Chrome si nu ocupa nici 100 de mb. Din 3 gb, are loc. Probabil are legatura si cu marimea ramilor. Daca aveai doar 1 gb, am vaga impresie ca nu iti ocupa atat.

    Thumb up 0

  33. #35

    Eu folosesc Opera, mi s-a parut intotdeauna unul dintre cele mai bune browsere, desi a avut unele probleme pe vremuri si mai era si addware. Consum de ram : 186 mega. La 2gb nu mi se pare mult…dar fiecare cu parerea lui.

    Thumb up 0

  34. nu întâmplător în ultimul an cota de piață a Chrome a ajuns de la 2% la 6%, în timp ce Firefox a crescut cu nici 2%, ambele pe fondul declinului IE

    Thumb up 0

  35. eu am 2gb pe desktop si mananca vreo 600-800mb :|. am win

    Thumb up 0

  36. #38

    adi, evident:)
    andrei monciu, semnul ala de la inceput este litera miu, din greaca

    Thumb up 0

  37. #39

    Referitor la RAM, o mica clarificare:
    -Sistemele de operare multitask/multiuser folosesc conceptul de memorie virtuala, astfel orice aplicatie vei porni, SO-ul ii va trasmite care are la dispozitie 2GB/3GB(in windows 32bit), 4GB in Linux/OSX, si mai ales, ii va trasmite ca este singura aplicatie pornita.
    -aplicatiile executabile sunt in estenta niste arhive de cod masina, cu un nivel mai mic sau mai mare de comprimare(tehnic:optimizare); pentru a mari viteza aplicatiilor, se mareste dimensiunea executabilelor rezidente in memorie (acelea de care se plange Arhi), evident ca nu numai executabilul firefox este rezident in memorie, mai exista si o gramada de alte date stocate acolo; daca spatiul ocupat in memorie de catre o aplicatie creste constant, atunci este vorba despre un bug.

    Firefox, dupa cunostintele mele este un browser web gratuit, sunt sigur ca exista browsere comerciale care ii sunt net superioare, pentru ca pe acele browsere se lucreaza cu o echipa bine organizata, ce are ca principala preocupare stabilitatea software-ului.

    Thumb up 0

  38. De un an, cu lacrimi in ochi, am renuntat la FF si am trecut pe Chrome. Neasteptat, m-am adaptat repede si sunt multumit. Adio blocaje…

    Thumb up 0

  39. Da care-i faza cu 95,5+5,6+9,7 (ale utilizatorului Arhi, fără root)? Nu trebuia să ajungă la maxim 100%? Pe windows n-am văzut niciodată aberaţiile astea.

    Thumb up 0

  40. eu stiu de litera din greaca, dar de cand cu computer stuff i se zice si micro, sa fim seriosi ca daca i s-ar zice dar miu atunci miudisk si miutorent ar suna lame de tot, hense microdisk si microtorent si Wiki are o parere despre micro http://en.wikipedia.org/wiki/Micro-

    Thumb up 0

    • #45

      dude, eu nu zic ca ii zice miutorent, ci doar am maimutarit numele, care contine litera miu. iar literei miu i se zice doar miu, nu a inventat IT-ul alt alfabet

      Thumb up 0

  41. #46

    ia incearca chrome-le de la google. eu am devenit dependent.

    Thumb up 0

  42. Pe cand inca nu mi-am luat noul tractor de la HP, o mai ardeam pe laptopul al vechi. Care, sarmanul, servea ostirea cu vitejie de vreo 4-5 anisori. Si, dupa niste probleme de virusache si reinstalat windowsul, am devenit subit mult mai atenta la ce instalez. FF-ul e browserul meu implicit de niste ani, deci e prima miscare pe care o fac. Am mai pus cateva chestii zic importante si in rest libertate.

    Si nu stiam de ce se misca incet. OK, stiu ca e batran compul, dar totusi. Am dat vina pe Kaspersky, alt smecher in a hali resurse, dar, dupa ce i-am dat disable, tot ca porcul mergea. Si studiez si io putin cum se consuma resursele si sa cad de pe scaun. Cu tot cu un plugin de reducea consumul de resurse si tot isi batea joc de procesor si de tot.

    Asta e browserul care la inceput misca super oK, era micut si dragut, asa cum zici. Acum haleste resurse in disperare si are tot felul de tampenii pe el. Ai mai zis si tu si o mai gandim si noi: nu mai stiu astia sa faca o chestie simpla, ce sa faca o treaba bine si gata. Acum un browser trebuie sa faca si pizza si sa iti duca si copilul la gradinita. Nasol.

    Thumb up 0

  43. #48

    Arhi, incearca sa folosesti Flock, am 12 tab-uri deschise si momentan consuma 112 MB RAM… e mult mai ok !

    Thumb up 0

  44. Nicu – degeaba, n-are nume comercial pentru Romania. :)
    Asta-mi aduce aminte de esecul rasunator al Chevrolet cand au incercat sa vanda Chevy Nova (altfel, o masina OK pentru vremurile alea) in America Latina. Nu-i informase nimeni ca Nova poate fi citit ca No Va (“nu merge” in spaniola). Sau, mai aproape de timpurile noastre, de asocierea Dacia Duster – Alain Prost in Romania sau de Chevrolet Captiva (beton nume pentru SUV cu care nu ar trebui sa ramai captiv nicaieri, nu?). ;)

    Inapoi la subiect – problema FF e ca tine totul intr-un singur proces. Daca tii laptop-ul deschis cu saptamanile, cum patesc eu, ajunge sa manance 1 GB de RAM si nu-l elibereaza pana cand nu inchizi si ultima pagina. Spre deosebire de asta, Chrome are procese individuale – inchizi pagina, s-au eliberat resursele.

    Thumb up 0

    • #50

      din pacate chrome are probleme de compatibilitate cu wordpressul.

      Thumb up 0

  45. #51

    Pe mine ma surprinde cat consuma Tweetdeck la tine … 137 MB … asta mi se pare mai exagerat :)

    Firefox papa memorie in functie de ce continut au paginile deschise. Eu, pe Win7, nu l-am vazut sa ia mai mult de 250 MB cu ~20 tab-uri deschise, multe pe youtube.

    Thumb up 0

    • #52

      in principiu nu ar fi o problema, imacul are 4 GB, dar ramane ideea ca e un imens halitor de resurse

      Thumb up 0

  46. #53

    Recomand Transmission în loc de uTorrent. Și Tweetie dacă ai doar Twitter. Cu Firefox am aceeași problemă, și eu am încercat să renunț la el, însă are prea multe feature-uri de care am devenit dependent. Chrome-ul încă nu mi se pare destul de matur, n-are plug-in-uri ca lumea, nu prea ai ce face cu el acum, și e normal pentru un produs care e la versiunea… 2 (?) pe Windows, dar încă în beta pe OS X. Opera e o portare Mac-unfriendly și, deși se apropie de Firefox, tot nu îmi place. Safari nu are plug-in-uri și nici nu oferă funcționalitățile de care am nevoie. Firefox 3.6 mi-a crăpat de vreo 20 de ori de la instalare până acum. Toate versiunile, de la 3.6 la 3.6.3. Aștept 3.6.4, citisem pe Twitter că lucrează la problemele astea, dar overall, uncool.

    Thumb up 0

  47. #54

    ce face firefox – deschide pagini da?
    haidem sa ne uitam putin ce e in spate: zeci de taburi deschise.

    in paginile alea sunt zeci de javascripturi, zeci de flash playere cu filmulete la rezolutie mare, chit ca nu se intelege nimic, bloguri cu cate 20 de youtube embeded si 20 de addons, fiecare conectat la alt server, imagini puse la rezolutie mare, ca deh, tehnologia a evoluat, ce sa ma complic sa dau crop/resize…

    ia vezi de curiozitate cate conexiuni ai permanent deschise

    toti programatorii de web/javascript/flash/java au gandit in stilu ‘las sa isi mai puna omu 1 gb de ram’ si nu s-au mai gandit la optimizarea codului

    torrent iar – poate tu nu downloadezi nimic, dar oferi altora ce ai tu downloadat, plus diversele trackere

    Thumb up 0

  48. #55

    Ai incercat vreodata Opera?
    E super rapid si mie nu mi-a trecut niciodata de 350MB chiar si cu 15-20 de taburi deschise.

    Thumb up 0

  49. Din punctul meu de vedere, cel mai mare dezavantaj la Firefox este ca tine totul intr-un singur proces si nu stie sa elibereze memoria dupa ce sunt inchise o parte din tab-uri. As intelege ca daca deschid 30 de tab-uri sa ajunga sa folosesca 300 MB de memorie, insa nu-mi place ca daca eu inchid 29 dintre tab-uri, el ramane la peste 150 MB, chiar daca pagina ramasa este una goala.

    Chrome are avantajul ca pentru fiecare tab are cate un serviciu deschis, inchid tab-ul, dispare si serviciul.

    Thumb up 0

  50. #57

    Ma amuza genul asta de comentarii.. treci pe browserul X sau Y. Evident unele au ceva substanta (die IE), dar majoritatea sunt varza.

    Development-ul unui browser este foarte complicat si daca ar fi sa dau un link despre ce s-a lucrat la FF as da de aici (http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/). Persoana in cauza e involved de 10 ani in development produse Mozilla. Sunt destule exemple de cod in blog-ul ala (http://blog.pavlov.net/), cine intelege ceva o sa-si dea seama de calitatea pers. respective ca si developer.

    Partea problemei ce nu se intelege de cei care nu stiu software development e ca modul (si unde) facem browsing s-a schimbat enorm in ultimii 5 ani. Foarte multe site-uri fac acum content delivery (de la lowres la 1080p) and guess what? Prin ce faci content delivery? Bingo! Flash! Toate aceste plugin-uri scrise prost mananca resurse in prostie.

    Adobe Flash (http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_flash) este un dezastru ca platforma pentru content delivery (dar doh e standard) si un resource hog (RAM/CPU). Java este mult mai bland. De securitate nu mai discut, sau faptul ca este format propietar.

    Ti-as recomanda sa faci browsing cu flash blocat, dar n-o sa te incante ideea. Folosesc FF/opera/chrome; chrome e ok de ex. pentru ca e multi-proces poate folosi multiple-core CPUs eficient. Si daca o instanta moare, teoretic celealte sunt inca acolo (ceea nu e e cazul la FF/opera).

    Anyways FF/opera/chrome sunt bine scrise; sunt varza site-urile pe cale le vizitam. Mai ales cu flash/java. Asa ca 500mb folositi de un browser nu mai e o super questie in ziua de azi (triple channel i7s w/6-12gb RAM ftw).

    Thumb up 0

  51. #58

    Salut, daca observi bulinuta de sub icoana de la Firefox din dock observi ca Firefox este pornit ;). Daca inchizi fereastra nu e ca la windows sa inchizi si aplicatia

    Thumb up 0

  52. am remarcat ca folosesti si TweetDeck. Asta e aplicatie direct din OS sau ti-ai traso aparte??
    Apropo Mac are vreo aplicatie nativa pentru platforme de socializare?

    Thumb up 0

  53. Ba da, Firefox e foarte deschis. Poate ca nu ai tab-uri deschise in el dar programul e deschis (daca dai close all tabs pe Mac, se inchid toate tab-urile dar FF ramane). Dovada ca FF e pornit este semnul mic de sub icon-ul sau din Dock. In plus, daca FF era oprit nici nu aparea in lista proceselor.

    Thumb up 0

  54. #62

    Să sperăm că nu o să ajungă și Chrome o mizerie la fel de mare precum Firefox.

    Arhi, vezi că poți face screenshot selectiv, cmd/shift/4 + space.

    Thumb up 0