In urma cu o saptamana, HotNews.ro publica un amplu articol pe marginea problemei masinilor parcate pe trotuare si a conceptiei din mentalul coelctiv cum ca aceasta practica este regulamentara atata vreme cat se lasa un metru liber pentru pietoni.

Articolul prezenta problematica masinilor parcate pe trotuar avand in vedere o decizie definitiva si irevocabila a Tribunalului Cluj Napoca din 2012 prin care este oferita o interpretare clara legilor: oprirea si/sau stationarea pe trotuar este interzisa in mod expres de lege, singura exceptie este atunci cand administratorul drumului monteaza panouri aditionale permisive. Cu alte cuvinte, fara un panou care sa permita parcarile pe trotuar, aceasta practica este interzisa de lege, ca norma generala.

E amuzant cum flaușații de la Hotnews au declanșat o campanie furibundă împotriva parcării pe trotuare, ținând cu dinții de o decizie a unui tribunal din Cluj care spune, într-o anumită cauză, că ar fi ilegal. Exprimarea lor e criminală „concepției din mentalul colectiv”, când de fapt vorbim d eo lege foarte clară, Codul Rutier.

Problema e că agaricii lui Tapalabă nu știu un amănunt micuț din legislația românească. Hotărârea unui judecător nu este izvor de lege și nici nu este considerată precedent judiciar. De aceea există mii de procese cu BCR, de exemplu. Pentru că altfel ar fi fost de ajuns un singur proces pierdut și toate procesele pe această speță le-ar fi pierdut dinainte de a începe. De aceea există mii de procese pentru taxa auto, procese care sunt ba pierdute ba câștigate de petenți, deși practic este vorba de aceeași cauză.

Pentru că judecătorii nu sunt obligați sub nicio formă să țină cont de deciziile altor colegi, iar legile nu se modifică după decizia unui judecător, altul decât cei de la Curtea Constituțională.

Desigur, expertul în drept de la Hotnews suferă de gripă și nu a putut fi contactat de angajații tapalabieni, altfel în mod sigur nu exista această eroare groaznică de logică și percepție.