Mare brânză si Stephen Hawking ăsta

Probabil nu ştiţi cine e Stephen Hawking. E un tip paralizat, într-un scaun cu rotile, care deţine titluri de tipul Order of the Companions of Honour, Order of the British Empire, Fellow of the Royal Society, Royal Society for encouradgement of Art, Manufacturer and Commerce, Honorary Fellow of the Royal Society of Arts şi cea mai înaltă distincţie din Statele Unite, Presidential Medal of Freedom. Printre altele, e omul cu cel mai mare IQ de pe planetă, deşi el personal dispreţuieşte ideea de a-ţi calcula IQ-ul.

Deci tipul ăsta a afirmat că există explicaţii fizice pentru crearea Universului, nu e necesar să ne raportăm la o entitate divină. E dreptul omului, nu? Plus de asta, fiind ATÂT de inteligent, bănuiesc că are şi ceva glagorie în spatele afirmaţiei respective.

Probabil aţi auzit toţi de Dan Negru. Backgroundul său cuprinde – şi acum o vom lua în ordine alfabetică, pentru că sunt prea multe:


Emisiuni cu pizde.

Şi atât. Omul face, sau făcea, că nu îi urmăresc activitatea, emisiuni cu pizde, de obicei proaste, care se fac de râs în diferite ipostaze. Iar rolul său e să hăhăie în platou.

Ei, acest distins om de ştiinţă, mare realizator de emisiuni de excepţie, cu pizde, a decis că Stephen Hawking e un dobitoc şi că bunica sa, răposata doamnă Negru îi dă clasă oricând. Pentru că bunica sa era o femeie care credea în dumnezeu, iar Hawking e un nenorocit care nu crede. Ah, în articol precizează că el îi zice dobitoc în sensul de câine sau pisică.

Domnu` Dan Negru, aş putea spune că bunica ta a fost o vacă habotnică (iar când spun vacă, mă refer la animalul prost ucis cu ciocanul între coarne, nu că ar fi fost proastă ea), dar nu cred că să raca femeie are vreo legătură cu imbecilitatea ta. Sau că vaca habotnică a dat naştere unei viţele tâmpite, care s-a împreuna cu un bou majestuos, ieşind taurele de tine care eşti (iar prin viţică şi bou mă refer strict la ele ca substantive, nu adjective). Dar nu spun, sărmanii oameni probabil au încercat să te educe, de-alungul timpului. Pot doar să le reproşez failul major în direcţia asta.

În schimb tu Negrule, eşti un taure prost. Serios.
Mai du-te şi fă o emisiune cu pizde, mă băiatule.

Domnul

102 comentarii

  1. si uite asa i-am facut publicitate degeaba individului …

    Thumb up 0

    • lasa sefu, ca retardul nu sta in publicitatea mea. dealtfel, vezi vreun link?

      Thumb up 0

  2. *i-am = i-ai, desigur

    Thumb up 0

  3. nu era link (asta mai lipsea!) dar specimene ca el si restul din familia Badea nu merita nici macar amintiti. poate dispar de tot in final …

    Thumb up 0

  4. Ce-mi plac mie romanii de care n-a auzit nici macar Europa, cei care emit cretinii de genul lui Dan Negru. E ca si cu perioada Large Hadron ColliderȘ vai, sfarsitul lumii, infruntarea cu Dumnezeu si mai-stiu-eu-ce rahaturi regurgitate pe la TV: Suntem o tara de cacat, cu oameni de cacat. Si cei mai de cacat sunt cei pe care-i vezi la TV. Gen Dan Negru. Care e de cacat.

    Thumb up 0

  5. probabil nu`l mai baga nimeni in seama pe dan negru, s`a scremut un pic si a zis prostia asta ca sa se mai scrie de el.

    Thumb up 0

  6. hehe, bravo, l-ai desfiintat pe oligofrenul isteric negru.

    Thumb up 0

  7. #8

    la mine a fost invers: stiu exact cine e Hawking, dar sa mor eu daca am auzit vreodata de dan negru. :D

    Thumb up 0

  8. Ba, s-a scos distrusul – a dat si el o duma (pe care nici el n-o crede) si a sarit toata lumea in sus. Fix acu’, inainte de lansarea grilei de toamna. A dracului potriveala…

    Thumb up 0

  9. #10

    well, n-as fi ajuns aici daca nu vedeam in statistici n’ trimiteri dinspre blogul dumitale spre blogul meu. si intrai mirata sa vad despre ce e vorba, da’ imi placu mai mult subiectul asta, asa ca pana ma dumiresc de unde vin click-urile, las un raspuns rapid aici.

    subiectul cu Dumnezeu e greoi si eu m-am abtinut intodeauna sa-mi dau cu parerea la acest subiect. si stiti de ce?

    pentru ca e un subiect atat de greu, incat nu-l pot duce in spate decat oameni foarte inteligenti. sau foarte prosti.

    in una din categoriile astea doua intra si dan negru. iar in cealalta, hawking.

    Thumb up 0

  10. Luați împreună, Hawking și Negru sunt niște mediocri. E clar că dacă le însumăm valorile IQ-lui și-l împărțim la doi se obține o valoare medie.

    Thumb up 0

  11. poza e geniala, bravo pt articol

    Thumb up 0

  12. ti-ai mai facut un dusman :)

    Thumb up 0

  13. #14

    ARHI ai vazut ce valoros esti:cetin.ro Worth is $40504 USD, cetin.ro is ranked number 60945 in the world. ARHI WebsiteReckon.com contains a collection of useful features such as …

    Thumb up 0

  14. o mica dezbatare despre stephen hawking pentru cei care au auzit mai putin sau deloc de el: http://www.volvo-club.ro/forum/index.php/topic,10319.0.html

    Thumb up 0

  15. astia care comenteaza afirmatii ale unor oameni de stiinta, afirmatii care au fost facute pe baza cunostintelor vaste in domeniu, pe baza unor descoperiri, arata cat sunt de prostani si imbecili sunt.
    Dan Negru, nici daca ii suge unghiile lui Hawking, nu va avea 1% din cunostintele lui.

    Thumb up 0

  16. *scuzati repetitia :D

    Thumb up 0

  17. Arhi, dar realizezi ca un procent mult mai mare din populatia globala i-ar da dreptate lui Dan Negru, da? Adica .. cine nu se uita la emisiuni cu pizde? Maica-mii inca nu-i vine sa creada ca Pamantul e rotund.. i-am explicat, i-am aratat poze, filme… dar..

    Thumb up 0

  18. #19

    pt postul asta – respect!
    si…. :)))))

    Thumb up 0

  19. playactive, de fapt sunt pe locul 47323 si valorez aproximativ dublu, cel putin in urma ofertelor primite

    Thumb up 0

  20. Domnul arhi sau Domnul de sus?
    SH is my personal god

    Thumb up 0

  21. Google zice ca Dan Negru e cel mai prost.

    Daca se schimba rezultatul, am facut si captura aici.

    Thumb up 0

  22. Demential scris…Negru e prea habotnic sa inteleaga…

    Thumb up 0

  23. #24

    m-a stupefiat “luarea de atitudine” a dlui Negru :))))
    e veche stirea, dar stupefactia ramane :))) hai, ma, totusi, ne facea sa radem, nu?
    a…. nu! :)))

    Thumb up 0

  24. #25

    Ah, am crezut ca iau foc prima data cand am vazut titlul in reader. :)

    Pe Dan Negru nu-l il tin minte decat vag. L-am vazut candva la televizor acum aproape zece ani.

    In schimb am cateva cursuri pentru public de-ale lui Stephen Hawking, cateva documentare in care apare omul + cartile A Brief History of Time, Black Holes and Baby Universes, The Universe in a Nutshell. Si am trecut prin toate (intamplator chiar is pasionata de astrofizica). Asa ca pot spune clar ca dobitoc e ala care afirma asa ceva despre Hawking.

    Thumb up 0

  25. #26

    sper ca problema nu e ca CINEVA il contrazice pe hawkins, ci CINE si CUM
    ca na, daca o luam altfel, avem de a face cu un altfel de iisus, si that’s cute, but it’s wrooong :)

    Thumb up 0

  26. Bine spus!

    Thumb up 0

  27. #28

    Arhi … pai are dreptate Dan Negru(glumesc evident)… cu fraza Dumnezeu a creat Universul… ai scutit ruptii sa isi bata capul cu atat fizica… astronomie… matematica… si altele… in tara asta e mai cunoscut decat Steven Hawkins cu siguranta… si decat Einstein…cu teoria lui ! :D

    PS. Asa oameni asa tara!

    Thumb up 0

  28. Pentru articolul asta esti eroul meu :D

    Thumb up 0

  29. ZuperMan

    Thumb up 0

  30. Demersul mi se pare inutil, atata vreme cat nu se cunoaste pozitia bunicii lui Hawking.

    Thumb up 0

  31. Diferenta dintre Stephen Hawking si Dan Negru e ca Stephen Hawking exista pe cand Dan Negru este o proiectie a prostiei romanesti.

    Thumb up 0

  32. de ce interventia divina ar trebui automat considerata o explicatie ne-fizica?
    asta e o chestie care e acceptata de toti pe nemestecate: daca exista o explicatie, atunci sigur nu e loc de interventie divina, lucru care mi se pare de o absurditate atroce.
    daca exista o entitate atotputernica care a creat universul si evident toate legile care il guverneaza, de ce ar fi creat un univers ale carui legi ar trebui sa le incalce, pentru a interveni?
    chestia asta a ratat-o dl hawking.

    Thumb up 0

  33. Atata timp cat nu s-a dovedit existenta – sau inexistenta – unui Creator, nu stiu cat rost are sa facem dobitoci pe unii sau pe altii. Hawking, despre care circula vorba printre oamenii de stiinta ca ar fi ajuns atat de apreciat datorita expunerii si nu datorita realizarilor in domeniul astrofizicii (fiindu-i pusa sub mare, mare indoiala pana si Teoria Gaurilor Negre din 1974, cea care l-a facut celebru), in ciuda cunostiintelor vaste in ale fizicii, nu a reusit sa demonstreze lipsa unui Creator. Existenta lui Dumnezeu e un subiect care va da nastere intotdeauna la discutii aprinse intre sustinatori si oponenti. Chiar daca cei care studiaza legile Universului ar parea ca detin mai multe informatii, sau cel putin o intelegere mai buna a trecutului, trebuie sa ne amintim ca pana si Einstein a avut momente de ezitare in ce priveste Creatorul: “The more I study the universe, the more I believe in a higher power.” Albert Einstein.

    Scuze pentru textul lung :)

    Thumb up 0

  34. Realizezi ca tocmai te-ai pisat pe Dan Negru? La propriu. :)

    Thumb up 0

  35. #38

    asta e problema oamenilor. emit pareri in legatura cu orice. dan negru ar trebui sa se rezume la emiziuni cu izde, cum de altfel nu cred ca stephen hawking emite pareri despre blondele din platoul emisiunii lui dan the black one.

    Thumb up 0

  36. #39

    Stephen Hawking in cartea “Scurta istorie a timpului” spunea: Einstein a pus odatã întrebarea: „Cît de mult a avut Dumnezeu de ales cînd a construit universul? Daca ipoteza „fara limite“ este corecta, el nu a avut deloc libertatea de a alege conditiile initiale. Totusi, el ar fi avut înca libertatea de a alege legile de care asculta universul. Aceasta însa poate sa nu fi fost chiar o alegere; poate exista doar una, sau un numar mic de teorii unificate complete, cum este teoria corzilor heterotice, care sînt independente si permit existenta unor structuri complicate cum sînt fiintele umane care pot cerceta legile universului si care pot pune întrebãri privind natura lui Dumnezeu.
    Inteleg ca daca Hawking scrie o carte in 1991 in care spune ca nu exista neaparat un creator totul este OK si asta probabil din cauza numarului restrans de oameni (hmmm, a fost totusi bestseller) care au citit-o. E de ajuns sa faca Larry King un interviu in care S.H. spune acelasi lucru si toate agentiile de stiri relateaza erezia (rating evident). Apoi, conform teoriei corzilor, incep coardele sa-l injure pe Hawking.

    Thumb up 0

    • blink, da
      whizz, problema nu e daca SH are dreptate sau nu, asta e o dicutie care va dura pana vom fi toti tarana, ci ca un imbecil realizator de emisiuni cu pizde, isi permite sa spuna ca ala e un dobitoc doar ca nu achieseaza la credintele bunica-sii

      Thumb up 0

  37. #41

    daca ar spune hawking, pentru care am un deosebit respect avand doua emisfere functionale, nu ca mine, una, ca nu exista Creator, la pariu ca peste 50 de ani cand voi o sa fiti tarana nu o sa conteze si tot teorie ramane? cat despre the black one, ala nici atata

    Thumb up 0

  38. Bv Arhi…:D

    Thumb up 0

  39. Dan Negru nu e deloc un om prost. Cu respectiva afirmatie consider ca doar cauta niste expunere.

    Thumb up 0

  40. #45

    A citit cineva postul lui Dan Negru?

    Din 44 de comentatori de aici (plus deținătorul blogului) a citit măcar unul dintre voi ce a zis Dan Negru?

    Câți dintre voi, cei 44 ați citit măcar o carte a lui Hawking?

    Thumb up 0

  41. @Blakie

    Da, l-am citit. In ’88 Hawking isi explica unele lucruri. Dupa 22 de ani in care n-a facut ca maimuta in emisiuni cu pizde, a ajuns la alte concluzii. DN face acelasi cacat pe bat de ani de zile.

    Thumb up 0

  42. #47

    @Blakie: Am citit postul lui Dan Negru – nu e in stare nici macar sa-i scrie corect numele omului si are mari probleme cu punctuatia si cu ortografia. Si am citit si carti de-ale lui Hawking, am ascultat inregistrari de-ale cursurilor lui pentru public. E o diferenta uriasa intre cei doi.

    Thumb up 0

  43. #48

    “Mai du-te şi fă o emisiune cu pizde, mă băiatule.”

    +1

    si inca o adugare: intr-un comentariu cineva zicea ca inca nu s-a demonstrat inexistenta lui Dumnezeu. Corect. Ceea ce e fals e ca se cere demonstrarea unui fapt negativ. Logical fault. Dar deh, ad ingnorantiam e baza. Intotdeauna.

    Thumb up 0

  44. Nomen est omen. Partea cu negru din numele sau se refera la ceea ce i se gaseste in locul creierului: intuneric.
    Uitandu-ma la emisiunile lui, n-as crede ca este in stare sa citeasca Hawking in original (desi poate ar intelege anumite cuvinte din “The Grand Design”) dar sigur n-ar intelege nimic din ceea ce vrea autorul sa spuna.

    Thumb up 0

  45. Dan Negru nu e prost. Asa e el ! :)

    Thumb up 0

  46. #51

    @The Fan: Cineva trebuie sa faca si emisiuni cu blonde. Nici eu nu aveam o parere prea buna despre Dan Negru, pentru ca il judecam prin prisma emisiunilor pe care le modera. Dupa ce am aruncat un ochi peste articolele din blogul lui am ramas oarecum surprins, omul are multe alte preocupari total diferite de episoadele tv.

    Spunea cineva mai sus ca Dan Negru voia publicitate. Lucrurile stau pe dos, Dan Negru evita cu insistenta orice jurnalist/paparazzi.

    Acum, imi cer scuze fata de ceilalti de aici, dar nu am avut privilegiul de a sta intr-un scaun cu rotile si astfel sa am timp suficient la dispozitie pentru a putea sa disec si sa imi pun intrebari existentiale de genul “Dumnezeu exista?” sau “De ce Doamne?”.
    Personal accept faptul ca lumea s-a creat altfel decât în modul biblic, pentru mine este un lucru trivial sa accept simplul fapt ca Dumnezeu exista, si imi rezerv dreptul de a imi vedea de grijile privind ziua de maine in loc sa ma preocup de probleme existentiale asa cum face Stephen Hawking.

    Si am impresia ca Dan Negru face la fel ca mine…

    Thumb up 0

    • Blakie, e bine ca are preocupari, ar mai trebui putin gramatica, ortografie, bun simt si aia e. Apreciez tonul condescendent la adresa lui Hawking, la urma urmei, nu e decat un paralitic, nu?

      Thumb up 0

  47. Interesante sunt si comentariile de la respectivul post pe blogul lui Dan Negru.

    Sunt ceva in genul:
    [POZA CU STEPHEN HAWKING]
    ” cat despre d-nul din poza cred ca din cauza ca e in aceasta situatie nefericita si-a pierdut credinta .am mai intalnit cazuri…”

    Thumb up 0

  48. #54

    Cred ca este putin exagerata descrierea facuta. Motivul este urmatorul: Intr-adevar, face emisiuni cu “pisde”, dar le face bine. Le face bine in sensul ca are audienta, ceea ce inseamna ca aduce bani companiei, ceea ce inseamna ca isi face meseria bine ! Meseria lui Dan Negru nu are nicio legatura cu omul Dan Negru. Asa cum tu, sau noi restul, facem ceva in mediul online (blogging, comentam etc.), dar nu are nicio legatura cu realitatea. Nu comentez spusele lui, vis-a-vis de Hawking, pentru ca fiecare are dreptul la o parere. Insa nu mi se pare just, sa il judecam pentru ceea ce, spunem noi, ca ar promova prin emisiunile lui. Asta cer romanasii sa vada, asta cer sefii lui Negru sa faca. E legea junglei. Poti spune ca s-a vandut sistemului. Eu nu cred asta. Cred ca doar s-a adaptat si a invatat sa isi faca meseria. Nu iau apararea nimanui, este strict o parere personala, iar ca argument pot aduce faptul ca nu imi aduc aminte ca Dan Negru sa fie prezent in tabloide, precum altii.

    Thumb up 0

  49. #55

    @Arhi: nu stiu cum ai ajuns la concluzia cu “tonul condescendent”.

    Dar ca sa iti raspund oarecum la intrebare, ma hazardez sa afirm ca expunerea media de care se “bucura” Hawking se datoreaza exclusiv handicapului sau.

    @claudiu: asa cum am mai zis, nu toti avem privilegiul unui handicap asemanator lui Hawking si un IQ comparabil.

    Deocamdata toti pe aici cred ca am fost botezati in religia ortodoxa si in continuare noi ne vom boteza toti copii in religia ortodoxa. Ma rog, unii mai excentrici poate ii vor boteza in religia Cavalerilor Jedi, dar asta e alta poveste.

    Sunt curios daca Hawking si-a botezat copii…

    Thumb up 0

  50. #56

    Vulturescu (Uliuescu suna cam tampit) si Blackulescu se pot certa mult si bine, fiecare avand sustinatorii lui, evident “cu argumente imbatabile”. pb e ca “vaca” si “bou” nu sunt si nu vor fi niciodata substantive… de restu.. MA’RASESTI (adevarat ca morfologia nu e subiect de clasa “intaia”, deci suntem inca in grafic)

    Thumb up 0

  51. filip, in momentul in care alegi sa iti legi numele de pizde nu mai poti da inapoi. Nu poti emite pareri ci doar sa le debitezi. eventual sa le strigi.

    Arhi, cica daca exista Dzeu, trebuia sa ii faca ceva lui steven pentru indrazneala de a afirma asa ceva. Dar, cum nu exista…..a, stai :D

    Thumb up 0

  52. Important e ca pe Hawking il doare in p… cot de Negru, si cu asta basta :D

    Thumb up 0

  53. #59

    Dan Negru e clar, un roman ‘otarat. Habar nu am avut de existenta lui pana azi. E clar ca n-am pierdut mai mult de cateva hohote de ras :D
    Tre’ sa fie jenant pentru Dumnezeu sa vada ca astfel de specimene ii sunt partizani, zau :)

    Mda, penurie de boi (adjectiv, nu substantiv) n-a fost si nu va fi pe nici o palma de loc. Dar prea e demoralizant sa aud cat de multi-s la mine-n tara :(

    Despre Cel-de-Sus nu stiu ce sa zic, intodeauna am avut indoieli, dar mi-am spus ca doar faptul ca mintea mea nu poate cuprinde, asta nu inseamna ca nu exista… Drept pentru care am ramas la agnosticism. Nu stiu daca E au ba, ma intreb doar. Asta cand am timp, ca intrebarile existentiale nu-mi fura somnul :D

    Thumb up 0

  54. Si uite asa stimate Arhi limbajul calomnios pe care il folosesti la adresa lui Negru, folosit intr-o chestiune in care ai dreptate, face ca in mintea tinerilor sa se asocieze cu modalitatea corecta de a fi justitiar…

    Chiar crezi ca scopul scuza mijloacele?

    Thumb up 0

  55. #61

    aaa… cu riscu de a ma repeta:
    bou/vaca/blogger/comentator nu sunt si daca nu le declara f’un “potentat” al vremii nici nu vor fi f’odata substantive – eventual, daca esti f artist, pot fi “epitete”.
    pe de alta parte, “clasa intaia” si dezacordu’ sunt acceptabile pt un ministru al invatamantului, asa ca… pe loc repaus

    Thumb up 0

  56. #62

    animaloo, nu cred ca este o alegere… este o sarcina de serviciu !

    Thumb up 0

  57. #63

    Lasand laoparte pe Dan Negru, au existat si exista intelectuali cu credinta intr-un Creator. Mai are sens sa-l pomenesc pe “il capo di tuti capi” Einstein?
    Petre Tutea face comentarii care-mi plac la nebunie: “Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul că nu avem coadă. ” sau… “Babele evlavioase merg la absolut rugîndu-se, iar filozoful trăncănind silogisme. ” sau si mai dureros… “În fata lui Dumnezeu, geniul e văr primar cu idiotul. ” and the best of all “O babă murdară pe picioare, care stă în fata icoanei Maicii Domnului în biserică, fată de un laureat al premiului Nobel ateu – baba e om, iar laureatul premiului Nobel e

    dihor

    . Iar ca ateu, ăsta moare asa, dihor. “

    Thumb up 0

  58. ok. sa reluam. Cand sarcina ta de serviciu este sa urli la pizde, imaginea ta publica este de urlator la pizde. Cum Stefan Uliu ala este maxim o leguma….nu poti urla la el.

    Thumb up 0

  59. este primul comentariu pe care il fac pana acum pe vreun blog (sper sa nu fie si ultimul)!!! explicatia cred ca e una: dan negru a auzit de stephen hawking dar stephen hawking credeti ca stie ceva de dan negru……

    Thumb up 0

  60. nu-i neaga nimeni lui Stephen Hawking genialitatea.

    Un om care crede in Dumnezeu in vede pe Stephen Hawking ca pe un om care intelege mai mult decat oamenii de rand din creatie.

    Atunci… un om care intelege mai mult din creatie, ar trebui sa aiba mai mult decat restul certitudinea existentei lui Dumnezeu.
    Nu neaparat “Dumnezeu” in sensul de religie, macar constiinta unei forte superioare si de neinteles care “tine” lumea”. Asta nu a inteles Stephen Hawking, in mandria lui: exista lucruri pe care mintea omeneasca, oricat de ridicat ar avea IQ-ul, n-o sa le inteleaga niciodata. De-asta cei ce cred in Dumnezeu ii contesta opinia.

    Da, parerea unui geniu despre Dumnezeu este importanta. Pt ca multi, datorita genialitatii lui, or sa fie tentati sa-l creada.

    Nu intelegeti, nimeni nu-i contesta teoriile si lucrarile stiintifice. E genial, am inteles cu totii asta.

    Dar existenta lui Dumnezeu e ceva ce nu se pune la indoiala pur si simplu.

    Inteleg sa pui la indoiala o religie, un sistem religios…

    dar existenta lui Dumnezeu?… sunteti orbi? insasi faptul ca existam,ca lumea exista, ca iubirea zideste si ura distruge- sunt dovada ca exista ceva, o forta mai mare decat noi, care lucreaza nu doar cu legile fizicii, ci si cu suflete. Creatia lui Dumnezeu nu se rezuma la materie.

    Bineinteles, pana la urma totul se rezuma la ce crede fiecare. Dar e iresponsabil si pueril din partea unui om in pozitia lui Stephen Hawking sa spuna ca nu crede ca exista Dumnezeu. Ar trebui sa se rezume la fizica/astrofizica/si ce mai face. Sa lase teologia deoparte, pt ca asta este un domeniu pe care dl. geniu… nu il poate cuprinde cu mintea- oricat de paradoxal ar suna.

    Sunt oameni de stiinta care au declarat ca ce au vazut/descoperit e tocmai o dovada si mai graitoare ca exista Dumnezeu.

    Si-n plus… nu debordez deloc de “respect” pt genii. Mai bine as fi o tzaranca analfabeta decat un geniu creator de Hiroshime.

    sau, cum spunea Petre Tutea:

    “O baba murdara pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu – baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor.

    Am avut revelatia ca in afara de Dumnezeu nu exista adevar. Mai multe adevaruri, zic eu, raportate la Dumnezeu, este egal cu nici un adevar. Iar daca adevarul este unul singur, fiind transcendent in esenta, sediul lui nu e nici in stiinta, nici in filozofie, nici in arta. Si cand un filozof, un om de stiinta sau un artist sint religiosi, atunci ei nu se mai disting de o baba murdara pe picioare care se roaga Maicii Domnului.”

    …stia el de ce spune asta…

    Am respect pt munca din domeniul stiintific. Dar atat. Mai departe, nici eu nu-l pot situa pe Stephen Hawking mai “sus” decat o face Dan Negru.
    Da, un om, fie el si fara iota de carte- daca are puterea sa se roage lui Dumnezeu, sa isi recunoasca MICIMEA mintii, efemeritatea trupului si neputinta simturilor, vulnerabilitatea- in fatza CREATORULUI- atunci acel om este indubitabil superior unui geniu.

    Thumb up 0

    • days lol, deci existenta dumnezeirii e de netagaduit, noi ceilalti trebuie sa o recunoastem si sa o respectam?:))) serios, ce fumezi?

      Thumb up 0

  61. nu e nimeni obligat sa creada. Crezi daca vrei si ce vrei.

    tu ai spus insa aici de Dan Negru ca e idiot ca l-a criticat pe Stephen Hawking. Eu nu vad sa-i fi criticat MUNCA. A comentat doar despre afirmatia (iresponsabila) ca nu exista Dumnezeu.

    (si ca sa dau ocazia sa fiu acuzata ca nu gandesc cu mintea mea cu cu citate)

    “In fata lui Dumnezeu, geniul e var primar cu idiotul.”

    Totul e daca CREZI in acea putere divina , superioara.
    Afirmatia dlui geniu “starneste” putin orice om ce crede intr-un Dumnezeu (indiferent de religie). Dan Negru uite… crede. Si si-a spus parerea despre afirmatia lui Stephen Hawking.

    Ce legatura are parerea asta cu ce face in rest Dan Negru. Ca doar NU a comentat munca lui S.Hawking (ca sa poata fi comparata cu munca lui) ci parerea despre Dumnezeu.

    Cam asta era scopul commentului meu- sa aduc ceva argumente in sprijinul afirmatiei lui Dan Negru- care evident a fost inteles gresit.

    Thumb up 0

    • femeie, tu esti nebuna? cum caracterizezi drept iresponsabila afirmatia cuiva ca nu crede in povesti nemuritoare cu zei si supranatural?
      esti fix ca tipa asta. stii ritmul, dar versurile iti sunt straine

      Thumb up 0

  62. @days:
    Statistic vorbind, ateii sint pe undeva intre 20 si 30% din populatie. Tot statistic vorbind, cam 80% din populatie (la nivel global) beneficiaza de un IQ mediocru. Tot stastistic vorbind, cei care cred intr-o divinitate sint tot cam la 80%.

    Astia care va suparati, va suparati degeaba. Inclusiv tu, Arhi. Mediocrii au nevoie de certitudinea ca cineva are grija de ei si le da piinea cea de toate zilele sau mielu’ de Pasti.

    Thumb up 0

  63. poti, dar tre’ sa de deghizezi inainte in ceva credibil, gen iepuras de paste, mos craciun, smurf sau ingeras

    Thumb up 0

  64. atei ca atei, nu se supara nimeni. dar alte argumente inafara de NESIMTIRE nu aveti.

    good. Si mai aveti tupeu sa vorbiti despre intoleranta pe care o arata sistemele religioase. “intoleranta” pe care o vedeti reprezinta de fapt limitele voastre.

    bineinteles, fiecare intelege ce vrea.

    dar macar politicosi puteti fi, nu? a, da… vad ca nu puteti. bine, numai bine!

    Thumb up 0

    • days, nu vii cu nimic nou, doar ca TREBUIE sa credem, ca dumnezeul TAU exista, si cei ce spun altceva sunt iresponsabili. acolo e momentul cand iei suturi in cur. haipa

      Thumb up 0

  65. @days:
    fata mea, uite cum arata nesimtirea in ochii mei:

    Sa-ti explic unde e facuta poza si pentru ce se calca in picioare ca vitele?

    Thumb up 0

  66. #77

    o trebuit sa comenteze 65 de idioti pana sa zica cineva de petre tutea pe care probabil l-o parafrazat mediocrul ala de negru. care macar nu-i idiot ca majoritatea comentatorilor de aici si pprobabil o citit si altceva in afara de stephen hawkins…pardon, stephen king.

    Thumb up 0

    • da, si era nevoie de un singur imbecil intolerant care sa le explice celor 65 cat sunt ei de prosti ca nu cred in povesti nemuritoare cu stafii sfinte.

      Thumb up 0

  67. #79

    Am sa postez si aici comentariul care i l-am dat lui Dan Negru pe blogul sau la articolul despre Hawking:

    Dan Negru esti un dobitoc, dar nu orice dobitoc, esti un dobitoc cu acte in regula (nu e o jignire, potrivit DEX , dobitoc=animal patruped). Acum, faptul ca unul ca tine (un individ al carui palmares a fost cladit in proportie de 90% prezentand emisiuni cu prosti) il face dobitoc pe Stephen Hawking, e chiar haios. Problema tampitilor evlaviosi ca tine e ca nu va vedeti locul. Sa te apuci sa jignesti un geniu de talia lui Stephen Hawking reprezinta, de fapt, cat esti tu de dobitoc. Stephen Hawking este considerat a fi unul dintre cei mai inteligenti oameni din prezent. Tu cine esti? Esti doar un penibil care prezinta emisiuni “de divertisment” pt. un public retardat. Daca nu ar fi existat acesti “dobitoci”, acesti oameni de stiinta, care, pe un ton infumurat sunt luati in deradere de catre tampiti ca tine, tu n-ai fi avut acest blog. TOT ce inseamna tehnologie si tot ce are legatura cu confortul vietii moderne deriva din munca acestor “dobitoci”, care isi dedica viata studiului si cercetarii. Datorita acestor “dobitoci”, noi “desteptii care scriem pe bloguri” beneficiem de confortul vietii moderne, oferit de inventiile si tehnologiile aparute in urma muncii acestor “dobitoci”. Majoritatea ignorantilor (cu tine inclusiv) habar n-au ca limbajul de programare al paginilor WEB, hipertextul HTML care sta la baza oricarei pagini web de pe Interent a fost creat de un FIZICIAN DE LA CERN. Acest limbaj, acest HTML a creat expansiunea Internetului si ne da noua posibilitatea astazi sa accesam orice informatie cu un singur click. Da, acesti fizicieni, acesti “dobitoci”, sunt cei care ne-au dat noua paginile web si posibilitatea de a scrie tampenii pe bloguri. Asa ca, data viitoare cand mai scrii acolo in browser www. gandeste-te ca poti face asta datorita unui “dobitoc”. Dar degeaba iti spun chestiile astea, tu reprezinti cliseul omului primitiv care nu intelege nimic, dar arunca cu pietre. Ai tupeul sa spui ca Stephen Hawking bate campii, dar ce cunostinte ai tu mai agitatule despre mecanica cuantica? Dar despre particulele virtuale? Ia citeste asta:

    “Virtual particles are subatomic particles that form out of “nothing” (vacuum fields conceptually analogous to lines of force between magnetic poles) for extremely short periods of time and then disappear again. Such particles permeate space, mediate particle decay, and mediate the exchange of the fundamental forces (electromagnetic, weak, strong, and—in accord with quantum theory—gravititational forces). Virtual particles are real and have measurable effects, but the same uncertainty principle that allows them to come into existence dictates that they cannot be directly observed.”

    “The meaning of Heisenberg’s uncertainty principle is that “something” can arise from “nothing” if the “something” returns to the “nothing” after a very short time—an interval too short in which to be observed. These micro-violations of energy conservation are not only allowed to happen, they do, and so “empty” space is seething with particle-antiparticle pairs that come into being and then annihilate each other again after a very short interval. Although these particles cannot be observed individually, their existence can be demonstrated.”

    Aceste particule sunt “living proof” ca ceva poate sa apara din nimic. Ia uite ce spune acolo: ca aceste particule virtuale pot sa apara din “nimic” dar existenta lor nu poate fi decat una extrem de scurta. Principiul Heisenberg le permite existenta, permite violarea legii conservarii energiei atata timp cat existenta lor este una extrem de scurta. Si desi aceste particule nu pot fi observate individual, EXISTENTA LOR POATE FI DEMONSTRATA. Chiar daca aceste particule nu pot fi observate direct, ele lasa urme in urma coliziunilor produse in acceleratoarele de particule. Si pe baza acelor urme, se pot calcula proprietatile si interactiunile acelor particule, astfel demonstrandu-se existenta lor. Tu pt. ce crezi ca se fac atatea calcule, ecuatii si experimente cu acceleratoare de particule? Asa la misto sa se afle si ei in treaba? Ceea ce spun acesti fizicieni nu sunt lucruri visate noaptea. Sunt lucruri care deriva din calculele care le fac si din observatiile facute in experimente. De-aia au construit LHC-ul de la CERN, ca sa poata confirma sau infirma pe viitor ceea ce acum este in stadiul de teorie. Dar problema celor ca tine (cei care o invoca pe bunica atunci cand cineva le ameninta credinta), e ca sunteti prea ingusti la minte sa intelegeti lucrurile astea. Oamenii ca tine nu pot avea o parere despre aceste teorii pt. ca in primul rand nu sunteti informati, iar in al doilea rand nu aveti destule circumvolutiuni sa intelegeti asemenea concepte. E ca si cum un mecanic auto si-ar da cu parerea despre cum se asambleaza calorimetrele si detectoarele de muoni din detectorul ATLAS al LHC-ului. Sunteti penibili, sunteti pe dinafara si pe deasupra, mai aveti si tupeul sa jigniti oameni, care, sunt ca inteligenta si nivel de intelegere la ani lumina distanta de voi. Cand o sa aveti notiuni solide despre fizica particulelor, despre mecanica cuantica si despre conceptele discutate in aceste teorii, atunci sa va dati cu parerea. Pana atunci, faceti-va o cruce, spuneti “doamne ajuta”, limitati-va la nivelul vostru si lasati stiinta pt. oamenii de stiinta.

    P.S: Vad ca toti “oamenii de credinta si frica lui dumnezeu ca tine” scriu orice referire la dumnezeu cu litera mare (El, Sa). Asta este un indicator care demonstreaza cat sunteti de prosti. Credeti ca o zeitate, o entitate atotputernica si atotstiutoare responsabila pt. crearea Universului ar da vreodata importanta unui asemenea detaliu? Credeti ca o astfel de entitate, capabila sa creeze tot ceea ce exista ar sta cu “ochiul” pe fiecare dintre noi sa vada daca scriem cu litera mare sau nu? Sau daca ciocnim oua de paste? Haideti sa fim seriosi. Astea sunt tampenii create de oameni si executate automat generatie dupa generatie fara sa treaca prin filtrul gandirii. Tot ce inseamna religie si tot ce este scris in biblie a fost scris de om sub controlul acelei mari institutii – BISERICA. Institutia care controleaza masele de oameni de mii de ani prin indoctrinare si prin specularea fricii de necunoscut, fara sa aiba niciun fel de fundament real pt. “legendele” care le perpetueaza.

    Thumb up 0

  68. @Holografic
    dan negru a sters aproape toate comentariile mai critice la postul respectiv de pe blogul lui. i-a lasat doar pe aia cativa care nici nu stiu sa ii scrie numele corect lui hawking, dar ii dau dreptate aluia care zbiara si se agita la ‘ciao darwin’…deci nu o sa iti publice comentariul, sau o sa il stearga dupa.
    by the way, ia duceti-va pe forumul ortodox sa vedeti acolo comentarii la adresa lui hawking, cum se leaga crestinii nostri de invaliditatea omului, de felul cum arata…e groaznic.

    Thumb up 0

  69. #81

    Eu cred ca ateii sunt open minded iar crestinii sunt incuiati cum imi place mie sa zic-ei merg cu Dumnezeu inainte nu stanga nu dreapta! Iar eu ma consider ateu. Dupa ce mor am o vorba:dupa mine potopul!

    Thumb up 0

  70. #82

    @ Holografic: eu sunt ateu si scriu Dumnezeu cu d mare ca asa e corect gramatical-orice persoana,entitate personalitate scrii cu litera mare asta daca esti inteligent;restul sa scrie cu d mic!

    Thumb up 0

  71. #83

    Apropo cu Pastele si Craciunul-simteam magia si farmecul lor cand eram mic acum nu le mai simt si am o vorba: cum vin asa plec(sarbatorile) si ma rad la prostimea incuiata cum cumpara cozonaci miel oua iepurasi de ciocolata etc. De banii aia prefer sa-mi iau altceva mai folositor nu ceva care mananci si te caci a doua zi. Iar cand o sa am copii o sa-i las sa creada in ce vor, nu o sa le impun nimic daca vor sa fie credinciosi bine daca vor sa fie atei si mai bine!

    Thumb up 0

  72. Stephen Hawking ăsta este un pseudo-savant. Tot ce a făcut a fost să emită nişte teorii, multe dintre ele fiind contestate de alţi oameni de ştiinţă care susţin că sunt bazate pe raţionamente şi calcule greşite. Nu zic că Dan Negru este o mare capacitate, dar nu este mare diferenţă între el şi Stephen Hawking; amândoi sunt vedete, asta e sigur.

    Thumb up 0

  73. #85

    Daca tot nu mi-a aprobat comentariul pe blogul lui sper sa-l faci tu, a avut o greseala gramaticala foarte grava, nu am apucat sa-i fac print dar am dat copy/paste, omul ce crezi ca a facut, si-a corectat greseala si mie nu mi-a aprobat comentariul pentru ca l-am facut gibon.

    Comentariul lui ” Sunt un mare admirator de Hawking, i-am citit cartiile tocmai pentru ca stia sa le scrie pe limba mea, a unui profan in fizica si teorii stintifice…”

    Comentariul meu “Nu cred ca scria pe limba ta, nimic nu ma mai mira, cat despre Hawking, este om ca toti ceilalti doar ca are in cap niste lucruri pe care nu le au milioane sute/zeci de milioane de oameni, nu te mai compara cu el pentru ca te faci de rusine, de rusine te-ai facut de cand ai avut emisiuni pentru rating, ai castigat bani de pe urma dobitocilor care te-au urmarit, ti-a placut tigania si balacareala din tara asta, nu stiu cum de mai ai curajul sa vorbesti despre acel om in halul asta. Sunt multe lucruri de explicat dar tu nu le intelegi, esti la fel ca ceilalti din emisiunea ta, un gibon care urla pentru bani, esti sclavul banului. PS : Vezi unde ai facut greseala, dasteptule.

    SA MA CAC PE ORGOLIU TAU SI PE EMISIUNILE TALE, ESTI UN JEG DE OM CARE NU SUPORTI ADEVARUL, AI LASAT 10 COMENTARII PE SITE!

    Thumb up 0

  74. @dan lee
    pai asta fac toti savantii si asta e principiul dupa care evolueaza stiinta. fiecare emite teorii care sunt valabile atata timp cat se sustin experimental, si sunt desfiintate sau se abandoneaza cercetarea in acea directie cand apar alte teorii mai solide sau care merita mai multa atentie.

    Thumb up 0

  75. “ARHI a scris pe 16 Septembrie 2010

    da, si era nevoie de un singur imbecil intolerant care sa le explice celor 65 cat sunt ei de prosti ca nu cred in povesti nemuritoare cu stafii sfinte”

    Domnule ARHI, cine esti tu sa il faci pe “petre tutea” imbecil si pe “days” nebuna si fumata? Il condamni pe Dan Negru ca a zis despre Stephen Hawking ca e imbecil dar si tu faci la fel cu cei care lasa comenturi care nu sunt in concordanta cu ideiile tale.
    Nu inteleg de ce judecati PAREREA lui Hawking despre divinitate si PAREREA lui Dan despre divinitate. Din punctul asta de vedere amandoi pleaca de pe aceasi pozitie.
    Avand in vedere proprietatile celor doua emisfere ale creierului nu poti spune despre o persoana ca e inteligenta doar dupa IQ. Testul IQ iti arata doar “ce poate” emisfera stanga si nu si cea dreapta.
    Luand in calcul multitudinea dimensiunilor nu cred ca putem ajunge la o concluzie stiintifica cu privire la divinitate. Cei care a-ti studiat matematica de nivel universitar stiti cum arata o bila reprezentata in diverse dimensiuni.
    O zi faina sa aveti! :)

    Thumb up 0

    • M2G, daca a venit din morti tutea sa imi comenteze pe blog, imi cer scuze. altfel, ma adresam idiotului din comentariu. idiot care a jignit dintr-un foc 65 de oameni, nu a lasat “commuri” cu alta opinie. clar?
      second. eu judec parerea lui negru despre hawking, nu divinitatea. iarasi clar?

      Thumb up 0

  76. Am scris intentionat cu ghilimele pentru ca sa iti dai seama ca este vorba de userul “petre tutea”. Clar? O parere are caracter personal adica daca eu cred ca persoana x e proasta nu inseamna ca e chiar asa. Nu inteleg de ce se arunca in stanga si in dreapta cu comparatii privind REALIZARILE evident diferite ale celor doi.
    Cu atat mai mult nu poti sa judeci si sa compari entertainerul Dan Negru cu persoana Dan Negru. Emisiunile alea cu pizde de care zici le face pentru ca sefii ii cer nu pentru ca exprima principiile si legile dupa care se ghideaza ca om. A nu se intelege ca ii iau apararea in vre-un fel doar ca nu mi se pare corect sa se faca astfel de comparatii cu privire la viata si realizarile lui.

    Thumb up 0

    • M2G, emisiunile TV nu sunt cam cum crezi tu, iar realizatorii nu sunt muncitori strungari, care vin la munca dimineata si seful de echipa le da ceva de munca. un realizator de emisiune e coparticipant la crearea ei, in 99% din cazuri ideea ii apartine in exclusivitate, ea fiind aprobata ulterior de superiorii directi. asa ca negru nu face ce ii spun sefii, ci face exact ce vrea.

      Thumb up 0

  77. #91

    Dumnezeu nu este o entitate,nu este un concept,nu hotaraste cine sa traiasca sau cine sa moara,nu plange si nu rade de nimeni si nimic, nu face legi pentru univers sau pentru oameni ,pentru ca Dumnezeu este insasi legea,insusi universul,Omul este partea din absolut care s-a revelat aici in acest colt de lume, este daca vreti fructul creatiei,este Dumnezeu intrupat.Daca vreti sa-L intelegeti faceti o judecata prin reducerea la absurd si sa vedem ce ar fi fost lumea pe Pamant daca omul ca fiinta rational nu ar fi existat.Va spun ca ar fi fost Edenul,virusii, microbii,insectele,animalele ,plantele ar fi creat in baza legilor vietii o lume perfecta,dar lipsita de constiinta existentei lor. In aceasta ecuatie daca universul ar fi aparut pur si simplu din nimic si s-ar fi dezvoltat numai dupa legi fizice, matematice,chimice,biologice omul ca suport al constiintei de sine nu ar fi aparut niciodata.Intr-o lume perfecta nu are ce cauta un factor perturbator major care distruge in fiecare moment echilibrul perfectiunii .OMUL in sine tine tocmai de Creatia Divina, existenta omului pune in valoare tocmai conceptul de Dumnezeu, prin OM , ABSOLUTUL se oglindeste pe SINE ,dar viata care este o permanenta miscare,transformare,evolutie,o crestere si o descrestere este lasata sa se manifeste in contextul in care se manifesta si toate legile fizicii, matematicii,chimiei, biologiei,geologiei.Omul face parte intrinseca din ecuatia vietii,dar este elementul aleator,perturbator,cel care pune in opera proprie deznadejdea ca nu poate iesi din dumnezeire.OMUL a inteles jocul creatiei si spera ca prin evoltia sinelui sau va putea o data si odata sa-I fie egal lui Dumnezeu,dar omul face parte totusi din interiorul creatiei ,nu va putea sa priveasca lumea de dincolo de timp.Dincolo de timp nu mai este timp pentru ca Dumnezeu nu evolueaza,EL este absolutul.Oamenii din vechime care au intuit ,pentru ca pe Dumnezeu il putem cunoaste doar prin intuitie ,adevarurile ,au pus in frumoase povesti si scrieri considerate sfinte frumusetea lumii a creatiei.Daca vreti sa patrundeti dincolo de timp intreba-ti-va cine L-a creat pe Dumnezeu si mai apoi cine l-a creat pe cel pe care l-a creat pe Dumnezeu si asa mai departe.Din aceasta cauza Dumnezeu este alfa si omega,nu are inceput si nu are sfarsit este SINELE care se autodefineste pe SINE.Noi oamenii facem parte din sinele lui Dumnezeu.Viata si moartea noastra prin constiinta pe care ne-o formam,sunt treptele devenii divinului din om.Acum se stie stiintific ca universul este o structura de camp,o stare energetica pura definita de o infinitate de stari vibratorii in care informatia coaguleaza si defineste entitati care evoluiaza si apoi dispar integrandu-se in absolut,este daca vreti ca un fel de caleidoscop, o stare fractala a unei matrici holografice.In acest joc cosmic omul este introdus pentru ca este parte din Sinele suprem.In acest univers temporal in care noi traim si murim trebuie sa acceptam regulie jocului sau sa invatam sa le aflam,dar oricum intr-un univers supus timpului trebuie sa acceptam cu demnitate imanenta unui sfarsit care este o oportunitate pentru un nou inceput care vine de dincolo de timp
    Bai maimutoilor va dat Dan Negru o banana si nu stiti ce sa faceti cu ea,va propun sa v-o bagati in c.u.r ca tot sunteti constipati la mintea de ameoba pe care o aveti.

    Thumb up 0

  78. A facut si o emisiune buna… mai tii minte academia vedetelor ?

    Ori eram eu prea mic, ori eram prea prost, ori n-aveam alte alternative la TV ori emisiunea era chiar funny :))

    Thumb up 0

  79. Eu sunt anti Stepen asta…. E un prost!

    Thumb up 0

  80. #96

    toata stima pentru cuvintele de lauda la adresa acestui negru !

    Thumb up 0

  81. #97

    bine ca ai auzit tu de Hawking, auzi “probabil nu ati auzit de” sau probabil sti din statistici IQ-ul cititorilor de pe blogu asta de rahat, esti penibil duliduli

    Thumb up 0

    • #98

      @alex: ba copile, pune mana pe gramatica si invata, inainte de a-ti da cu parerea despre iq-ul altuia. tactu stie la ce ora stai pe net?

      Thumb up 0

  82. #99

    Salut:N-am avut rabdare sa citesc toate comentariile, si nici macar commentul urias al lui Holohrafic.In caz de nu a zis nimeni pana acum, nenea Hawking nu e ateu.A se vedea poza lui cu papa Ioan Paul al II-lea.

    Thumb up 0

  83. #100

    Cel care a scris ceea ce a scris nu poate fi decat un tampit si un imbecil, “When your IQ reaches 50, you should sell!”. Cretin stupid ce esti!!!

    Thumb up 0

  84. #101

    Imi cer scuze, am facut o greseala, am vazut poza si titlul si am crezut ca este ceva impotriva lui Stephen Hawking si m-am grabit si am scris un comentariu nepotrivit, am citit abia apoi ce scria pe blog. In schimb tot ceea ce am zis in primul comentariu este valabil pentru Dan Negru.

    Thumb up 0

  85. #102

    Se pare ca Negru a sters postul respectiv de pe blog. S-o fi saturat de cat s-a facut de cacat.

    Thumb up 0