Contul meu
Vă spun, nu am râs în halul ăsta de mult, mult timp. Așa ceva nu există decât în filmele cu Adam Sandler sau Borat, serios, e aproape IMPOSIBIL să se întâmple.
Dat în judecată de un angajat călcat cu motostivuitorul în depozitul Mega Image, lanțul de supermarketuri a venit în instanță cu un DVD în care detectivii săi l-au confundat pe fostul angajat călcat de motostivuitor cu fratele său, care nu îi e geamăn, dar îi seamănă, rezultând că un om pensionat pe caz de boală nu are nimic!
De fapt, ce s-a întâmplat. Omul a avut un grav accident de muncă, și-a pierdut, practic, utilizarea piciorului și s-a pensionat de boală. Iar Mega Image a ales să angajeze detectivi care să demonstreze că se preface, nu e chiar așa bolnav.
Doar că detectivii l-au filmat pe fratele omului. Citiți articolul, serios, știu că e din Libertatea, dar merită efortul, este fix ca la cascadorii râsului, te doare bila.
În plus, vedem ce drăgălași sunt cei de la Mega cu angajații care se accidentează în timp ce muncesc la ei.
Pentru că na, e ușor, atunci când ai firme de avocați în spate, bani suficienți și tot ce e necesar ca să poți târî prin tribunale, până la faliment, câte un amărât care era plătit cu minimul pe economie.
NOU
Si care cere 3 milioane de lei…
NOU
Niste gunoaie. Lemne si pietre dupa ei.
NOU
Dacă vreţi să vedeţi latura urîtă a capitalismului din ţara noastră, în relaţia cu angajaţii, o găsiţi cu siguranţă la supermarket. Care? Oricare!
NOU
Acuma nu stiu care s-a umplut mai mult de kkt, detectivii lu’ peste care au confundat persoanele sau Mega că poate a incercat sa pacaleasca justitia…
NOU
mai degraba detectivii pentru orice companie sau persoana are dreptul sa se apere in justitie, nu e ca si cum mega ar fi trimis pe unu sa-i rupa si al doilea picior daca mai face galagie ( si asta ptr ca is controlati de management care nu e in totalitate romanesc ).
totul se termina bine : amaratul accidentat ia ceva mai multi bani probabil din cauza scandalului, corporatia rea sufera putin dar nu prea … all is right with the world.
NOU
Scandalul acesta este unul artifical, in care initiativa Mega Image, prostia detectivilor si lacomia accidentatului merg mana in mana.
Din perspectiva legislatiei SSM din Romania, un lucrator este protejat in cadrul unui eveniment de munca, cheltuielile medicale si de recuperare fiind suportate de statul roman, din fondul la care platesc toti angajatorii din RO. Acest om beneficiază de protectie si dupa finalizarea concediului, angajatorul fiind obligat sa il reintegreze in munca, pe un post compatibil cu starea lui (invaliditate). Angajatorul daca a gresit, din perspectiva SSM ( l-a expus la un pericol) este penalizat de ITM, suportand rigorile legii.
Acum ca salariatul respectiv, dupa model american, vrea sa stoarca niste bani pe cale civila, este alta poveste.
NOU
Oh da, se știe ce respect are statul român față de persoanele invalide, ce om nesătul și ăla.
NOU
“Acest om beneficiază de protectie si dupa finalizarea concediului, angajatorul fiind obligat sa il reintegreze in munca, pe un post compatibil cu starea lui (invaliditate). ” cat am putut sa rad…gizas!!!!
” Angajatorul daca a gresit, din perspectiva SSM ( l-a expus la un pericol) este penalizat de ITM, suportand rigorile legii.”—sa mor io e cascadorii rasului acilisea…de spaga ai auzit?
Ce model american ma?Nu conteaza cine si cum e…daca aproape iti pierzi o mana sau un picior si nu e vina ta de ce n-ar fi omu indreptatit sa ceara cat considera el pentru asta?Va decide judecatorul ce cuantum ar fi decent pentru a acoperi invaliditatea respectiva…
NOU
@romeo Gizas…..cat ma amuzi. Chiar este o treaba care funcționează, in majoritatea cazurilor oamenii fiind reincadrati in munca, mai bine te-ai informa, e misto sa luam in bascalie totul.
In majoritatea accidentele de munca, cercetarea lor scoate la iveala vinovatia angajatorului, legea este plina de responsabilitati pentru acesta. Si ce este greu, sa acceptam ca un lucrator poate sa greseasca, sa se accidenteze?
In cazul accidentelor de munca, functioneaza principiul RCA-ului, in sensul ca angajatorul contribuie la un fond obligatoriu, de unde sunt despagubiti accidentatii, indiferent de cine este vinovat. In acest fel, salariatul este protejat de abuzurile celor care refuza plata spitalizarii / recuperarii. Ca salariatul vrea si alte desbagubiri, este un element in afara obligatiilior angajat/angajator.
Abuzuri sunt de ambele parti. Angajatori care vor sa musamalizeze accidente de munca, dar si salariati care provoaca accidente cu intenție sau din prostie (nu ma refer la cazul de fata).
NOU
Si eu ce am zis?
Ce ai prezentat tu e cazul ala “by the book”…Din experienta mea iti spun ca nu e chiar asa in “Romanica”…
Si normal ca sunt abuzuri mai ales din partea angajatilor…ca totul e pana la bani.Toti vor sa “ciupeasca” angajorul fie ca au dreptul sau nu…si protectia muncii in RO???Ma apuc sa rad iar(la noi exista sintagma: “las-o ma ca merge si asa”, “is prost sa port casca”, “ia sa tai cu flexu pe genunchi o bucata de teava ca io sunt mester”, etc etc…
NOU
aici e un caz clar de prostie și lăcomie, lăcomie atât a mega cât și a invalidului
mega nu vrea să plătească nimic, invalidu’ vrea cât pe naiba
NOU
@sebastian
Sa presupunem ca esti IT-st, asa, ca exemplu extrem. Ai salariu bun, faci o rata pentru casa, masina, iti permiti. La un moment dat iti pica ceva in cap ca aici www.gds.ro/Local/Dolj/2017-12-27/craiova-a-murit-la-spital-dupa-ce-i-a-cazut-un-palet-cu-marfa-in-cap,-intr-un-hypermarket/ si devii leguma vorbitoare, nu mort. Ce crezi ca se va intimpla? Nu esti indreptatit sa ceri despagubire mare, pentru tot restul vietii?
NOU
@marinel Aici este vorba despre o alta situatie, in care un client a fost victima, nu un salariat, rudele victimei solicitand despăgubiri pe cale cibila.
Comentariul meu era legat strict de evenimentele de munca unde este implicat un salariat.
Eu nu vreau sa zugravesc o situatie ideala, in care totul este pefect. Vreau doar sa spun ca accidentele de munca au o legislatie stricta, fiind diferite de disputele civile, de litigiile de munca, fiind necesara o analiza din aceasta perspectiva.
NOU
Poate i-au plătit și pe detectivi cu semințe, altfel nu văd de ce au apelat la așa amatori.
NOU
Detectivii îi predau lui Mega Image un DVD unde se vede că bărbatul urmărit, chiar la adresa unde stă angajatul, se mișcă doar puțin șchiopătând, pe stradă. Mi se pare genial ca si frate-su schiopata =))
NOU
Probabil mega nu prea face investitii in motostivuitoare..
NOU
sau poate motostivuitoristul vinovat este chiar fratele… din cauza defectului la picior a apasat gresit pedala si l-a calcat…
NOU
Poate Mega își vinde autostivuitoarele și-și cumpăra cărăuși. Asa am auzit ca au propus niște manageri la un event intern de idei: “Mega Change-Request 2025”.
Dar pana la urma work-life-balance ul pare sa fie okish.
How ever până la următorul meeting cu more rezultate pentru Stakeholder.
NOU
E o formă subtilă de a-l influența pe judecător. Mă refer la faptul că se spune despre cel urmărit că „șchioapătă un pic” (pentru a se face legătura subliminală cu victima). Priviți clipul, nu dă semne de probleme la vreun picior, poate cel mult să fi călcat pe un dâmb de pământ.
NOU
HUOOOO SĂRĂCIE
NOU
iar acum să plătească și 4% din cifra de afaceri pentru că GDRP
NOU
Buna asta…chiar asa…ce GDRP-ul omului….
NOU
ȘTIU CĂ NU E CAZUL ÎN SITUAȚIA DE FAȚĂ, dar:
Nu știu ce i-o fi apucat pe ăștia de la mega să fie suspicioși. Că nu prea sunt antecedente, se știe că românul de rând e muncitor, nu fură, nu trebuie supravegheat, nu trebuie să stai cu biciul după el, nu trage de timp și mai ales nu se pensionează anticipat “pe caz de boală”…
NOU
@Sebastian
“Ca salariatul vrea si alte desbagubiri, este un element in afara obligatiilior angajat/angajator.”
I -auzi ! Dar în obligațiile cui intrar ? Ale statului ,poate. A platit compania tratamentul medical și gata !
Omul e pensionat pentru invaliditate unde să se angajeze ? are tot dreptul, după cercetare, să ceara cât crede el că trebuie să ceară. Eu aș fi cerut 10 milioane de euro daune .
Dacă erai in locul lui ?
NOU
Eu zic sa stam putin mai calmi, sa analizam cu atentie. Am facut cateva precizari mai sus, la comentariul initial.
Nu inteleg de ce se trage in angajator, cu atata ura. Poate nu a fost vina lui in totalitate. Daca asigura conditii corespunzătoare: instructaj, instructiuni si reguli de securitate, semnalizare pericole, echipamente conforme si verificate periodic, un loc de munca organizat corespunzator, dar salariatul nu a respectat instructiunile SSM si nu a avut o activitate preventiva? Mai trebuie angajatorul tras pe roata si biciuit in piata publica? Necunoscand ce s-a intamplat cu adevarat, este bine sa ne limitam in a discuta ambrambureala detectivilor si modalitatea nefericita de abordare din partea angajatorului.
NOU
Scrie că a pățit accidentul de muncă in prima zi de lucru. Păi în prima zi de lucru nu se face instructajul introductiv general de protectia muncii, cel puțin 8h ?
Dacă firma e complet nevinovată, la ce s-a mai băgat în chestia cu detectivii ?
NOU
In prima zi de lucru, angajatul trebuie deja sa aiba instructajul introductiv general, precum si pe cel la locul de munca, abia dupa aceste doua instructaje este admis la lucru. Durata lor este de 1 ora + 1 ora, reducandu-se durata in urma cu aproximativ doi ani. Doar la Situatii de Urgenta a ramas 8 ore + 8 ore.
Dupa cum am spus, nu stiu ce s-a întâmplat in acest caz, cum nimeni in afara de cei implicati, de comisia de cercetare, ITM, avocati &co, nu stie cu adevarat ce s-a intamplat. M-am referit la principiile generale,la modul cum (ar trebui sa) functioneaza(ze).
NOU
A fost stivuitor normal sau femeie-motostivuitor?
NOU
“Angajaților le pasă de companie. Cum face Mega Image employer branding”
NOU
Daca as fi un judecator misto, i-as acorda 6 milioane, doar asa, ca niste jeguri lacome mi-au pierdut timpul aiurea.
NOU
pe langa timpul pierdut, l-au mai considerat si corupt by default. Astia nu se judecau doar cu omul, contestau certificatul de handicap ca doar se stie, toti sunt corupti in romania. Judecatorii de ce-ar fi deosebiti? 6 sa-i dea dar unul merita si judecatorul ca a fost si el jignit ca roman.
NOU
E un fake ordinar. Sau o inselatorie bine pusa la cale de cei doi frati.
Adica ala mai mare se duce la munca (dracu a mai vazut tigan muncind?) si chiar in prima zi il calca motostivuitorul. Pai pentru 3 milioane de lei (lei noi, sa ne intelegem), da-l dracu de picior. Cumpara doar un papuc, nu doi, face economie.
Ma mir cum de avocatii companiei mega image, cea mai misto si mai mijoasa din tgara nu au scos la iveala aceasta excrocherie.
P.S. – ce-am scris mai sus e la misto, in caz ca mai sunt vreunii care cred orice prostie scrisa pe net
NOU
bravo spanac, era să mă păcăleşti.
acum repetă: “ESCROCHERIE”.
NOU
@boemul: papuc=croc. Deci EXcrocherie. Ba. da’ nimic nu stiti! Trebuie sa vi se dea doar mura-n gura…
NOU
Vai dar ce intorsatura de situatie la finalul comentariului. Nici cand am vazut 7even sau The usual suspects nu am ramas atat de socat.
NOU
Madalinul, omul a recunoscut că orice scrie el pe net e o prostie, să fim îngăduitori 🙂
NOU
domnilor, lăsați’l în pace pe @francisc
doar și’a expus părerea, fără să jignească ca basmutia de 7
MAKE LOVE, NOT WAR!
NOU
@ boemul: nush io d-asta boss, am facut scoala la ff cu profa de sport.
plm, trag sperante sa ajung prim ministru, asa prost cum sunt. sa vezi ce legi va dau
NOU
cel mult ordonante 😛
NOU
Poate că povestea e reală, având în vedere sursa informației (recte Libertatea) dar nu văd de ce o companie este TOTAL vinovată dacă frățiorul mai dolofan, din imagini, și-a pus, chiar și accidental, piciorul sub roata motostivuitorului, căpătând astfel invaliditate temporară.
P.S. Poate că de-aia fratele mai mare al lui Megaimage, recte Delhaize, își obligă angajații din depozite să poarte, bocanci cu protecție S3, midsole și steel toe, iar pentru căscați ca pârâtul din imagine și cu protecție pentru metatarsiene.