Prima palmă, primul viol, dovezi ale statului înapoiat de tip medieval

Acum câteva luni râdeam de un proiect de lege din rusia, care spunea că violul este iertat dacă respectivul e iertat de victimă și, eventual, se căsătorește cu ea. Am crezut că e o culme a grotescului, un rai al violatorilor cu bani și un iad ale victimelor care, după ce sunt supuse umilinței unui viol, pot fi coercizate să își accepte violatorul drept stăpân, cu ajutorul banilor. Coroborată cu decriminalizarea abuzului domestic, era aproape incredibil că e posibil așa ceva, în anii în care trăim.

După care parlamentul rromân a spus Hold my beer și a venit cu programul Prima Bătaie.

După ce guvernul a iniţiat programele Prima Casă şi Prima Maşină, Parlamentul legiferează „Prima Bătaie”. Potrivit proiectului iniţiat de UDMR, prima bătaie chiar devine ruptă din rai. Concret, un agresor poate scăpa de acuzaţii dacă este la prima abatere şi dacă îşi convinge soţia sau iubita să-l ierte. În timp ce victimele spun că se lasă loc pentru abuzuri, aleşii cred că noua lege e mai bună decât cea de acum. Argumentul, doar primul pumn e bonus, pentru restul agresorii plătesc. Nimeni nu garantează însă că primul pumn nu e şi cel fatal.

Deci în țara unde violul și bătaia fac parte din programul vocațional școlar, unde violatorii se apără în mod oficial cu scuza nu a fost viol, ci sex surpriză, unde numărul femeilor bătute depășește numărul femeilor angajate legal în câmpul muncii, parlamentarii se gândesc că e bună o lege în care agresorii sunt iertați, dacă e prima agresiune.

Aștept cu interes continuarea programului rus prin legiferarea primului viol. Vă dați seama ce pomană ar fi pentru satele românești, unde femeia violată este curvă și o rușine pentru familie? Câtă bătaie va lua (bătaie la liber, că doar e prima și e legiferată) ca să șteargă rușinea și să se mărite cu Costel, că e băiat bun și nu merită să meargă la pușcărie, că doar nu i-a făcut altă gaură.

Gabriela Firea vrea să închidă acest site.

Poți contribui la eforturile mele cu un abonament de 3 USD

sau în Cont: RO34INGB0000999907997658

59 comentarii

  1. De fapt, chiar daca nu pare la prima vedere, propunerea de lege imbunatateste legislatia actuala. Astfel in momentul de fata agresorul poate sa o bata pe femeie se 5000 de ori si sa scape de fiecare data daca victima il iarta.
    In propunerea la care face referire digi (in noul lor stil cancan, trunchiat, fara sa prezinte in detaliu lucrurile) prima oara cand se intampla agresiunea victima il poate ierta pe agresor ca si pana acum si acesta scapa. In schimb, la urmatoarea „abatere”, indiferent de ce zice victima ulterior, agresorul este cercetat/acuzat/pedepsit.
    E absolut sinistru ca exista intr-adevar, chiar si in propunerea asta, „prima abatere” permisa.

    Thumb up 0
    • cat timp exista formularea „prima abatere”, nu exista imbunatatire. simplu.

    • #3

      Ce-mi place ca toti se documenteaza si cred primul articol pe care il gasesc pe facebook.

      Thumb up 0
    • #4

      Este chiar definiția îmbunătățirii.

      Thumb up 0
  2. #5

    Bucuria ardelenilor care de acum inainte vor viola tot ce prind.Rusine!

    Thumb up 0
    • #6

      ardeleni’s băieți faini, ca și moldovenii, așa că
      NU VĂ MAI DROGAȚI!
      NUMAI VĂ DROGAȚI!

      Thumb up 0
  3. #7

    dacă o bate odată, o bate mereu
    scurt

    Thumb up 0
  4. Poate se legiferează și programul “Prima bătaie pe strada” sa vedem cum ii frăgezesc băieții pe politicieni de le sare fâșu’n sus…

    Thumb up 0
    • #12

      Esti constient ca ceea ce spui tu este fix ce se intampla si in realitate, da? La infractiunea de loviri sau alte violente (bataie in acceptiunea populara) impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
      Ex: te bat de mai putin de 100 de zile de ingrijiri medicale si dupa aia iti dau bani si tu ii iei si iti retragi plangerea, e ca si cum nu te am batut niciodata.

      Thumb up 0
    • #13

      mai e o chestie funny la legea asta. actiunea se pune in miscare doar la plangerea persoanei vatamate. daca ala e in coma, nu se pune in miscare nicio actiune.

    • #14

      Din nou… sunt mai multe feluri de “bataie”. Loviri si alte violente, vatamare corporala, tentativa la omor si lovituri cauzatoare de moarte. Toate aceste infractiuni pot fi la origine “bataie”. Doar la loviri si alte violente se pune in miscare la plangerea prealabila, daca ala e in coma este vatamare corporala sau tentativa la omor si se pune in miscare din oficiu.
      Nu e acelasi lucru, nu va mai dati cu parerea din graba si fara sa va documentati!

      Thumb up 0
    • #15

      daca e in coma mai mult de 90 de zile, abia atunci. pana atunci nu se pune in miscare nimeni. iar dupa alea 90 se pune in miscare ca sa dovedeasca ca a stat in coma de la bataie, nu de la vreo afectiune preexistenta. arogantele astea sunt misto, dar trebuie sa aiba si ele o baza.

    • #16

      Si cacaturile astea pe care le scriu eu aici sunt pur tehnice, nu inseamna ca sunt de acord cu bataia ci doar incerc sa va explic cum functioneaza sistemul legal in materie de plangeri penale si infractiuni cu violenta

      Thumb up 0
    • #17

      +100

      Thumb up 0
    • Nene Titi, cred ca ai luat prea in serios ce-am scris. Las-o mai moliciă, că nu e cu supărare…

      Thumb up 0
  5. #19

    de ce nu face un sistem cu puncte?
    la trei abateri dai un viol. poti sa echivalezi doua violuri cu un omor. daca victima nu face plangere se reporteaza si poate fi folosit la urmatoarea ocazie.

    Thumb up 0
    • Sau ca la punctele din codul rutier. A dat o palma, avertisment si trei puncte amenda. Daca nu o mai bate 6 luni este ca nou. Daca strangi 15 puncte amenda trebuie refacuta cununia religioasa, ca a intrat dracu-ntre ei, alt motiv nu e ca doar o iubeste, ui cum se uita cu drag la ea cand e treaz. Se face o slujba speciala, un pic mai scumpa, dar cu certificatul de la BOR te duci la Starea Civila si iti sterg aia punctele din Carnetul Familiei. Pentru a strange mai multi bani la buget se adauga un 0.1% acciza la alcool pentru fiecare punct amenda.
      Eu sunt curios de ce se da legea asta numai pentru violenta domestica ? Alt tip de violenta ce are? Ultrajul de exemplu, bataia pe strada sau in casa scarii cu vecinii, daca e numai una si ne impacam, de ce nu putem fi iertati de consecinte ?

      Thumb up 0
    • #21

      bai, uita-te in comentarii cum sunt astia satisfacuti. ca e mai bine decat inainte. fmm viata

    • @Arhi: tu nu ai auzit din aia pe la tara cand au impresia ca s-a imbunatatit situatia daca o mai bate numai cand e beat ? Sau a mai rarit bataile la de 2 ori pe saptamana, nu mai da asa des in ea… E mai bine. Ca si aia are o gura spurcata, nu-l lasa in pace deloc cand bea! No, cam asa ii si cu legea asta.
      Ma tot gandesc la proasta aia care o sa se bazeze pe legea asta si o sa se impace cu idiotu ca a doua oara nu mai da, ca a trecut bataia cu voie de la stat. Si in rest ii baiat bun, vede de casa, bate cuie, repara fire. O sa ramana un fel de datina peste o suta de ani, ca dupa nunta sa ii bagi un pumn in gura miresei, sa treaca de prima bataie. Semnificatia cearceafului va fi cu totul alta, iar tinerii vor trai fericiti pana la adanci batraneti.

      Thumb up 0
  6. #23

    Doamne fereste e atat de simplu sa citesti legislatia si sa vezi ca propunerea e foarte foarte foarte buna!!

    Lucrez zilnic cu legislatia asta si asa e, acum se pot impaca de sute de ori si nu ai ce face, iti paralizeaza ancheta.

    Prin modificare se urmareste limitarea posibilitatii de impacare, cum sa fie asta un lucru rau?
    Nu e o problema, nu esti specialist, dar daca dupa ce ti se explica tot o tii pe a ta, nu faci un update, azi nu esti cu nimic mai bun ca latrina tv. My 2 cents.

    Thumb up 0
    • #24

      sugi pula, prietene. cand legiferezi prima palma ca nepedepsibila si exista cacati ca tine care o aproba, inseamna ca limita aia de jos e foarte aproape

    • #25

      Stai, stai, stai, ca aici ceva ne scapa la amindoi Cetin: „Prin modificare se urmareste limitarea posibilitatii de impacare…. blabla bla”. Cum adica „limitarea posibilitatii de impacare”?

      Thumb up 0
    • #26

      e formularea eleganta a Iarta-l si tu, ca e baiat bun, doar ca ii place beutura

    • #27

      Deci dupa tine o lege care zice ca te poti impaca maxim o data este mai proasta decat una care iti permite sa faci asta la nesfarsit?

      Thumb up 0
    • #28

      dupa mine, o lege proasta e o lege proasta. punct. voi, cu comunismul infipt in cur, vedeti ca na, e mai buna decat ailalata, nu vedeti ca legifereaza, fizic, bataia. de aia sunteti in cacat, de aia sunteti aici si nu o sa iesiti vreodata din el. pentru ca nu vreti legi bune, vreti sa fie acolo, cat de cat.

    • #29

      Ce nu intelegeti voi este ca daca se impaca , bataia aia nu mai apare nicaieri. Adica gata, s-au impacat, se retrage plangerea prealabila, nu exista „o prima abatere” in sensul legal. Si sa te bazezi pe politistii care trimit femeia acasa cu textul „noi nu ne bagam in familia voastra, vei fi facut tu ceva” sa pastreze inregistrarea e ca si cum ai pune un caine sa iti pazeasca friptura. E o lege proasta, punct. nu limiteaza nimic si nu ajuta persoana abuzata ( fie ea femeie, barbat, copil sau gecko) cu nimic.

      Thumb up 0
    • Si la medici paremise au introdus aceeași tâmpenie
      Gen dacă un respectiv… malpraxis, prima chestie la care ii bagă (obligatoriu) e „înțelegerea amiabila” numai daca vătămatul nu si nu, si numai dacă el ii da în judecata se merge mai departe, actul de malpraxis in sine mai e un canci sancționat de stat, durere în pix.

      Thumb up 0
    • #32

      Sunt de acord cu tine Ștefane! Să treci pe la mine să facem o probă. Mă ofer eu să-ți dau prima palmă. 1.95 m/ 130 kg

      Thumb up 0
    • #33

      Da, livache, da tu stii ce e aia propunere vs text de lege?

      Arhi, pula s o suga ma ta sau cine te a invatat pe tine, eu ti am vorbit frumos, daca te ai urzicat ampulea esti un bou. E a doua oara cand ma iei la perpules si esti total pe dinafara, din pacate respectul pt un fraier care te citeste de 10 ani zilnic e mai putin important decat propriu orgoliu. Hai sictir manca mi ai pula.
      Ps daca ti ceri scuze imi cer si eu, ne impacam.

      Thumb up 0
    • #34

      my bad:)

    • #35

      @ NImeni, @ oricine a inteles ca sunt de acord cu” prima palma.”
      DIsclaimer: muie Dragnea, muie PSD s.am.d. Acum ca am zis parola, urechile ciulite:

      Unele infractiuni sunt considerate de Stat, prin Parlament sau Guvern, in functiede cine a edictat norma, mai grave decat altele.

      La cele mai grave, actiunea penala (cercetarile penale in sens larg) se pune in miscare din oficiu si NU exista posibilitatea impacarii.

      La altele, considerate de o gravitate medie, actiunea penala se pune in miscare din oficiu dar exista posibilitatea ca partile sa se impace. Ex furt, unde din cauza asta politistii au devenit recuperatori creante, ii aduci bunul la usa si dupa aia se impaca.

      La cele considerate de o gravitate mai mica, actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila(altceva decat plangerea simpla), iar persoana vatamata o poate retrage. ex amenintare.

      Infractiunea de violenta in familie, care inseamna printre mai multe, si infractiunea de lovire sau alte violente intre membri de familie, ratiunea pentru care s a lasat posibilitatea impacarii ar fi ca fiind relatii sensibile, decizia de inculpare trebuie sa apartina victimei. Cu toate acestea, politistul poate sa continue cercetarile chiar daca persoana vatamata NU DEPUNE plangere prealabila. Dar daca SE IMPACA, cercetarile sunt paralizate.

      Si nu exista nicio limita. Pot exista sute de sesizari si tot atatea impacari.
      Prin proiect se urmareste impiedicarea situatiei de mai sus. Daca ar trebui sa existe de la inceput posibilitatea impacarii in cazul violentei in familie E CU TOTUL ALTA DISCUTIE. Pana atunci, intentia e buna, nu e buna si asa, e doar buna. E o imbunatatire, e mai bine decat era, poate o sa se ajunga si la abrogarea posibilitatii de impacare, dar pana atunci e MAI bine decat era. Faptul ca nu e rezolvata cu totul situatia, nu inseamna ca nu e ok deloc.

      Thumb up 0
    • #36

      Eu tin cu cetin la faza asta. Poate intr-o lume ideala legea asta ar putea sa aiba vreo parte buna la modul “poate dupa ce i-a futut o palma s-au dezmeticit si au descoperit ca se iubesc nebuneste si se apuca de bdsm ca nu stiau ca le place asa ca hai sa nu le facem plangere penala”. In romania cel mai probabil o sa fie practic o teroare constanta pentru femei la modul “fah, vezi ca prima bataie e gratis asa ca te pot calca pe cap, ca pe urma tot acasa vii”, deci cum ar veni paveaza drumul spre teroare fara bataie.
      Asa daca stai sa citesti legile din romania, cam toate par bune.
      As mai putea continua cu cum lipsesc cu desavarsire unele legi care sa poata fi aplicate inainte de ca ala sa ii dea o palma, dar asta e alta discutie.
      In concluzie argi nu prea are de ce sa isi ceara scuze. Esti tu cu capu-n cur.

      Thumb up 0
    • #37

      Spre exemplu: o prinzi de mana, ridici pumnu si faci o fata din aia de incepe sa planga si ii zici “fah atat de aproape sunt sa te bag in pamant”. Ii faci asta cu diverse variatiuni ca sa se cace pe ea de frica de fiecare data si nu patesti nimic. Dupa o perioada o sa ajunga femeia aia sa spere sa o loveasca odata sperand ca mai apoi o sa se potoleasca de frica legii.
      Tot buna ti se pare legea?

      Thumb up 0
    • #38

      Si unde mai pui ca si in statul cu cei mai multi „procesomani” – SUA – exista varianta asta. Macar prin filme si tot ati vazut expresia „do you want to press charges? ” si mai apoi „charges were dropped” (varianta yankeilor la „vrei sa faci plangere?” „a fost retrasa plangerea”).

      Si da, sa trebuiasca sa scrii concret ca nu esti de acord cu bataia, ca sa inteleaga inclusiv iulia ca NU ESTI DE ACORD CU BATAIA SI CE ZICI TU ACOLO E CHESTIE DE LEGISLATIE, mi se pare ca descrie perfect tara asta – analfabetism functional (citim si intelegem pula)

      Thumb up 0
    • #39

      Daca esti de partea buna a capului, e chiar ok sa fii ankur, numa zic.
      In aceeasi ordine de idei, dacat atat: ce spui tu deja se intampla. Victima e dusa cu ambulanta si spitalul suna politia ca i s au acordat ingrijiri medicale lui X. Politia o cheama si o intreaba daca depune plangere. Daca nu depune, poate sa aiba politia rol activ si sa continue ancheta, dar daca vine si spune ca se impaca(asa cum se intampla aproape intotdeauna), inchizi dosarul. Daca depune si apoi vin amandoi si spun ca se impaca, iarasi dosarul e pa.
      Asadar da, pana se hotarasc sa scoata posibilitatea impacarii de tot, au decis ca nu mai ai voie sa te impaci la infinit. Ci doar o data. Sa fiu sincer, nu sunt asa strict incat sa zic ca ar trebui negata cu totul posibilitatea impacarii, asta nu inseamna ca e tolerabil sa iti bati nevasta, chiar daca sa zicem ca vii acasa si ciorba e rece.
      Nu o sa mai comentez, am impresia ca am raspuns in firul asta la orice alta intrebare. Si acum ca sa fim sinceri, daca nu o bati de unde stie ca o iubesti? Te am inchis.

      Thumb up 0
    • #40

      Nu boss, pur si simplu tre sa fie mai ieftin pentru tine sa o omori decat sa o bati. Cam la nivelul ala de legi trebuie sa ajungi. Sa trebuiasca sa platesti pana mori pentru ca i-ai dat o palma. Cam asa potolesti toti cocosii. Acum astept inteligentii care o sa zica ca o sa creasca omorurile in felul asta.

      Thumb up 0
  7. #41

    Cu legea asta ei au rezolvat problema LOR, insa nu si a cetateanului.

    De ce problema lor? Pentru ca exista niste centre pentru protectia femeilor abuzate, centre la care niste doamne de bine erau abonate cu drag. Iei o palma, politia constata, faci o cerere la centru si 1-2 luni ai caldurica si papica pe masa pentru tine si copii, cado de la stat. Am stat mai multi ani vis-a-vis de un astfel de centru, principala victima era sotia unui vecin de la ultimul etaj. Ce se mai pupau ei porumbeii prin gard …

    Nu i-a interesat violenta in familie, ei vor doar sa scuteasca un ban de la buget.

    Thumb up 0
    • In sat la mine numai ce s-a inchis un centru din asta, singurul, din lipsa de fonduri nu de clientela. Se fac si abuzuri, e adevarat, dar nu cred ca sunt majoritare. Exista femei care chiar au nevoie de protectie si chiar vor protectie.

      Thumb up 0
    • #43

      @CSB: eu nu neg utilitatea centrelor, ci doar explic faptul ca in baza vechii legislatii niste putori cu coispe plozi stateau in centru ca la hotel in locul adevaratelor victime pentru ca se puteau impaca in mod repetat cu agresorul si puteau retrage plangerea.

      Ce nu inteleg de ce nu au dus treaba pana la capat.

      Thumb up 0
  8. #44

    ma scuzati, n-am priceput : daca Marcel o bate pe Jana si apoi o lasa, se iarta ca e prima data. Si daca apoi o bate pe Geta , e iarasi iertat, ca doar e prima data ca o atinge? Dupa care isi poate cauta alta iubita, nebatuta inca ?

    Thumb up 0
  9. #46

    Cetin iti inteleg frustrarea deoarece practic prin aceasta lege se legalizeza bataia, dar nu poti trece de la ceva gresit adica cum este acum cand o poti bate de n ori la rand fara sa patesti nimic la ai lovit-o o data esti incasusat si trimis la puscarie.Efectiv nu poti deoarece suntem o tara bolnava in multe privinte.

    Thumb up 0
  10. #50

    Ce e victima aia? Doar nu plăteşte taxe, nu o fi un cetățean de mâna întâia ca sa fie protejată de lege. Să se înțelege ca oamenii, că nu ie animale.
    Ireal când vezi cum se bucură unii la firmiturile astea. Bă, aia freacă menta la buget pe banul vostru! Au condiții de lucru ca afară şi vin cu … nici sferturi de măsură nu le pot numi.

    Thumb up 0
  11. #51

    ba, io nu inteleg altceva. de ce ziceti ca e mai buna pt ca le ofera posibilitatea sa se impace o singura data?
    in plm, normal este sa interzica definitiv bataia si sa fie pedepsita. ca se impaca ei…e problema lor, nu ne priveste pe noi, ala trebuie pedepsit. imi place de noi ca ne dam cu parerea, fara sa gandim, dar daca o patim noi pe pielea noastra e nasol.
    concret, daca te bate unul la gara de nord ca nu ai sapca, ala poate scapa nepedepsit, pt ca nu-i asa, dupa ce te ameninta ca daca nu te impaci, vine amicul lui care iti bate nevasta si copilul si scapa, pt ca e la prima abatere si o tinem lunga.

    Thumb up 0
  12. #52

    Poporul „Dadar”
    nenorocitul ala a furat – dadar a si facut
    nerorocitul ala a violat – dadar e un om muncitor
    nenorocitul ala a omorat – dadar a zis si aia ceva
    nenorocitul ala e corupt – dadar si ceilalti erau
    nenorocitul ala a distrus tara asta – dadar dadar dadar

    Thumb up 0
  13. #53

    Este o propunere de lege tampita care probabil urmareste sa mai elibereze ceva locuri prin inchisori.
    Nu va faceti griji, locurile ramase libere vor fi insuficiente dupa ce Coalitia pentru familie ne va intoarce in secolul XX…
    Ideea parsiv insinuata prin media trolilor rusi si autohtoni e ca daca nu va convine, duceti-va in vest!
    Noi avem democratia noastra ortodoxa, lasata de la daci, nu-i asa?

    Thumb up 0
    • #54

      Strict tehnic, daca intra in vigoare nu iese nimeni din inchisoare, nu are efectul unei amnistii, gratieri sau dezincriminari. Dimpotriva, ar impiedica noi impacari intre membri de familie care s au mai impacat.

      Thumb up 0
  14. #55

    #famigliatraditionala!

    Thumb up 0
  15. #56

    Eu nu inteleg niste lucruri:
    1. Daca o bate beat, atunci se iarta, e baiat bun. Dar daca e treaz? 🙂
    2. Pentru Prima casa ai nevoie de aprobari, acte etc. Aici de ce acte ai nevoie? Ajunge unul sexual?
    3. Dar daca ea il bate pe el?
    4. Mai zic? 🙂

    Thumb up 0
    • #57

      De acte are nevoie “dezvoltatorul de viol” sau “clientul” ?

      Thumb up 0
  16. #58

    Primul viol in functie de cine? Primul viol suferit de victima (ghinion!) , primul viol al faptuitorului la modul general, primul viol al faptuitorului asupra acelei victime( caz in care poate schimba victima intr-un imens joc de Musical Rapes si daca esti prins al doilea la aceeasi victima pierzi) ? Atatea necunoscute… // end gluma rautacioasa

    Thumb up 0
  17. #59

    Aşteptăm cu interes Programul Prima Crimă. Şi pe primii 136+329 beneficiari.

    Thumb up 0