Pare interesant și bine. În principiu, orice stimulează munca este bine și dacă îi scot pe țărani din casă ca să meargă la muncă, nu să bea ajutorul social, pe caiet, la birt, este perfect.

Problema mea este formularea care, din punctul meu de vedere, lasă loc la abuzuri masive.

Refuzul unui loc de muncă oferit sau refuzul de a participa la serviciile pentru stimularea ocupării forței de muncă și formare profesională oferite de agențiile teritoriale pentru ocuparea forței de muncă atrage încetarea dreptului la ajutor social.

Nu văd nicăieri formularea conform calificării. Dacă sunt contabil trimis în șomaj, ce fac, mă duc și mă angajez femeie de serviciu la ploiești, altfel pierd șomajul? (pentru că legea spune că AJOFM-urile pot să te trimită până la 60km distanță de domiciliu, btw)

Sunt ingineri, oameni care au studiat ani, zeci de ani, trimiși în șomaj, cum s-a întâmplat la Daewoo, de exemplu. Îi trimitem agenți la societățile de pază? Îi recalificăm confecționere? Nu ar fi deloc corect și în niciun caz benefic pentru societate.

Aici e problema pe care o văd eu și care, cred eu, va da naștere la abuzuri mari din partea agenților AJOFM, care vor deveni brusc niște zei peste destine. Și se știe cum sunt românii când dau de putere.

Sper să mă înșel și undeva să fie ceva ce mă contrazice și îmi invalidează ideea. Sper.