Ce știți despre medicamentul Nicolit

Nu doresc nimanui sa treaca prin asa ceva, dar cred ca povestea de fata e inventata doar ca sa faca trafic la site-ul respectiv …

Este foarte simplu: daca este cu adevarat eficient, este folosit si recomandat de medici. Daca nu este folosit si recomandat, este INCA o escrocherie pt a lua banii oamenilor disperati. ORICE medicament nou si eficient si fara contraindicatii majore este adoptat de comunitatea medicala.

Am vazut zilele trecute un documentar pe Zone Reality , despre o persoana ( Kacee DeMasi ) care a scapat de cancer, folosind supradozaj cu vitamina C, injectabila. Daca imi amintesc bine, doza era de 25 de grame/zi.

In paralel, facea si sedinte de chimioterapie, dar a renuntat repede la acestea, deoarece simtea ca mai mult o omoara decat sa-i faca bine. Chimioterapia omoara atat celulele canceroase, cat si pe cele bune, pe cand vitamina C, mai bine zis peroxidul de hidrogen, este toxic pentru celulele canceroase, pe cand pentru celulele sanatoase este benefic. Trebuie neaparat folosita vitamina C injectabila, pentru ca daca este administrata pe cale orala, oricata ai folosi , nu se obtine concentratia care sa fie toxica pentru cancer.

Persoana respectiva era intr-o situatie critica, avea metastaze, doctorii nu i-au dat mai mult de 3 luni de trait, mai ales ca incetase chimioterapia. Dupa 6 luni de administrare vitamina C si-a facut din nou analizele … si nu mai avea nici urma de cancer. Asta se intampla prin 2005, Kacee fiind sanatoasa si in zilele noastre.

Poate reusesti sa vezi documentarul, sau sa iei legatura cu persoana respectiva.

Nu prea imi place mie sa comentez pe blog, mai mult sa citesc, dar cand este vorba de lucruri serioase, incerc sa ajut cum pot. Sper ca am fost de folos.

Am citit ca util ar fi bicarbonatul cu lamaie.
De asemenea trebuie excluse orice fel de lactate (cauta cartea “Studiul China” – e si in format electronic)
Dieta pe vegetale, cu multe smoothies verzi – gasesti retete preparate de Ligia Pop pe net, exclus zaharul: chiar si cel din fructe (google “cancer loves sugar”).
Multa sanatate si multa putere!

In general ma feresc sa mai comentez pe blogul tau. Ai niste pareri extrem de personale, esti extrem de convins ca ai mereu dreptate (God complex?), si nu prea accepti parerile celorlalti, chiar daca pe un anumit subiect s-ar putea sa aiba un pic mai multa experienta (vezi discutia noastra despre Rusia si St. Pete).
Dar, ca unul care pe acest domeniu am un pic mai multa experienta decit marea majoritate a comentatorilor de aici (…), imi voi permita sa-mi fac cunoscuta si eu parerea. Departe de mine ideea de a poza intr-un specialist, Doamne fereste, ci repet, sunt un om cu ceva mai multa experienta in domeniu. Poti sa postezi comentariul meu, il poti strege, considera off topic, your house, your rules. Dar, brace yourself, urmeaza ceva kilometric….
Deci:
1.) sicer, consider ca cea mai mare dreptate o are blackman, in commentul sau. E trist totusi ca s-a ajuns in situatia asta. In ceeea ce priveste tratamentul, ii acord medicului de la Buzau premiza de a fi de buna credinta, si nu incepe inca tratamentul din 2 motive:
a.) rezultatul anatomopatologic in urma extirparii tumorii si prelucrarii ei pentru a cunoste tipul de tumora nu este inca disponibil, si atunci nu stie exact ce medicament ar fi cel mai indicat in acest caz, si
b.) din ce am citit este vorba de o tumora (pulmonara?) cu metastaze multiple, incluzind metastaze renale. Acestea au afectat grav functia rinichiului. Orice medicament pe care il luam/ne este administrat, este metabolizat (prelucrat de organism daca vreti) in ficat, in urma acestei “prelucrari” rezultind “partea activa”, si “resturi”, iar “resturile” sunt eliminate in urina prin rinichi. Daca rinichii nu functioneaza cum trebuie, multe din aceste “resturi” pot fi reabsorbite in organism, putind avea efecte toxice. Este cazul celor mai multe dintre medicamentele folosite pentru tratarea cancerului, numite si citostatice. Poate ca medicul nu doreste sa-i provoace omului respectiv suferinte suplimentare, nu stiu, zic.
Daca puteti si mai aveti timp, poate ca opinia celor de la Cluj, acolo existind cel mai mare institut oncologic din tara ar fi bine venita.

2.) am intrat si eu pe pagina celor cu “medicamentul minune”. Poate e de vina ochiul meu un pic mai avizat, dar mi-au sarit in el (in ochi adica) urmatoarele chestii: cei de acolo nu recomanda “medicamentul” ca unica terapie in cancer, ci ca adjuvant, insistind ca pacientii sa urmeze tratamentul citostatic prescris de medicul specilist. Asta este un lucru bun, o bila alba pentru ei, si am sa va spun mai jos de ce, un pic mai incolo. Faptul ca este “adjuvant” ma duce si cu gindul la faptul ca este probabil incadrat in categoria produselor naturiste, de tip ceaiuri si suplimente alimentare, a caror autorizare de punere pe piata nu mai este in ograda ANDM-ului, ci a ministerului agriculturii. E posibil sa ma insel.
Legat de “medicamentele minune”, permiteti-mi sa va rapesc din timp, si sa va povestesc ceva din, hai sa-i spunem, propria experienta. La inceputul anilor ’90, incepusera sa apara si la noi cazurile de infetie HIV la dimensunile reale, nu la cele pe care le facuse publice puterea comunista. Din pacate, cele mai multe erau la copii. Exista la vremea respectiva un singur medicament folosit, cu efect dovedit, pentru tratarea acestei infectii in Romania (si nu numai), destul de scump, si anume AZT-ul.
Pe la mijlocul anilor ’90, a aparut un “medic” congolez, care pretindea sus si tare ca el a gasit leacul pentru vindecarea infectiei HIV si a SIDA, un leac naturist, un extract din mimoza pudica, care a fost si brevetat in Romania. Pe ce baza, nu stiu…(a se vedea postul urmator). Cert este ca parintii copiilor infectati, (ma rog, o parte din ei), au inceput sa faca presiuni asupra MS pentru ca medicamentul sa fie folosit. MS a fost destul de rezervat, dar in final, fiind pus in fata unei puternice presiuni mediatice, a cedat. Si asa o parte din acesti copii au inceput tratamentul cu acest “medicament”, sub atenta supraveghere a “medicului” respectiv. Exista o singura problema: multi din ei incepusera deja tratamentul cu AZT, iar “medicul” congolez nu recomanda asocierea extractului respectiv cu AZT-ul, deoarece, spunea el, “testele in-vitro” demonstrasera un antagonism intre cele doua. Asa ca ori-ori… Cum noi romanii, cind auzim de leacuri naturiste parca ne ia cineva mintiile, parintii copiilor respectivi au renuntat la tratamentul cu AZT, deci la un tratament dovedit a avea cu adevarat efect, in favoarea extractului respectiv. Concluzia? “Medicamentul minune” s-a dovedit a avea o eficienta apropiata in tratarea nu numai a infectiei HIV, dar si a cancerului, negilor, bataturilor si guturaiului, cu a unui alt medicament “naturist” binecunoscut, si anume a apei de ploaie. Binenteles ca dupa ce au intrerupt tratamentul cu AZT copilasii respectivi, bietii de ei, au inceput sa se simta mult mai rau, boala complicindu-se si evoluind spre SIDA. Binenteles ca in momentul in care parintii au venit din nou la spital, urlind de disperare, medicii nu au mai putut face in multe cazuri nimic. Ca “medicul” respectiv a fost prins si batut de o parte din tatii acelor copii deja nu mai are nicio relevanta. Dezastrul fusese produs.
Mesajul? Veriti-va de “medicamente minune” ca de foc. Mai ales daca cele care vi le propune va spune ori-ori. Aaaaa, ca sunt recomandate ca adjuvant, si nu ca terapie de fond, asta e altceva. Sigur, prin anumite componente, pot avea efecte benefice, mai ales in neutralizarea unor compusi toxici, astfel avind un efect benefic asupra starii bolnavului. Dar de scurta durata.