Taxa auto, decizie definitiva

basescu_tariceanu.jpgSe cam apropie funia de parul lui Tariceanu. Curtea de Apel Timisoara a dat prima sentinta definitiva si irevocabila in cazul taxei auto. Asta ca sentinta la recursul depus de administratia financiara de la ei.
Ce inseamna asta? Inseamna ca tipul care a castigat trebuie sa isi primeasca banii inapoi, imediat. Deci se poate.
Desigur, domnul Calin Popescu Tariceanu anunta ca taxa ramane si alte de-astea. Numai ca dupa sentinta asta, deja vor veni o avalansa de procese, pentru ca trebuie sa fii tampit sa ai posibilitatea de a lua inapoi mii de euro si sa nu o faci.
Singurul lucru de care mi-e frica este ca avem o justitie independenta si incoruptibila. Si ca nu cumva sa inceapa judecatorii sa primeasca telefoane la ora de minima audienta, in care sa li se sugereze solutii.
Pentru ca traim in romania, si asta e o tara de rahat.

Îți mulțumesc că mă citești.

Poți susține cetin.ro cu un abonament de 3 USD

11 comentarii

  1. Arhi, deja avem o justitie confuza, care nu judeca cu aceeasi unitate de masura. Auzeam la TV ieri ca au fost vreo 5 solutii in procesele contra taxei auto: 2 favorabile si 3 nefavorabile!! Pai nu e aceeasi taxa? Banii nu au fost dati la stat? Pe ce criterii au fost solutionate favorabil unele cazuri, iar altele nu?

    Thumb up 0
  2. pe criteriul ca unii dintre judecatori sunt coruptibili, altii sunt santajabili. si uite-asa, avem, pentru acelasi caz, solutii multiple. ca asa e in romania.

    Thumb up 0
  3. Arhi, ai început să asculţi de judecătorii români?… credeam că ai capul pe umeri 😛

    Thumb up 0
  4. dude, eu sper, ca m-ar tenta si pe mine sa imi iau masina, si nu vreau o rabla romaneasca proasta….

    Thumb up 0
  5. Am intrebat acum vreo 5 minute despre chestia asta pe un prieten, avocat. A inceput sa vorbeasca in „lawyer mode”, tot felul de chestii de-ale lui, din care intelegeam „dar”, „si”, „nu”, „insa” si cuvinte din astea, simple si scurte. Atragandu-i atentia ca inteligenta mea este limitata (si vocabularul la fel), mi-a explicat pe romaneste. A spus ca in jurisprudenta romaneasca nu exista procedura de a folosi cazurile judecate inainte cu valoare de precedent. Asa ca fiecare caz se judeca ca si cum ar fi primul de felul asta. Si de aceea pot da rezolvarile diferite pentru spete asemanatoare. Cam aiurea, totusi, nu?

    Thumb up 0
  6. #6

    Romania nu e o tara de kkt. Romanii care o mana sunt. Iar noi ceilalti stam si privim ca niste voyeuri. Asta s-a dorit incepand din 1990 si asta s-a obtinut. Manelisti, melteni, etc. Consumatorii de OTV, Antena1, ProTV, Libertatea au suferit mutatii genetice in urma carora au devenit manelisti dependenti de povesti cu elodia spuse de dan negru in emisiunea lui diaconescu inregistrata in direct si promovata la ore de maxima audienta, adica in timpul stirilor de la ora 5 si a spermisiunii ciao darwin. Asta e viziunea mea despre Mass Media romaneasca si misiunea ei. De aici posibil ca unii dintre noi (chiar si eu ma mai surprind gandind asa) sa ajungem la concluzia ca traim intr-o tara de rahat.

    Jurisprudenta… pai daca nu se tine cont de precedente, inseamna ca nu foloseste nimanui.

    Thumb up 0
  7. da, nu e de kkt, pacat ca e locuita. cei care o conduc de cine sunt alesi? cei care le permit toate astea de unde sunt?
    ce imi plac mie nationalistii astia care nu au nici cea mai mica baza in ce spun, dar ei „ISI IUBESC TARA”.
    ramul, raul, miez, viezure, bursuc.

    Thumb up 0
  8. Arhi, ai uitat baci, prunc, manz. Din substratul traco-dacic.

    Thumb up 0
  9. as comenta ceva, dar n-o fac 😛

    Thumb up 0
  10. PULA! e tot cuvant dacic?
    sau au adus altii PULA si ne-au dat-o? (nu intreb pe unde ne-o dau ca … e evident)

    si sa nu ziceti ca ne-au adus-o ungurii ca deja-s pe lista neagra ei

    Thumb up 0
  11. pula e din latina

    Thumb up 0